天津古籍出版社1989年版曹永東《孟浩然詩(shī)集箋注》，是建國(guó)以來(lái)大陸出版的六種同類之作中惟一附有《孟浩然年譜》的一種“箋注本孟集?！钡摗睹虾迫荒曜V》（以下簡(jiǎn)稱“《年譜》”）無(wú)論是就孟浩然的行蹤、交游的勾勒，抑或于有關(guān)作品的系年等而言，都存在著諸多問(wèn)題，有的還甚為嚴(yán)重，因此，很有必要對(duì)其進(jìn)行一些史實(shí)方面的考證與辨析。有鑒于此，本節(jié)特從三個(gè)方面對(duì)其略作考辨。
一、張子容尉樂(lè)城與孟浩然游越剡的時(shí)間
《年譜》在“孟浩然二十歲”的“玄宗先天元年”內(nèi)說(shuō)：“在襄陽(yáng)送張子容赴舉”。繼于“玄宗開(kāi)元元年”內(nèi)又說(shuō)：“孟浩然二十五歲。在襄陽(yáng)，晚春，臥病寄詩(shī)樂(lè)城尉張子容；年底，抵樂(lè)城訪張子容?！辈⒂凇伴_(kāi)元三年”內(nèi)寫(xiě)道：“孟浩然二十七歲。在越中，歲暮返襄陽(yáng)?！敝?，又在“開(kāi)元十六年”內(nèi)認(rèn)為：“在襄陽(yáng)。旋至洛陽(yáng)，后自洛之越。冬在永嘉逢張子容，年底至樂(lè)城?！辈⒄J(rèn)為孟浩然“由樂(lè)城返鄉(xiāng)”在“開(kāi)元十七年”。據(jù)此，知《年譜》在唐玄宗先天元年、先天二年（即開(kāi)元元年）、開(kāi)元三年、開(kāi)元十六年、開(kāi)元十七年這五年內(nèi)，認(rèn)為孟浩然的鄉(xiāng)友張子容，任樂(lè)城尉的時(shí)間乃始于開(kāi)元元年、止于開(kāi)元十六年（《年譜》在開(kāi)元二十年內(nèi)，有“孟浩然開(kāi)元十六年游吳越時(shí)經(jīng)‘江淮’，張始為奉先令”云云，故知其認(rèn)為張子容在樂(lè)城縣尉任上的最后一年為是年），前后時(shí)間凡十七年。并認(rèn)為孟浩然一生兩游吳越，第一次始程于開(kāi)元元年年底的襄陽(yáng)，返襄陽(yáng)在開(kāi)元三年的歲暮；第二次始程于開(kāi)元十六年夏天的洛陽(yáng)，返襄陽(yáng)在翌年的仲夏。
按：《年譜》所系張子容尉樂(lè)城與孟浩然兩游越剡的時(shí)間，均為錯(cuò)誤。先看張子容尉樂(lè)城時(shí)間的錯(cuò)誤?！赌曜V》此系之所以錯(cuò)誤，關(guān)鍵就在于作者誤信了李嘉言《孟浩然年譜略稿》對(duì)張子容《樂(lè)城歲日贈(zèng)孟浩然》一詩(shī)的箋釋。是詩(shī)有云：“土地窮甌越，風(fēng)光肇建寅。”《孟浩然年譜略稿》箋釋后一句中的“建寅”說(shuō)：“明年（指開(kāi)元二年——引者注）甲寅，是本年冬浩然已至樂(lè)城?！盵1]實(shí)則張子容是詩(shī)中的“建寅”，并非是指開(kāi)元二年為甲寅年，而是指他寫(xiě)此詩(shī)之年的農(nóng)歷正月，對(duì)此，《國(guó)語(yǔ)》韋昭注“土蟄發(fā)”有“謂孟春建寅之月”云云，即可獲得證實(shí)。正因?yàn)椤睹虾迫荒曜V略稿》的作者誤解了“建寅”一詞，故而才作出了張子容尉樂(lè)城在開(kāi)元元年的錯(cuò)誤結(jié)論，《年譜》從之，亦誤可知。而事實(shí)上，張子容尉樂(lè)城，并非如《年譜》認(rèn)為是在其“進(jìn)士第”后即授職，而是由晉陵尉貶謫所致，張子容《貶樂(lè)城尉作》一詩(shī)，即為明證。是詩(shī)有云：“竄謫邊窮海，川原近惡溪。”又其《永嘉作》一詩(shī)亦有云：“拙宦從江左，投荒更海上?！盵2]所謂“拙宦從江左”，所指即為張子容前此曾任職“江左”，而所謂“江左”者，實(shí)為“江東”的另一種說(shuō)法。張子容為晉陵尉，除芮挺章《國(guó)秀集》卷中目錄有載外，《四部叢刊》本《孟浩然集》中之《峴山寄晉陵張少府》詩(shī)，亦可為之證。所以，張子容任樂(lè)城尉的時(shí)間，非始于其進(jìn)士及第后的先天二年即開(kāi)元元年。又，《年譜》從《孟浩然年譜略稿》認(rèn)為張子容離樂(lè)城入京的時(shí)間在開(kāi)元十六年云云，亦屬錯(cuò)誤。這是因?yàn)椋赌曜V》所系孟浩然與張子容在襄陽(yáng)分別為先天元年（實(shí)際應(yīng)為景云二年，具體詳見(jiàn)徐松《登科記考》卷七），若二人再會(huì)于樂(lè)城為開(kāi)元十六年，其間凡整十七年，乃與孟浩然《除夜樂(lè)城逢張少府作》詩(shī)中的“平生復(fù)能幾，一別十馀春”相背，蓋因“一別十馀春”，所指只能是十三年、十四年、十五年這幾年，若為整十七年，則就應(yīng)為“一別二十春”了。張子容不說(shuō)“一別二十春”，而說(shuō)“一別十馀春”，所表明的是其自樂(lè)城北上入京的時(shí)間，是非在開(kāi)元十六年的。
再看《年譜》認(rèn)為孟浩然兩游越剡之時(shí)間的錯(cuò)誤。由于《年譜》錯(cuò)誤地從李嘉言《孟浩然年譜略稿》之說(shuō)，即將張子容任樂(lè)城尉的時(shí)間系于開(kāi)元元年，因而也就自然導(dǎo)致了孟浩然首游越剡時(shí)間的錯(cuò)誤。至于《年譜》認(rèn)為孟浩然“自洛之越”始于開(kāi)元十六年的說(shuō)法，亦屬錯(cuò)誤。這是因?yàn)椋海?）《年譜》是說(shuō)不僅無(wú)任何材料上的依據(jù)，而且誤系了《宿永嘉江寄山陰崔少府國(guó)輔》等詩(shī)的作年。是詩(shī)有云：“我行窮水國(guó)，君使入京華?！睋?jù)徐松《登科記考》卷八，知崔國(guó)輔開(kāi)元二十三年春因應(yīng)“牧宰舉”而由山陰入京，旋授許昌令，孟詩(shī)所謂“君使入京華”者，所指即此。所以，是詩(shī)的作年非在開(kāi)元十六年，而是此后七年的開(kāi)元二十三年春。（2）孟浩然集中有詩(shī)證實(shí)孟浩然開(kāi)元十六年秋乃在襄陽(yáng)?！端牟繀部繁尽睹虾迫患酚小抖枷滤托链蟆贰ⅰ断娜漳贤け链蟆?、《西山尋西諤》等詩(shī)，其中的“辛大”、“辛諤”，皆乃為孟浩然鄉(xiāng)友辛之諤之訛。辛之諤其人，《新唐書(shū)·藝文志》有載，徐松《登科記考》卷七考訂其開(kāi)元十七年因上《敘訓(xùn)》二卷而授長(zhǎng)社尉[3]。又據(jù)胡震亨《唐音癸簽》卷十八《箋詁》三“進(jìn)士科故實(shí)”所載，唐代士子每年動(dòng)身入京參加考試的時(shí)間為秋七月中旬。二者合勘，知辛之諤此行自襄陽(yáng)入京乃在開(kāi)元十六年秋，而孟浩然集中有《送辛大不及》一詩(shī)，表明斯時(shí)孟浩然在襄陽(yáng)送之不及。是詩(shī)為：“送君不相見(jiàn)，日暮獨(dú)愁緒。江上久徘徊，天邊迷處所?？ひ亟?jīng)樊鄧，山河入嵩汝。蒲輪去漸遙，石徑徒延佇?！睋?jù)此可知，辛之諤此行自襄陽(yáng)入京，孟浩然則因事未及送，乃于事后賦是詩(shī)以寄。此則表明，孟浩然開(kāi)元十六年并不在“自洛之越”的旅途中，而是在其故里襄陽(yáng)。
而實(shí)際上，孟浩然一生曾三游越剡，其具體情況為：第一次在開(kāi)元十三年春至開(kāi)元十五年夏；第二次在開(kāi)元二十一年秋至開(kāi)元二十二年末，第三次在開(kāi)元二十三年春至是年秋。對(duì)于孟浩然這三次越剡之游的具體時(shí)間與路線，本書(shū)第一章第五節(jié)《越剡之旅》有詳考，可參看此不具述。
又，《年譜》在“玄宗先天元年”內(nèi)系“孟浩然二十歲”者，乃誤，蓋因是年孟浩然為二十四歲而非二十歲，即“孟浩然二十歲”乃奪一個(gè)“四”字。
二、孟浩然入長(zhǎng)安的時(shí)次問(wèn)題
《年譜》在“開(kāi)元七年”內(nèi)說(shuō)：“孟浩然三十一歲。在襄陽(yáng)。冬赴長(zhǎng)安。”又于“開(kāi)元八年”內(nèi)寫(xiě)道：“在長(zhǎng)安，結(jié)識(shí)張九齡；游秘省賦詩(shī)，舉座嘆服。送辛諤歸鄉(xiāng)?！庇?，“開(kāi)元十四年”內(nèi)有云：“在長(zhǎng)安結(jié)識(shí)王維。浩然落第后歸襄陽(yáng)?！倍凇伴_(kāi)元十四年”內(nèi)還認(rèn)為：“在洛陽(yáng)，與儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔、綦毋潛相識(shí)；落第后赴長(zhǎng)安。”并在“開(kāi)元十五年”內(nèi)說(shuō)：“滯留長(zhǎng)安；秋至洛陽(yáng)；歲暮歸襄陽(yáng)。”《年譜》又于“開(kāi)元二十三年”（原作三十二，誤）內(nèi)認(rèn)為：“春，李白贈(zèng)浩然詩(shī)，浩然隨韓朝宗赴長(zhǎng)安。秋，在襄陽(yáng)……”綜此，可知《年譜》認(rèn)為孟浩然一生凡三入長(zhǎng)安，第一次在開(kāi)元七年至開(kāi)元九年，第二次在開(kāi)元十四年至十五年，第二次在開(kāi)元二十三年春至秋之間。
按《年譜》所系孟浩然三入長(zhǎng)安的行蹤與時(shí)間，均為錯(cuò)誤?！赌曜V》認(rèn)為孟浩然第一次入京在開(kāi)元七年的理由，主要有兩點(diǎn)，一是孟詩(shī)《書(shū)懷貽京邑同好》中的“三十既成立，嗟吁命不通”與“秦楚邈離異，翻飛何日同”，故其作箋釋說(shuō)：“此首為浩然赴京后，歸鄉(xiāng)所作，言‘命不通’知浩然三十歲左右曾入京，前已證浩然三十在家園，知浩然當(dāng)于本年赴長(zhǎng)安。”二是孟詩(shī)《赴京途中遇雪》之詩(shī)題與是詩(shī)中的“迢遞秦京道，蒼茫歲暮天”兩句。其實(shí)，《年譜》所舉孟浩然的這兩首詩(shī)，是均不能證實(shí)孟浩然在開(kāi)元七年曾入京一次的。第一首詩(shī)即《書(shū)懷貽京邑同好》固然系“孟浩然赴京后，歸鄉(xiāng)所作”，但這“赴京”的時(shí)間并非為開(kāi)元七年，因?yàn)樵?shī)中的“命不通”三字根本不能作證“浩然三十左右曾入京”一次。此詩(shī)作年究為何年，《年譜》自始至終均未言及，又焉可知“浩然赴京后，歸鄉(xiāng)所作”之“赴京”必在開(kāi)元七年呢？第二首詩(shī)即《赴京途中遇雪》固然可證孟浩然在某年冬天曾入京一次，但其卻絕不是開(kāi)元七年，這是因?yàn)?，?jù)兩《唐書(shū)·玄宗紀(jì)》、《五行志》可知，開(kāi)元七年“歲暮天”的“秦京道”根本無(wú)下雪之載。所以，孟浩然在開(kāi)元七年不曾一入長(zhǎng)安，因之，《年譜》認(rèn)為孟浩然分別在開(kāi)元八年、九年與張九齡、王維相識(shí)的說(shuō)法，未可據(jù)信也就甚為清楚（另可詳后）。又，《年譜》認(rèn)為孟浩然在開(kāi)元十四年二入長(zhǎng)安的依據(jù)，主要為顧況《監(jiān)察御史儲(chǔ)公集序》一文與孟浩然集中的四首詩(shī)，即：《同儲(chǔ)十二洛陽(yáng)道中作》、《李氏園臥疾》、《題李十四莊兼贈(zèng)綦毋校書(shū)》、《答秦中苦雨思?xì)w贈(zèng)袁左丞賀侍郎》。然則此一文四詩(shī)，亦均不能證實(shí)孟浩然在開(kāi)元十四年曾由洛陽(yáng)到長(zhǎng)安一次。據(jù)顧況《監(jiān)察御史儲(chǔ)公集序》一文，可知儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔、綦毋潛三人均及第于開(kāi)元十四年，且孟浩然與此三人均具交往關(guān)系，但此并不能證實(shí)孟浩然是年乃在洛陽(yáng)。這是因?yàn)椋瑩?jù)上引詹锳《李白詩(shī)文系年》可知，開(kāi)元十四年李白與孟浩然正在維揚(yáng)一線漫游，李白集中的《游溧陽(yáng)北湖亭望瓦屋山懷古贈(zèng)同旅》（一年贈(zèng)孟浩然）一詩(shī)，即寫(xiě)于是時(shí)?！锻瑑?chǔ)十二洛陽(yáng)道中作》一詩(shī)的作年，乃為開(kāi)元二十年春，對(duì)此，本書(shū)第一章第二節(jié)《三人長(zhǎng)安》乃有詳考，此不贅述。《李氏園臥疾》一詩(shī)中的“年年白社客、空滯洛陽(yáng)城”兩句，雖然可證孟浩然在洛陽(yáng)曾寓居過(guò)至少兩個(gè)年頭的時(shí)間，但其亦不能證實(shí)孟浩然在開(kāi)元十四年曾到過(guò)洛陽(yáng)，蓋因是詩(shī)根本不能系年，《年譜》所言，純?yōu)楹翢o(wú)根據(jù)之推測(cè)。據(jù)辛文房《唐才子傳》卷二，綦毋潛開(kāi)元十四年進(jìn)士及第后即授校書(shū)郎，但孟浩然《題李十四莊兼贈(zèng)綦毋校書(shū)》詩(shī)的作年卻并非是在開(kāi)元十四年，而是寫(xiě)于開(kāi)元二十一年前后。其原因在于，此詩(shī)之題稱“綦毋校書(shū)”者，所指為綦毋潛之“復(fù)授校書(shū)”。關(guān)于綦毋潛之“復(fù)授校書(shū)”，本書(shū)第一章第六節(jié)已考之甚詳，可參看，此不具述。至于《年譜》據(jù)嚴(yán)耕望《唐仆尚丞郎表》卷七，認(rèn)為《答秦中苦雨思?xì)w贈(zèng)袁左丞賀侍郎》中的“袁左丞”與“賀侍郎”為袁仁敬與賀知章，而以之證實(shí)孟浩然在開(kāi)元十四年曾到過(guò)一次長(zhǎng)安的舉措，則更是不的。這是因?yàn)椋海?）是詩(shī)題既云“苦雨”，表明孟浩然在寫(xiě)這詩(shī)時(shí)的“秦中”即長(zhǎng)安地區(qū)曾下過(guò)一場(chǎng)成災(zāi)久雨，但據(jù)兩《唐書(shū)·玄宗紀(jì)》、《五行志》、《食貨志》等材料，可知開(kāi)元十四年秋天的長(zhǎng)安地區(qū)根本無(wú)雨。（2）嚴(yán)耕望《唐仆尚丞郎表》據(jù)《舊唐書(shū)·張九齡傳》、林寶《元和姓纂》、王溥《唐會(huì)要》，認(rèn)為袁仁敬開(kāi)元十四年“在左丞任”云云，純屬推測(cè)，未可據(jù)信，蓋因這三起材料僅記載了袁仁敬曾任尚書(shū)丞而已，即其并無(wú)確鑿材料可以證實(shí)袁仁敬的尚書(shū)左丞之任乃在是年。（3）《文苑英華》著錄是詩(shī)“袁左丞”作“袁中丞”，但綜袁仁敬一生并不曾在御史臺(tái)任御史中丞之職。又，宋蜀刻本《孟浩然詩(shī)》、元刻劉須溪評(píng)注本《孟浩然集》著錄是詩(shī)題末無(wú)“賀侍郎”三字，則賀知章即使在開(kāi)元十四年曾任工部侍郎，也是難以證實(shí)此詩(shī)的作年即在是年的。綜此三者，可知《答秦中苦雨思?xì)w贈(zèng)袁左丞賀侍郎》一詩(shī)，同樣是不能作證孟浩然在開(kāi)元十四年曾到過(guò)一次長(zhǎng)安的。
再看《年譜》的開(kāi)元二十三年三入長(zhǎng)安說(shuō)?！赌曜V》認(rèn)為孟浩然在是年曾入長(zhǎng)安者，主要是據(jù)王士源《孟浩然詩(shī)集序》之載而為。其有云：“山南采訪使本郡守昌黎韓朝宗，謂浩然間代清律，寘諸周行，必詠穆如之頌。因入秦，與偕行，先揚(yáng)于朝，與期約日引謁。及期，浩然會(huì)寮友文酒講好甚適?；蛟?，子與韓公預(yù)約而怠之，無(wú)乃不可乎？浩然叱曰，‘業(yè)已飲矣，身行樂(lè)耳，遑恤其他！’遂畢席不赴?！盵4]但王士源《孟浩然詩(shī)集序》的這一記載，核之有關(guān)史籍，知乃未可據(jù)信。首先，據(jù)兩《唐書(shū)·韓朝宗傳》（皆《韓思復(fù)傳》附）、王維《韓朝宗墓志銘》可知，韓朝宗在任“山南采訪使”兼襄州刺史時(shí)，并不曾因事入朝，則王《序》所謂“先入朝與偕行”云云，顯然有誤。其次，《新唐書(shū)·孟浩然傳》對(duì)此事亦有記載，但孟浩然“遂畢席不赴”的地點(diǎn)在襄陽(yáng)而非長(zhǎng)安。對(duì)此，另可參見(jiàn)拙作《孟浩然入京新考》一文[5]。其三，孟浩然集中的《宿永嘉江寄山陰崔少府國(guó)輔》、《江上寄山陰崔少府國(guó)輔》二詩(shī)，可證開(kāi)元二十三年的春天，孟浩然乃在越州山陰即今浙江紹興（詳前）。綜此三者，是知孟浩然開(kāi)元二十三年并無(wú)入長(zhǎng)安之舉。
所以，《年譜》所持之孟浩然在開(kāi)元七年、開(kāi)元十四年、開(kāi)元二十三年曾三次到長(zhǎng)安的說(shuō)法，乃是與孟浩然生平的歷史真實(shí)迥不相及的。但孟浩然一生又確曾三入長(zhǎng)安，其具體事況則為：第一次在開(kāi)元十一年歲底，第二次在開(kāi)元十六年秋梢，第三次在開(kāi)元二十年秋冬之際。對(duì)于孟浩然的這三次長(zhǎng)安之行，上引拙作《孟浩然入京新考》一文，以及本書(shū)第一章第二節(jié)《三入長(zhǎng)安》，均有較詳細(xì)之考察，可參看，此不贅述。
三、孟浩然與張九齡等人的交游實(shí)況
浩然一生交游頗多?！赌曜V》對(duì)孟浩然與部分交游人物的交往時(shí)間進(jìn)行了系年，但錯(cuò)誤亦甚多，茲擇其要者考辨如次。
張九齡《年譜》在“開(kāi)元八年”內(nèi)寫(xiě)道：“孟浩然在長(zhǎng)安，結(jié)識(shí)張九齡；游秘省賦詩(shī)，舉座嘆服?！卑矗簱?jù)兩《唐書(shū)·張九齡傳》及《全唐詩(shī)·張九齡集》可知，張九齡“從玄宗即位至開(kāi)元十年”（《年譜》原文，下同）這段時(shí)間中，雖然“一直在京任職”，但孟浩然斯時(shí)如本書(shū)第一章第二節(jié)《三入長(zhǎng)安》之所言，根本不曾到過(guò)長(zhǎng)安，所以，《年譜》認(rèn)為孟浩然與張九齡相識(shí)于開(kāi)元八年的認(rèn)識(shí)，顯然是一種錯(cuò)誤。其實(shí)，孟浩然與張九齡相識(shí)并結(jié)“忘形之交”，乃在開(kāi)元二十五年至開(kāi)元二十七年的荊州長(zhǎng)史府，對(duì)此，本書(shū)第二章第五節(jié)《忘形之交》已考之甚詳，可參看，此不具述。
王維《年譜》在“開(kāi)元九年”內(nèi)說(shuō)：“在長(zhǎng)安結(jié)識(shí)王維。浩然落第后歸襄陽(yáng)。”按：《年譜》認(rèn)為孟浩然與王維相識(shí)于開(kāi)元九年長(zhǎng)安的說(shuō)法，主要是據(jù)《舊唐書(shū)·王維傳》載“王維本年進(jìn)士擢第”而為，實(shí)則乃誤。其原因在于，王維雖然是在開(kāi)元九年進(jìn)士及第，但此與《年譜》認(rèn)為王維是年和孟浩然長(zhǎng)安相識(shí)并無(wú)必然聯(lián)系，更何況，孟浩然開(kāi)元九年根本不在長(zhǎng)安，而是在作第二次的湖湘之游，對(duì)此，本書(shū)第一章第四節(jié)《三游湖湘》乃有詳考，可參看。其實(shí)，孟浩然與王維相識(shí)于開(kāi)元十六年至十八年期間之長(zhǎng)安，對(duì)此，本書(shū)第二章第五節(jié)《忘形之交》亦有詳考，此茲罷論。
盧僎《年譜》在“開(kāi)元十三年”內(nèi)說(shuō)：“韓思復(fù)卒，孟浩然與盧僎在峴山與韓思復(fù)立碑?！卑础赌曜V》此之所系，主要是據(jù)《舊唐書(shū)·韓思復(fù)傳》而立論，然則實(shí)屬不的。據(jù)兩《唐書(shū)·韓思復(fù)傳》所載，固然可知韓思復(fù)開(kāi)元十三年病卒長(zhǎng)安，且其此前曾兩任襄州刺史，但無(wú)任何材料可證盧僎何時(shí)供職襄陽(yáng)，又何時(shí)獲知韓思復(fù)卒于開(kāi)元十三年，《年譜》對(duì)此均無(wú)只字言及，又焉可令人置信？因此，我們只能說(shuō)，孟浩然與盧僎為韓思復(fù)“立石峴山”，乃在開(kāi)元十三年后。對(duì)于盧僎與孟浩然交洲的具體概況，拙作《孟浩然集中之“盧明府”探考》一文[6]，均有詳考，可參看，此不具引。
儲(chǔ)光羲 崔國(guó)輔 綦毋潛 《年譜》在“開(kāi)元十四年”內(nèi)說(shuō)：“孟浩然在洛陽(yáng)，與儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔、綦毋潛相識(shí)?！卑础端牟繀部繁尽睹虾迫患肪硭挠小锻瑑?chǔ)十二洛陽(yáng)道中作》一詩(shī)，表明孟浩然與儲(chǔ)光羲（排行十二）確曾交往一時(shí)，但孟浩然此詩(shī)之作年，乃在開(kāi)元二十年春之洛陽(yáng)[7]，則孟浩然與儲(chǔ)光羲結(jié)交于是年，當(dāng)可論斷之。據(jù)詹锳《李白詩(shī)文系年》之所考，孟浩然開(kāi)元十四年在廣陵一帶與李白相識(shí)，并于是年秋天同溧陽(yáng)，所以，《年譜》認(rèn)為孟浩然開(kāi)元十四年與儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔、綦毋潛相識(shí)于洛陽(yáng)的認(rèn)識(shí)，顯然為錯(cuò)誤。
顧況《監(jiān)察御史儲(chǔ)公（光羲）集序》有云：“開(kāi)元十四年，嚴(yán)黃門(mén)知考功，以魯國(guó)儲(chǔ)公進(jìn)士高第，與崔國(guó)輔員外、綦毋潛著作同時(shí)?！盵8]據(jù)此《序》，知儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔、綦毋潛三人皆于開(kāi)元十四年進(jìn)士及第。據(jù)徐松《登科記考》卷七，開(kāi)元十四年之應(yīng)試在長(zhǎng)安而非洛陽(yáng)，儲(chǔ)光羲等三人及第后是否于當(dāng)年同游洛陽(yáng)，則不得而知。退一步說(shuō)，即使三人于是年曾同游洛陽(yáng)，孟浩然也是不能與之相識(shí)的，蓋因如上所述，孟浩然是年在江東一帶與李白同游故也（參見(jiàn)詹锳《李白詩(shī)文系年》開(kāi)元十四年）。又，據(jù)傅璇琮主編《唐才子傳校箋》卷一《儲(chǔ)光羲》可知，儲(chǔ)光羲開(kāi)元十四年進(jìn)士及第后至開(kāi)元二十年春止，其所任職之地，分別為馮翊（今陜西大荔）、安宜（今江蘇寶應(yīng)）、下卦（今陜西渭南）、汜水（今河南滎陽(yáng)）等地，而孟浩然在此期間從不曾到過(guò)這些地方。所以，《年譜》認(rèn)為孟浩然開(kāi)元十四年在洛陽(yáng)與儲(chǔ)光羲相識(shí)為誤者，即可遽斷。
孟浩然與崔國(guó)輔之識(shí)，時(shí)間當(dāng)在開(kāi)元二十一秋其自洛之越期間。開(kāi)元二十三年，孟浩然應(yīng)崔國(guó)輔邀約之游再越剡，但當(dāng)孟浩然如“期”而至?xí)r，崔國(guó)輔已應(yīng)牧宰舉入京，此后二人無(wú)復(fù)再見(jiàn)[9]。孟浩然與綦毋潛初識(shí)的時(shí)間雖不可確考，但其絕非在開(kāi)元十四年，則是可以肯定的。這是因?yàn)椋瑩?jù)辛文房《唐才子傳》卷一《綦毋潛》可知，綦毋潛開(kāi)元十四年進(jìn)士及第后即授職秘省校書(shū)郎，而孟浩然開(kāi)元十四年的行蹤誠(chéng)如詹锳《李白詩(shī)文系年》之所言，乃在維揚(yáng)一線與李白漫游，二人是年既一在南一在北，又何可相識(shí)于洛陽(yáng)？
李白《年譜》在“開(kāi)元二十二年內(nèi)說(shuō)：“在襄陽(yáng)……與李白相識(shí)?！薄赌曜V》此之所系，所據(jù)者為黃錫珪《李太白年譜》。是《譜》認(rèn)為，李白在開(kāi)元二十二年“由安陸游襄陽(yáng)，始識(shí)韓朝宗及孟浩然”，并認(rèn)為“白有贈(zèng)孟浩然詩(shī)，是白游襄陽(yáng)與浩然相識(shí)之作也”。按李白游襄陽(yáng)并寫(xiě)《與韓荊州書(shū)》一文，并以之上韓朝宗者，主要是因唐玄宗在開(kāi)元二十三年春正月下詔令天下州守薦舉人才事所致，故李白之《與韓荊州書(shū)》，即寫(xiě)于是時(shí)，對(duì)此，拙著《李白史跡考索·李白與孟浩然交游考異》一文，已有詳考，此不具述。所以，黃錫珪《李太白年譜》載其于開(kāi)元二十二年者，實(shí)則為誤，《年譜》據(jù)而系之，亦誤。
注釋：
[1]李嘉言《孟浩然年譜略稿》，《李嘉言古典文學(xué)論文集》，上海古籍出版社1987年版。
[2]張子容《貶樂(lè)城尉作》，《全唐詩(shī)》卷一一六，中華書(shū)局1966年版。
[3]徐松《登科記考》卷七，中華書(shū)局1984年版。
[4]王士源《孟浩然詩(shī)集序》，明銅活字本《孟浩然集》卷首附。
[5]王輝斌《孟浩然入京新考》，載《長(zhǎng)沙水電師院學(xué)報(bào)》1988年1期。
[6]王輝斌《孟浩然集中之“盧明府”探考》，載《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1986年3期。
[7]具體參見(jiàn)本書(shū)第一章第二節(jié)《三入長(zhǎng)安》。
[8]顧況《監(jiān)察御史儲(chǔ)公（光羲）集序》，《全唐文》卷五二八，中華書(shū)局1983年影印本。
[9]關(guān)于孟浩然與崔國(guó)輔之初識(shí)與再會(huì)，具體參見(jiàn)本書(shū)第一章第五節(jié)《越剡之旅》。
聯(lián)系客服
