9月的第一天,全國人民終于松了一口氣,發(fā)生在8月27日的江蘇昆山砍人案終于塵埃落定:今天下午當?shù)毓矙C關(guān)通報,“反殺”劉海龍的于海明被認定為正當防衛(wèi),不負刑事責(zé)任。
通報發(fā)出后瞬間刷屏,朋友圈里奔走相告,懸了幾天的心終于放了下來,當暴行突如其來的時候,法律終于給了人們直面殘暴的底氣!
公安機關(guān)查明的事實堪稱觸目驚心。被“反殺”的龍哥醉酒駕車在先,強闖非機動車道在后。當強行變道與正常行駛的于海明險些碰擦后,非但不思悔改,反而在被同行人勸阻后持續(xù)追打于海明,最終發(fā)展到了手持長達59厘米的雙刃砍刀追砍,導(dǎo)致于海明頸部、腰部、腿部受傷。詞語的描繪大概只能勾勒緊張和驚險,而當事人當時所面對的千鈞一發(fā)、生死一線遠非你我所能想象。所以當砍刀甩脫后,即使作為求生的本能,換做是誰也會奮力一搏。于是才有了那段驚心動魄的“反殺”和發(fā)酵至今的滔天輿情。
從8月27日事情發(fā)生到今天塵埃落定,不到一周的時間里,輿情如海嘯般發(fā)酵,無論是專業(yè)角度的解讀分析還是普通人視角里的情理論證,正當防衛(wèi)的適用條件和“法律不強人所難”的諺語得到了前所未有的普及。很少有那一起事件像這件事一樣超越了身份與立場,得到了空前一致的共識。
是啊,即使不考慮刑法規(guī)定的所謂“無限防衛(wèi)權(quán)”,難道面對如此暴行還要放下自己的生命去考量自己的反擊是否與對方的侵害對等嗎?即使沒有“法律不強人所難”的法諺,難道在如此千鈞一發(fā)之際還去指望命懸一線的于海明保持反擊的理性嗎?
這其實只是一個常識:如果脫離了具體的情景高談闊論乃至適用正當防衛(wèi)的適用條件,那么最終只能讓公民對非法的防衛(wèi)權(quán)淪為你砍我一刀我再砍你一刀的笑話。
所以,這一事件的意義絕非在于激活沉睡的正當防衛(wèi)條款,其所指向的我們人所共知、無法剝奪、依法享有的面對殘暴的毫無疑問的反抗的權(quán)力才是更為深遠的。法治社會中,每個人在權(quán)利邊界以內(nèi)都是自己的主人,當非法的干涉乃至殘暴不期而至的時候,奮起反擊,捍衛(wèi)自己是無需論證的天然權(quán)利。這是因為任何人都不能因非法而獲益,一旦主動采取非法行為就要承擔必然來臨的后果乃至不可預(yù)計的風(fēng)險。正當防衛(wèi)指向的是公民面對非法暴力時的反抗,其背后的真正價值卻在于自由、平等、公正這些更為深遠的法治原則。
從自由的角度出發(fā),在我的權(quán)利邊界以內(nèi)你如果非法干涉那我當然要去排除。以平等的視角審視,你我平等,你當然不能凌駕于我。用公正的原則衡量,如果允許因不法而獲益,那么必然導(dǎo)致強梁橫行,你爭我奪。
因此,與其說輿論擔心生死一線的反抗淪為犯罪,毋寧說是對公平正義懷抱著發(fā)自內(nèi)心的渴望!
因此也就不存在輿論和司法誰左右誰的問題。
這一事件中的兩個細節(jié)令人動容。其一是所有討論的起點都從當時現(xiàn)場監(jiān)控的視頻出發(fā),由事實推導(dǎo)結(jié)論而非某些事件中的以訛傳訛甚至謠言橫行。其二是公安機關(guān)沒有回避被反殺者曾經(jīng)見義勇為的事實,并未因“國人皆曰可殺”就刻意忽視甚至顛倒。就輿論而言,事實是討論的基礎(chǔ),以事實為依據(jù)的觀點爭鳴再激烈也不會偏離理性的軌道。就司法而言,事實是決斷的底線,不回避矛盾的坦誠更是贏得信任的關(guān)鍵。所以,應(yīng)該樂見這樣的全民大討論甚至是大爭論,讓輿論用事實說話,天塌不下來!
所以,更應(yīng)該清楚,越是爭議不斷、眾說紛紜的時候,越是應(yīng)該相信司法的定力和擔當。據(jù)說某地賭場還對這一事件的處理結(jié)果開了盤口,從網(wǎng)上流傳的賠率來看,在設(shè)局者眼里此事以于海明正當防衛(wèi)不負刑事責(zé)任告終是小概率事件,這應(yīng)該也反應(yīng)了相當一部分人的心態(tài)。
塵埃落定之際,慶幸也好,歡呼也罷,那些情緒化的表達甚至戲謔都不再重要,唯一值得每個人銘記的是合法終究會被保護,非法必然付出代價!正義無須向殘暴退讓,司法不會讓人民失望!
打賞簡言君,謝謝
聯(lián)系客服