長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際貨幣基金組織一直承擔(dān)著全球經(jīng)濟(jì)與金融合作以及有效運(yùn)用資金解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題的職責(zé)。同時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)于當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，尤其對(duì)金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)保持著高度的警惕。
盡管近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了較好的勢(shì)頭，但是國(guó)際貨幣基金組織仍然對(duì)一些國(guó)家存在的問(wèn)題，如：貿(mào)易保護(hù)主義、金融監(jiān)管倒退、債務(wù)居高不下以及影子銀行等問(wèn)題，提出了深刻的批評(píng)。
在全球化倒退、貿(mào)易保護(hù)主義盛行、經(jīng)濟(jì)政策背道而馳的今天，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)與金融的看法不光值得一些國(guó)家反省，同樣也值得廣大的投資者深思。
本文譯自國(guó)際貨幣基金組織總裁Christine Lagarde的文章“10 Years After Lehman – Lessons Learned And Challenges Ahead”。
全球金融危機(jī)仍然被認(rèn)作是我們這個(gè)時(shí)代的重要事件之一。它將永遠(yuǎn)留給經(jīng)歷過(guò)并生存下來(lái)的那一代深深的烙印。危機(jī)的影響 - 普通民眾承受的沉重經(jīng)濟(jì)成本加上看到銀行被救助的憤怒以及銀行家逍遙法外，但，與此同時(shí)，實(shí)際工資收入持續(xù)低迷 - 是解釋反全球化的關(guān)鍵因素，特別是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，伴隨著對(duì)政府和其它機(jī)構(gòu)的信任受到侵蝕。
從這個(gè)意義上講，這場(chǎng)危機(jī)投下了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的陰影，沒(méi)有任何跡象表明它很快就會(huì)消失。然而，在雷曼兄弟倒閉的十周年 - 我曾經(jīng)稱(chēng)之為“圣?！睍r(shí)刻 - 讓我們有機(jī)會(huì)評(píng)估在過(guò)去十年我們對(duì)危機(jī)的反應(yīng)。
雷曼兄弟（Lehman Brothers）的崩潰引發(fā)了金融體系更廣泛的瓦解，并導(dǎo)致了系統(tǒng)性危機(jī)?？偠灾?，有二十四個(gè)國(guó)家成為銀行體系危機(jī)的受害者，大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至今仍未恢復(fù)到先前的趨勢(shì)。一項(xiàng)研究表明，由于危機(jī)，美國(guó)人平均將損失70,000美元的終身收入。政府也繼續(xù)感受到壓力。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的公共債務(wù)增長(zhǎng)超過(guò)GDP的30% - 部分原因是經(jīng)濟(jì)疲軟，部分原因是刺激經(jīng)濟(jì)的努力，還有部分原因則是救助失敗的銀行。
回顧今天，壓力點(diǎn)似乎顯而易見(jiàn)。但它們當(dāng)時(shí)并不那么明顯。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能預(yù)測(cè)即將發(fā)生的事情。在集體思考中，這是一個(gè)令人警醒的教訓(xùn)。
這些壓力點(diǎn)是什么？核心點(diǎn)就是：金融創(chuàng)新超越了法規(guī)與監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu) - 特別是在美國(guó)和歐洲 - 冒著魯莽而又瘋狂的承受風(fēng)險(xiǎn)的狂熱。這包括減少對(duì)傳統(tǒng)存款的依賴(lài)、更多地依靠短期融資、大幅降低貸款標(biāo)準(zhǔn)、通過(guò)模糊的資產(chǎn)證券化推動(dòng)貸款脫離資產(chǎn)負(fù)債表以及，更一般地說(shuō)，將金融活動(dòng)轉(zhuǎn)移到金融部門(mén)隱藏的角落，而這些角落受到較少的監(jiān)管與監(jiān)督。例如，到2006年底，美國(guó)次級(jí)抵押貸款的市場(chǎng)份額達(dá)到了抵押支持證券總額的40％ - 而在1990年代初期，次級(jí)抵押貸款幾乎都不存在。
反過(guò)來(lái)，銀行和金融服務(wù)日益的全球化導(dǎo)致了危機(jī)迅速而又危險(xiǎn)地傳播。歐洲銀行是美國(guó)抵押支持證券的主要買(mǎi)方。與此同時(shí)，由于借貸成本的下降，歐元的開(kāi)啟導(dǎo)致了大量資本流入周邊市場(chǎng)。這些資金來(lái)自核心的銀行體系 - 另一個(gè)金融傳染的渠道。全球化也通過(guò)監(jiān)管套利促成了這一問(wèn)題的生成 - 金融機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)其轉(zhuǎn)向更有利的司法管轄區(qū)的能力要求更為輕松的監(jiān)管。
如果政策對(duì)這些危機(jī)前的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)不充分，那么我會(huì)說(shuō)對(duì)危機(jī)后的直接政策反應(yīng)卻令人印象深刻。以20國(guó)集團(tuán)為代表的主要經(jīng)濟(jì)體政府在全球范圍內(nèi)協(xié)調(diào)政策。有銀行業(yè)問(wèn)題的國(guó)家限制了衰敗的金融業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拖累 - 通過(guò)資本支持、債務(wù)擔(dān)保和資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)等措施。中央銀行大幅削減政策利率，隨后以非常規(guī)貨幣政策深入到未知領(lǐng)域。政府通過(guò)大規(guī)模的財(cái)政刺激來(lái)支撐需求。
國(guó)際貨幣基金組織也發(fā)揮了作用。我們動(dòng)員成員國(guó)大幅度擴(kuò)大我們的財(cái)政資源 - 因此，能夠向受危機(jī)影響的國(guó)家投入近5,000億美元的資金。我們還向系統(tǒng)注入了前所未有的2,500億美元全球流動(dòng)資金。我們對(duì)貸款框架進(jìn)行了現(xiàn)代化改造，以便更快、更靈活地響應(yīng)那些國(guó)家的需求 - 包括向低收入國(guó)家提供零利率貸款。我們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了認(rèn)真的重新思考，以便更好地處理我們所遺漏的問(wèn)題，包括金融部門(mén)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜聯(lián)系。
總的來(lái)說(shuō)，這些政策 - 在集體國(guó)際行動(dòng)的背景下 - 在很大程度上起到了避免最壞情況出現(xiàn)的作用。這不是一件確定的事情 – 尤其在雷曼倒下之后，我們真正是盯著深淵。圣牛，然而卻......
政策還解決了導(dǎo)致危機(jī)的錯(cuò)誤。銀行擁有更加健康的資本和流動(dòng)性頭寸。資產(chǎn)負(fù)債表外的項(xiàng)目已被縮減并納入監(jiān)管范圍。大銀行面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管，并且杠桿率更低。次級(jí)抵押貸款的溫床基本上消除了。大量的場(chǎng)外交易衍生品已經(jīng)轉(zhuǎn)向中央清算。
這一切都很好，但還不夠好。太多銀行，尤其是歐洲銀行，仍然疲軟。銀行資本應(yīng)該進(jìn)一步增加。隨著銀行規(guī)模和復(fù)雜性的增加，“太大以至于不能倒”仍然是一個(gè)問(wèn)題。如何解決失敗的銀行，尤其是跨境銀行，仍然沒(méi)有取得足夠的進(jìn)展。許多較為模糊的活動(dòng)正在向影子銀行方向發(fā)展。除此之外，持續(xù)的金融創(chuàng)新 - 包括高頻交易和金融科技 - 增加了金融穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)。此外，也許最令人擔(dān)憂的是，政策制定者正面臨來(lái)自業(yè)界的巨大壓力，要求推翻危機(jī)后的監(jiān)管規(guī)定。
另一個(gè)重要領(lǐng)域沒(méi)有太大變化 - 文化、價(jià)值觀和道德領(lǐng)域。正如我之前所指出的那樣，金融業(yè)現(xiàn)在仍然將利潤(rùn)置于長(zhǎng)期審慎之上、短期置于可持續(xù)性之上。想想雷曼以來(lái)的許多金融丑聞。道德規(guī)范不僅對(duì)其本身很重要，而且還因?yàn)榈赖洛e(cuò)誤會(huì)產(chǎn)生明顯的經(jīng)濟(jì)后果。良好的監(jiān)管和監(jiān)督可以做到很多事，但它們無(wú)法做到一切。它們必須得到金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革的補(bǔ)充。
在這種背景下，改革的一個(gè)關(guān)鍵因素是金融領(lǐng)域中更多的女性領(lǐng)導(dǎo)力。我說(shuō)這個(gè)是有兩個(gè)原因。首先，更大的多樣性總能提高思維的銳度，減少集體性思維的可能缺陷。其次，這種多樣性也會(huì)導(dǎo)致更加審慎，減少引發(fā)危機(jī)的魯莽決策。我們自己的研究證明了這一點(diǎn) - 銀行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)董事會(huì)中女性的比例越高，穩(wěn)定性越高。正如我多次說(shuō)過(guò)的那樣，如果它是雷曼姐妹而不是雷曼兄弟，那么今天的世界可能看起來(lái)很不一樣。
那么，我們?cè)诶茁瓜率苣曛H站在哪里？最重要的是：我們走了很長(zhǎng)的路，但還不夠遠(yuǎn)。系統(tǒng)更安全，但不夠安全。增長(zhǎng)已經(jīng)反彈，但還沒(méi)被足夠分享。
使問(wèn)題復(fù)雜化的是，政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了變化，對(duì)國(guó)際合作的承諾逐漸消失 - 具有諷刺意味的是，恰恰是這種合作阻止了危機(jī)再次演變?yōu)榇笫挆l。想想20國(guó)集團(tuán)、金融穩(wěn)定理事會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織和其它在過(guò)去十年中一起工作得很好的機(jī)構(gòu)所扮演的角色。事實(shí)上，在迎接21世紀(jì)挑戰(zhàn)的全球性合作的重要性是危機(jī)帶給我們的持久性教訓(xùn)之一。
我們現(xiàn)在面臨著新的、危機(jī)后的、錯(cuò)誤的路線 - 從金融監(jiān)管的潛在倒退，到過(guò)度不平等的影響，到保護(hù)主義和內(nèi)向型政策，再到全球失衡的加劇。我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)將決定我們是否完全消化了雷曼兄弟的教訓(xùn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，危機(jī)的真正遺產(chǎn)在十年之后還無(wú)法得到充分的評(píng)估 - 因?yàn)樗栽诰帉?xiě)之中。
