【中 法 碼】刑事訴訟法學(xué)·偵查程序·偵查行為 (c07011)
【關(guān) 鍵 詞】刑事 偵查程序 敲詐勒索 控制下交付 既遂 強(qiáng)行索要 非法占
有 處分財(cái)產(chǎn) 未遂
【學(xué)科課程】刑事訴訟法學(xué)
【知 識(shí) 點(diǎn)】刑事偵查 控制下交付 敲詐勒索罪 未遂
【教學(xué)目標(biāo)】掌握刑事偵查的概念，明確刑事偵查的程序。
【裁判機(jī)關(guān)】上海市第二中級(jí)人民法院
【程序類型】刑事公訴二審
【案例效力】★★★☆☆ 被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第20期(總第727期)收錄
【案例信息】
【罪 名】敲詐勒索罪
【案 號(hào)】 (2013)黃浦刑初字第935號(hào)
【判決日期】2013年08月02日
【公訴機(jī)關(guān)】 上海市黃浦區(qū)人民檢察院
【上 訴 人】 吳X珠（原審被告人）
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
行為人以將婚外情告知對(duì)方配偶為由，敲詐勒索其婚外情人。婚外情人前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案，行為人在公安機(jī)關(guān)的布控下取得了對(duì)方交付的財(cái)物，隨后被公安人員抓獲。行為人是否構(gòu)成敲詐勒索罪，是否既遂。
【裁判結(jié)果】
一審法院判決：以敲詐勒索罪判處被告人吳X珠有期徒刑十一年，并處罰金二萬(wàn)元。
被告人吳X珠不服一審判決，提起上訴稱：其未對(duì)被害人進(jìn)行敲詐勒索，所收錢(qián)款系借款。本案系控制下交付，吳X珠構(gòu)成敲詐勒索罪的犯罪未遂，應(yīng)予減輕處罰。
上訴人吳X珠的辯護(hù)人認(rèn)為：本案系控制下交付，上訴人吳X珠構(gòu)成敲詐勒索罪的犯罪未遂，應(yīng)予減輕處罰。
二審法院判決：撤銷一審判決；上訴人吳X珠犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八年，并處罰金一萬(wàn)元。
【裁判要旨】
行為人以公布婚外情為由，要挾被害人，雙方商定了交付錢(qián)款的時(shí)間、地點(diǎn)及金額，但被害人前往公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將交付財(cái)產(chǎn)的金額、時(shí)間、地點(diǎn)均告知了公安人員。行為人以非法占有為目的要挾被害人，強(qiáng)行索要財(cái)物構(gòu)成敲詐勒索罪。行為人在約定地點(diǎn)收受被害人的財(cái)物后，被早已在咖啡館內(nèi)布控好的公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。鑒于公安機(jī)關(guān)采取了控制下交付的偵查手段，被害人不會(huì)真正失去對(duì)財(cái)物的控制，且未基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)，故行為人構(gòu)成敲詐勒索罪未遂。
【法理評(píng)析】
敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)為行為人對(duì)他人實(shí)施威脅行為，對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理，并基于恐懼心理處分了財(cái)產(chǎn)，行為人或第三者取得財(cái)物，被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。此罪為結(jié)果犯，行為人實(shí)際非法控制他人財(cái)物為既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而未交出財(cái)物，或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼，但并未交出財(cái)物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。
控制下交付是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了犯罪，可以不當(dāng)場(chǎng)抓獲，而是對(duì)其加以嚴(yán)密的監(jiān)控，讓其在監(jiān)控下繼續(xù)實(shí)施，當(dāng)犯罪行為又觸及到其他有關(guān)犯罪嫌疑人時(shí)，再將其抓獲的偵查方法，通常應(yīng)用于常規(guī)偵查措施難以查明某些涉及給付涉案物品的犯罪活動(dòng)。當(dāng)敲詐勒索的受害人報(bào)案，公安機(jī)關(guān)采取控制下交付手段偵查時(shí)，受害人并未產(chǎn)生處分財(cái)產(chǎn)的意愿，此時(shí)的交付財(cái)產(chǎn)僅為配合公安機(jī)關(guān)的抓捕行動(dòng)，而非基于恐懼心理向行為人交付財(cái)物。此種情況下，受害人亦未失去對(duì)財(cái)物的控制，其交付財(cái)物的時(shí)間、地點(diǎn)、財(cái)物的數(shù)額均在公安機(jī)關(guān)的布控之下。行為人最終不會(huì)取得財(cái)物，受害人亦未基于恐懼處分財(cái)產(chǎn)，故不構(gòu)成敲詐勒索罪既遂。控制下交付影響了犯罪的自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)，認(rèn)定控制下交付不構(gòu)成既遂有利于保護(hù)被告人的權(quán)利，不將由公安機(jī)關(guān)決定的犯罪狀態(tài)帶來(lái)的不利后果歸于被告人。
被害人受到婚外情情人的威脅后，將交付財(cái)產(chǎn)的金額、時(shí)間、地點(diǎn)均告知了公安人員，當(dāng)行為人攜贓款欲離開(kāi)咖啡館時(shí)，被事先布控的公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。被害人依約前往交付地點(diǎn)交付錢(qián)款，系協(xié)助抓捕，而非真實(shí)交付錢(qián)款，行為人通過(guò)脅迫使被害人產(chǎn)生恐懼心理后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而非基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)。敲詐勒索罪以行為人實(shí)際非法控制他人財(cái)物為既遂。行為人的犯罪行為在形式上雖實(shí)施終了，但公安機(jī)關(guān)在被害人報(bào)案時(shí)已經(jīng)掌握了被害人與行為人之間關(guān)于交付錢(qián)款數(shù)額、時(shí)間和地點(diǎn)的約定，并提前在該約定地點(diǎn)進(jìn)行了布控，被害人不會(huì)真正對(duì)財(cái)物失去控制。因此，行為人不構(gòu)成敲詐勒索罪既遂。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條 已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng) 原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
【法律文書(shū)】
拘留通知書(shū) 逮捕決定書(shū) 刑事起訴狀 公訴意見(jiàn)書(shū) 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書(shū) 刑事二審判決書(shū)
【思考題和試題】
1.簡(jiǎn)述刑事偵查行為。
2.論述刑事偵查的原則。
3.試論控制下交付。
4.淺析控制下交付的犯罪形態(tài)問(wèn)題。
【裁判文書(shū)原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容)
《刑事判決書(shū)》
公訴機(jī)關(guān)：上海市黃浦區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）：吳X珠。
上海市第二中級(jí)人民法院審理上海市黃浦區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳X珠犯敲詐勒索罪一案，作出（2013）黃浦刑初字第935號(hào)刑事判決。原審被告人吳X珠不服，提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳X珠在上世紀(jì)80年代與被害人張x有過(guò)一段婚外情關(guān)系。2009年11月至2010年5月，張x多次將錢(qián)款匯入吳X珠女兒錢(qián)x銀行賬戶內(nèi)，吳X珠分別于2010年2月12日、3月5日、5月1日出具金額為57萬(wàn)元、67萬(wàn)元、75萬(wàn)元的借條。張x于2010年9月30日匯入吳X珠銀行賬戶內(nèi)2萬(wàn)元，11月14日匯入錢(qián)x銀行賬戶內(nèi)12萬(wàn)元。2011年1月31日匯入錢(qián)x銀行賬戶內(nèi)41萬(wàn)元。同日，吳X珠出具了41萬(wàn)元的借條，并與前面所借的錢(qián)款寫(xiě)明共計(jì)254萬(wàn)元，于2011年3月底歸還，年利息10%。 2013年5月13日8時(shí)許，吳X珠至上海良茂期貨經(jīng)紀(jì)有限公司找被害人張x，要求張給付錢(qián)款，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，后至派出所。當(dāng)日14時(shí)許，吳X珠與被害人張x及俞春培、孫自立至打浦路的皇后咖啡館碰面，吳X珠要求張x給付錢(qián)款，并以向張單位及張妻子反映其曾與張有婚外情為要挾，讓張于次日交付錢(qián)款。2013年5月14日16時(shí)30分許，被害人張x依約至打浦路的皇后咖啡館，將現(xiàn)金50萬(wàn)元交予吳X珠，吳寫(xiě)下“一共拿張x304萬(wàn)整，以前254萬(wàn)整，今天50萬(wàn)整，以后不拿”的字條。當(dāng)吳X珠欲離開(kāi)咖啡館時(shí)，被公安人員當(dāng)場(chǎng)人贓俱獲。
上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人吳X珠以非法占有為目的，敲詐他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，對(duì)被告人吳X珠應(yīng)予刑事處罰。被害人張x于2009年11月起至2011年1月將共計(jì)254萬(wàn)元的錢(qián)款匯入錢(qián)x、吳X珠的銀行賬戶內(nèi)，被告人吳X珠均出具了借條，且被害人張x在2013年5月13日之前均未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故檢察機(jī)關(guān)指控被告人吳X珠敲詐被害人張x197萬(wàn)元證據(jù)不足，辯護(hù)人關(guān)于197萬(wàn)元系借款的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。被告人吳X珠敲詐被害人張x50萬(wàn)元，不僅有被害人張x的陳述筆錄予以證實(shí)，且有證人俞春培、孫自立的證詞予以印證，故辯護(hù)人關(guān)于50萬(wàn)元系未遂及不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。據(jù)此，依照刑法第二百七十四條之規(guī)定，以敲詐勒索罪判處被告人吳X珠有期徒刑11年，并處罰金2萬(wàn)元。
一審宣判后，吳X珠對(duì)判決不服，提出上訴。吳X珠認(rèn)為其未對(duì)被害人進(jìn)行敲詐勒索，所收錢(qián)款系借款。吳X珠的辯護(hù)人認(rèn)為本案系控制下交付，吳X珠構(gòu)成敲詐勒索罪的犯罪未遂，應(yīng)予減輕處罰。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人吳X珠以非法占有為目的，敲詐他人錢(qián)款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，對(duì)上訴人吳X珠應(yīng)予刑事處罰。但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法對(duì)其減輕處罰。依照刑事訴訟法第二百二十五條第（二）項(xiàng)，刑法第二百七十四條、第二十三條之規(guī)定判決：撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院（2013）黃浦刑初字第935號(hào)刑事判決，上訴人吳X珠犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑8年，并處罰金1萬(wàn)元。
聯(lián)系客服
