為了配合大會勝利召開的氣氛，計劃停更幾天。可今天看見一個案子，感覺還有必要說一下。
遼源中院民三庭前庭長王成忠，因為二審沒有鑒定，也沒有接受當(dāng)事人自行的鑒定結(jié)論，維持了一審判決。最終被認(rèn)定枉法裁判罪，一審判處有期徒刑3年。
看了大部分的庭審記錄，案子真的并不復(fù)雜，一個買賣林地的陰陽合同。就跟買房一樣，為了避稅備案一個標(biāo)的低的合同，然后實際履行一個價格高的合同。
整個判決沒什么大問題。買賣合同是1000畝林地，為了避稅簽了兩個合同，一個是60萬，一個是600萬，備案的是低的合同。法院一般采信實際履行的合同，也就是雙方真實意思表示的合同。
整個訴訟過程中，檢察官簡直是個民事訴訟的法盲，可以說是一不懂民事實體規(guī)則，二不懂程序規(guī)則，三不懂民事實際情況。就是按領(lǐng)導(dǎo)辦事來讀公訴書的，問的一些問題非常外行，基本是預(yù)設(shè)了結(jié)果的照本宣科。
相反王成忠作為一個老庭長，他的應(yīng)對淡定自若，讓人覺得很是佩服。不論實體還是程序還是實際辦案經(jīng)驗，都吊打公訴人。
我內(nèi)心最怕的是定罪背后的邏輯：我說你是錯的，你支持了原告，你沒采信被告證據(jù)，就是聽信一面之詞，沒有主動調(diào)取證據(jù)，沒有做鑒定，就是枉法裁判?？擅袷掳缸?，哪個都是支持一方，駁回一方，是不是每個都可以在這個邏輯下被定罪??？
所以王成忠的案子讓我想起來司法責(zé)任制的亂象，也擔(dān)心司法責(zé)任制成了借刀殺人的工具。
這里就涉及一個核心問題，誰有權(quán)來判斷裁判的錯誤，來判定裁判者的責(zé)任。如果我們以往成忠案子表現(xiàn)出來的標(biāo)準(zhǔn)看，那么中國法官只有倆結(jié)果，一是沒人辦案，二是都抓起來，扔進(jìn)監(jiān)獄。
因為一個根本不懂審判的人，怎么可能判斷案件的對錯與責(zé)任的有無，無論檢察院還是紀(jì)委，都不懂民事審判，又怎么確定錯案。沒有合理的認(rèn)定機(jī)構(gòu)與評價標(biāo)準(zhǔn)，司法責(zé)任制可能成了權(quán)力的比賽場，誰官大誰說了算。
而且司法不是數(shù)學(xué)，法律變，社會也在變，裁判的標(biāo)準(zhǔn)也只是優(yōu)勢蓋然，本身就是容錯的幾率。不能把瑕疵、改判、新證據(jù)、當(dāng)事人自己的失誤都認(rèn)定為法官的責(zé)任。
所以，司法責(zé)任要建立在職業(yè)保障之上，沒有保障就意味著裁判者隨時會被“責(zé)任”掉！
對現(xiàn)任的法官來說，這足夠可怕。沒有獨立裁判權(quán)力的時候，對方找關(guān)系干預(yù)，讓人覺得很窩囊。現(xiàn)在好不容易爭取到了部分的裁判權(quán)，但是對方找關(guān)系干預(yù)你，你堅持裁判，他們反而有辦法把你扔進(jìn)監(jiān)獄了。
這幾年，不斷有法官受審判，其實有些審判讓人莫名其妙，比如馬秀榮法官明明匯報了，上了審委會，也請示了上級法院，結(jié)果案件出了事她被判刑了。這都是太急于落實責(zé)任制，卻忽視了職業(yè)保障，導(dǎo)致法官動不動被“責(zé)任”，成了替罪羊或者背鍋俠。
這兩年的氛圍很不好，三種讓人惡心的消息爬滿媒體。一是放衛(wèi)星，二是法官猝死，三是錯案追究。衛(wèi)星是給領(lǐng)導(dǎo)看的，猝死是給未亡人的警告，追究就有點說不好，這玩意既對有不對，有時候又容易亂來。
所以，我覺得這是以后要警惕的，不要讓法官成為替罪羊，也不要讓法官成為責(zé)任制下，被借刀殺人的冤魂。
沒有保護(hù)，沒有程序規(guī)制，就沒有真正的司法責(zé)任制！
不但要讓裁判者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)，還要保障裁判者裁判，保障裁判者不被無端追責(zé)！
北京瘦馬的公眾號
聯(lián)系客服
