轉(zhuǎn)自：當代法律評論
來源：洛陽市人民政府
日前，市中級人民法院判決一起民間借貸糾紛案件的原告為職業(yè)放貸人，這是洛陽市法院首例認定職業(yè)放貸人案件。
案情：法院首次認定職業(yè)放貸人
2015年6月16日，借款人張某由某公司擔保，向王某借款50萬元，雙方約定2015年9月15日前還款，月利率3.5%。如逾期未還，張某將按天支付借款金額1%的滯納金，另支付借款金額20%的信譽違約金。隨后，張某將錢交給某公司法定代表人李某。借款使用期間，某公司分18次共向王某歸還38.5萬元后不再支付。后王某將張某及某公司告上法庭。
一審，法院支持了王某的訴訟請求，張某不服，上訴至市中級人民法院。
二審中，張某稱王某系職業(yè)放貸人，本案借款行為無效。該院經(jīng)審理查明，王某分多次向多人出借資金，金額1200多萬元，利率從月息3%至5%，王某的出借對象具有不特定性，出借行為具有反復性、經(jīng)常性，出借資金數(shù)額大、利率高，符合職業(yè)放貸的法律特征，應認定其為從事非法金融業(yè)務活動的“職業(yè)放貨人”，故案涉民間借貸行為無效，已支付的款項沖抵借款本金，不再按借款合同的約定支付利息，但借款人應按年利率6%向王某支付資金占用費。
現(xiàn)象：民間借貸案件頻發(fā)，職業(yè)放貸尤為常見
近年，民間借貸案件頻發(fā)。2019年以來，共受理民事案件41661起，其中民間借貸案件12316起，占比29.56%。
與之前的案件相比，近年的民間借貸糾紛呈現(xiàn)出群體性特征日益明顯、法律關系復雜、借款合同簽訂不規(guī)范等特征。
近年，在民間借貸糾紛案件中，職業(yè)放貸人及虛假訴訟現(xiàn)象尤為常見。有些當事人為了獲取非法利益，通過采取惡意串通、捏造事實、偽造變造證據(jù)等方式提起民間借貸民事訴訟，意圖使法院錯誤地裁判和執(zhí)行，侵害第三人、集體或國家利益，“職業(yè)放貸人”和虛假訴訟給人民法院查清案件事實增加了難度。
危害：職業(yè)放貸滋生違法犯罪，擾亂金融秩序
市中級人民法院民三庭員額法官劉麗娜介紹，職業(yè)放貸是指出借人通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復性、經(jīng)常性，借款目的具有營業(yè)性，未經(jīng)批準，擅自從事經(jīng)常性的放貸業(yè)務，屬于從事非法金融業(yè)務行為。
職業(yè)放貸人的行為擾亂了正常的金融秩序，往往伴隨著高利貸等違法犯罪行為。職業(yè)放貸也是虛假訴訟、假證偽證等擾亂訴訟秩序行為的高發(fā)領域。
本案是洛陽市法院首例認定“職業(yè)放貸人”的民事判決，明確了“職業(yè)放貸人”的認定標準。
法院：打擊職業(yè)放貸行為，保護合法民間借貸
“法律鼓勵、保護合法的民間借貸行為?！笔兄屑壢嗣穹ㄔ焊痹洪L王次梅表示，一旦借款行為被認定為職業(yè)放貸行為，那么雙方之間的借款合同無效，借款人僅需返還借款本金，雙方約定的利息即使在法律允許范圍內(nèi)，人民法院也不予保護，但會判決借款人按同期銀行貸款利率支付一定的資金占用費。
“如果個人在一段時間內(nèi)經(jīng)常出借款項以賺取高額利息，當其出借款項達到一定的金額和次數(shù)后，就可能構成職業(yè)放貸?！蓖醮蚊繁硎荆蟹ㄔ簩⒊浞职l(fā)揮定紛止爭的作用，打擊職業(yè)放貸行為，對企圖借民間借貸之名從事職業(yè)放貸以賺取高額利息的行為將依法從嚴處理。
聯(lián)系客服
