作者：梁栩境律師
走私犯罪大要案辯護(hù)律師
廣強(qiáng)律師事務(wù)所合伙人律師暨金牙大狀走私犯罪辯護(hù)研究中心主任
辯護(hù)律師在介入刑事案件后，需前往看守所會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，而不同的罪名，辯護(hù)律師所需要了解的問題亦存在不同。筆者曾就首次會(huì)見時(shí)所需了解的問題，作《辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人必問五條》，而近期接受幾起走私犯罪案件委托后，現(xiàn)筆者對(duì)走私犯罪案件首次會(huì)見所需了解的問題亦有相關(guān)研究，故特此撰文解析在會(huì)見走私犯罪案件當(dāng)事人所需了解的幾個(gè)關(guān)鍵問題。
一、現(xiàn)行了解涉案走私犯罪的行為模式及當(dāng)事人的角色
學(xué)術(shù)上將走私具體分為通關(guān)走私、繞關(guān)走私、準(zhǔn)走私三種，然而司法實(shí)踐中，走私的行為模式卻顯得更多。以走私普通貨物、物品罪為例，通常都是以低報(bào)稅款的方式進(jìn)行走私，而具體而言，又存在以低關(guān)稅貨物冒充高關(guān)稅貨物進(jìn)行報(bào)價(jià)等不同的方式。
辯護(hù)律師在介入一起走私案件時(shí)，除了了解其中的走私行為模式，亦需要明確當(dāng)事人在具體模式中的角色。貨主、貨運(yùn)公司、報(bào)關(guān)公司以及賣家等，不同的角色其入罪邏輯以及無(wú)罪辯點(diǎn)各不相同，同時(shí)由于參與案件的程度存在差異，在了解問題上能夠獲取的深度亦存在不同。
二、了解案件是否屬于單位犯罪以及單位犯罪下的無(wú)罪辯點(diǎn)
一起走私案件是否以單位犯罪論，對(duì)于隨后的辯護(hù)策略有較大影響。是否涉及單位犯罪，主要有如下兩個(gè)情況的區(qū)別：一方面，在同類型案件中，單位犯罪下相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任會(huì)比單純的自然人犯罪的要輕；另一方面，單位犯罪下一般只追究直接負(fù)責(zé)的主管人員以及其他責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
由于走私犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人多以單位模式進(jìn)行進(jìn)出口業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，故辯護(hù)律師在介入案件后，應(yīng)了解單位行為在具體案件中的模式，以及是否存在將案件列為單位犯罪進(jìn)行處理的可能性。
需要明確的是，力求將案件列為單位犯罪進(jìn)行處理，并不當(dāng)然等于讓犯罪嫌疑人承認(rèn)犯罪、作罪輕辯護(hù)。筆者曾辦理的案件中，亦不乏單位犯罪之下，因犯罪嫌疑人、被告人并未從事單位內(nèi)“低報(bào)價(jià)格、進(jìn)行走私”的核心行為而被不予追究刑事責(zé)任的案例。
三、了解犯罪嫌疑人、被告人所從事的具體工作
如前所述，在了解了犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人或其所供職的單位在整個(gè)走私鏈條的角色后，我們便可以具體分析自身當(dāng)事人所從事的工作。
以一起走私普通貨物、物品罪案件為例，犯罪嫌疑人、被告人在涉案單位中可能系進(jìn)出口業(yè)務(wù)公司的老板、報(bào)關(guān)員、制單員或貨運(yùn)公司的負(fù)責(zé)人等。故犯罪嫌疑人、被告人在具體單位中的角色應(yīng)作詳盡的分析和考慮。對(duì)于老板級(jí)別的人員，則主要考慮其是否授意進(jìn)行走私行為、是否制定低報(bào)的具體價(jià)格等；而對(duì)于普通員工，則重點(diǎn)關(guān)注其是否從事涉案走私犯罪的核心行為，是否屬于單位犯罪之下的“其他責(zé)任人員”。
四、了解涉案走私行為的大概偷逃稅額
在審查起訴階段前，由于辯護(hù)律師無(wú)法進(jìn)行閱卷，故無(wú)任何可能了解到涉案走私行為的具體金額；而在進(jìn)入審查起訴階段后，由于辯護(hù)律師可閱讀涉案的關(guān)鍵證據(jù)《審計(jì)報(bào)告》，故此時(shí)才可對(duì)涉案金額問題作出較為有效的質(zhì)證。
然而，在偵查階段，辯護(hù)律師可先行了解涉案的偷逃稅額，對(duì)于偷逃稅額不大的案件，亦可提前作出辯護(hù)及準(zhǔn)備。如對(duì)于涉案金額不大的案件，則可推進(jìn)取不予呈請(qǐng)逮捕或不予逮捕的辯護(hù)策略，隨后建議撤銷案件或在審查起訴階段進(jìn)行不起訴。
五、了解現(xiàn)階段偵查機(jī)關(guān)所收集證據(jù)的情況
如前所述，辯護(hù)律師在偵查階段無(wú)法進(jìn)行閱卷，故只能在會(huì)見是通過(guò)詢問犯罪嫌疑人、被告人的方式，進(jìn)行已收集的證據(jù)上的“猜測(cè)”。
首先，通過(guò)與犯罪嫌疑人、被告人的談話，辯護(hù)律師可判斷本案存在哪些核心證據(jù)，以及相關(guān)證據(jù)是否已經(jīng)收集；
其次，通過(guò)了解訊問問題的內(nèi)容，辯護(hù)律師亦可知道偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查方向，通過(guò)多次訊問問題的轉(zhuǎn)化，可以了解調(diào)查進(jìn)度以及核心等；
最后，通過(guò)了解犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)簽署的文件，可推知本案已被確認(rèn)的書證、電子證據(jù)等材料。
了解所收集的材料，主要系希望據(jù)此綜合進(jìn)行分析，并結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人自身所述，撰寫《不予逮捕的法律意見書》，爭(zhēng)取在“黃金37天”進(jìn)行取保候?qū)?，解決問題。
聯(lián)系客服
