全文總字數(shù)：6416字
閱讀全文預(yù)計需：12分鐘
最高人民法院第二巡回法庭2021年第16次法官會議紀(jì)要
案情摘要
法律問題
不同觀點
法官會議意見
一、公司減資的基本內(nèi)涵
二、非法減資前提下股東對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理由
擴展閱讀
一、非法減資與抽逃出資
非法減資是公司違反法定程序?qū)咀再Y本進行削減的行為；抽逃出資是股東在已經(jīng)向公司履行出資義務(wù)之后，又通過違法手段將出資抽回的行為。公司非法減資與股東抽逃出資產(chǎn)生的法律后果在某些情境下具有一定的相似性，但非法減資不等于抽逃出資，不能因為公司非法減資就直接認定股東存在抽逃出資行為。兩者在本質(zhì)上屬于不同的違法行為類型，所致法律后果亦有較大差異。首先，從非法減資與抽逃出資的責(zé)任主體來看，非法減資的責(zé)任主體為公司，抽逃出資的責(zé)任主體為公司股東。從違法類型及法律后果來看，《公司法》并未將非法減資行為明確為典型的違法行為加以規(guī)制并明確相關(guān)責(zé)任追究問題；但明確規(guī)定股東抽逃出資除要向公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任外，還需在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補充清償責(zé)任。
《公司法》之所以進行如此設(shè)計，究其根本在于公司注冊資本與公司清償債務(wù)能力之間并無必然聯(lián)系，公司在形式上違法削減注冊資本并不當(dāng)然致使公司償債能力下降。只有既在形式上削減注冊資本，同時存在免除股東出資義務(wù)、降低公司清償能力、通過惡意減資逃避債務(wù)從而導(dǎo)致公司償債能力發(fā)生實質(zhì)性變化，才會損害公司債權(quán)人利益。而在抽逃出資行為中，股東通過違法手段將出資抽回則直接導(dǎo)致公司償債能力下降，進而損害公司債權(quán)人利益，故而抽逃出資的股東應(yīng)當(dāng)對公司債權(quán)人承擔(dān)補充清償責(zé)任。
二、非法減資所涉股東能否被追加為被執(zhí)行人
為明晰審判與執(zhí)行的基本界限，執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人必須遵循法定原則、符合法定條件。如欲將執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力由負債公司擴張至第三人即抽逃出資股東或非法減資所涉股東，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、司法解釋的明確約定。《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第18條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此，抽逃出資股東可以在執(zhí)行程序中直接被追加為被執(zhí)行人。同時，審查股東是否存在抽逃出資行為，亦應(yīng)嚴格依照《公司法司法解釋（三）》第12條的規(guī)定予以審查。但關(guān)于非法減資所涉股東能否被追加為被執(zhí)行人，目前尚無明確規(guī)定，不能僅依據(jù)非法減資情節(jié)即追加公司股東為被執(zhí)行人。
實踐中，法院對于是否應(yīng)當(dāng)追加非法減資所涉股東為被執(zhí)行人存在不同處理結(jié)果。有的法院認為，公司減資行為程序上存在瑕疵，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但該行為與股東抽逃出資有別，特別是在股東會決議減資時，公司章程約定的股東認繳出資的期限尚未屆至，股東并未實施撤回出資的行為，不能依據(jù)相關(guān)規(guī)定追加公司股東為被執(zhí)行人，債權(quán)人是否仍可在公司原注冊資本范國內(nèi)對公司主張權(quán)利及減資股東的責(zé)任負擔(dān)問題都應(yīng)該另行解決。有的法院認為，公司減資客觀上存在瑕疵，公司減資后股東實繳注冊資本即相應(yīng)減少，導(dǎo)致公司實收資本和公司凈資產(chǎn)的減少，未來公司如果有可分配利潤，則公司的可分配利潤多于減資前，公司如果產(chǎn)生虧損，未來所需彌補的虧損數(shù)額也相應(yīng)少于減資前，故違法減資的后果事實上減損了公司價值，影響了公司償債能力，損害了債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，可以比照抽逃出資的規(guī)定判令公司股東承擔(dān)補充責(zé)任。法院在處理非法減資相關(guān)問題上，雖然處理結(jié)論不同，但基本思路均是考慮在非法減資中是否存在實質(zhì)性的抽回資金行為進而削減公司的責(zé)任財產(chǎn)。若在非法減資過程中，股東并未實施實際抽回資金的行為，便不會削減公司的責(zé)任財產(chǎn)，債權(quán)人的權(quán)益亦未受到實質(zhì)影響，則不應(yīng)當(dāng)將比照抽逃資金的相關(guān)規(guī)則處理非法減資情形；若在非法減資的同時實際實施了抽回資金的行為，公司財產(chǎn)減損，直接損害債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)，則可以比照抽逃資金確認公司股東的清償責(zé)任和范圍，在執(zhí)行中亦可直接追加其為被執(zhí)行人。
我們認為，在當(dāng)前司法實踐中，應(yīng)當(dāng)采取更加審慎的態(tài)度對待非法減資比照適用抽逃出資相關(guān)規(guī)則：一則非法減資與抽逃出資在違法形式和法律后果上皆有不同，法院在審理相關(guān)案件時考察非法減資是否導(dǎo)致公司財產(chǎn)減損，實質(zhì)上仍是著重考察公司股東是否存在抽逃出資的情形，進而認定是否有損公司債權(quán)人權(quán)益，此舉內(nèi)核實為抽逃出資的認定與判斷；二則如若非法減資過程中存在抽逃出資行為，即可適用《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第18條的規(guī)定進行追加，這種追加是基于非法減資中的抽逃出資行為，在執(zhí)行程序中簡單將非法減資股東追加為被執(zhí)行人，會導(dǎo)致審判與執(zhí)行的界限模糊不清。
類案檢索
1.《最高人民法院公報》 2017年第11期“上海德力西集團有限公司訴江蘇博恩世通高科有限公司、馮軍、上海博恩世通光電股份有限公司買賣合同糾紛案”
2.（2019）最高法民再144號
3.（2019）粵民終1609號
參考資料
賀小榮主編：《最高人民法院第二巡回法庭法官會議紀(jì)要（第三輯）》，人民法院出版社，2022年版。
附
本文涉及的法律條文
《公司法》第三條 公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。
《公司法》第二十六條 有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。
法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
《公司法》第二十八條 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。
《公司法》第一百七十七條 公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。
公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。
《公司法司法解釋（三）》第十二條 公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：
《公司法司法解釋（三）》第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
《公司法司法解釋（三）》第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
《民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第十八條 作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
轉(zhuǎn)自：類案檢索小工具
聯(lián)系客服
