現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)及法制的發(fā)展，“熟人社會”已然轉(zhuǎn)向陌生。然而，遇事找熟人依然普遍存在，“滿腹經(jīng)綸，不如朝中有人”仍是常見信條。能力有大有小，關(guān)系有深有淺，事分成與不成。當(dāng)前環(huán)境，法制已相對完善，不成則有可能涉嫌詐騙。因此，對于此類案件如何辯護(hù)，值得探討。
一、詐騙罪結(jié)構(gòu)概述
眾所周知，詐騙罪客觀邏輯結(jié)構(gòu)為：行為人實(shí)施欺騙行為——所有人或監(jiān)管人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識——所有人或監(jiān)管人基于錯誤認(rèn)識處分財物——行為人或第三人取得財物——被害人遭受財產(chǎn)損害。當(dāng)然，除了客觀邏輯結(jié)構(gòu)外，還需要具有“非法占有目的”。因此，對于詐騙罪的辯護(hù)，則因著眼于其客觀邏輯結(jié)構(gòu)及主觀非法占有目的，其中一環(huán)不成立，則無罪有望。
客觀邏輯結(jié)構(gòu)重點(diǎn)分析如下：
（1）行為人所實(shí)施的欺騙行為須是詐騙罪中的欺騙行為，且能夠使行為對象產(chǎn)生認(rèn)識錯誤。如張文中涉嫌詐騙案中，最高人民法院就指出申請國家項(xiàng)目補(bǔ)貼過程中的違規(guī)行為不等于刑法意義的詐騙行為；項(xiàng)目真實(shí)存在，《可行性研究報告》雖有不實(shí)之處，但不足以否定該項(xiàng)目的可行性和真實(shí)性，進(jìn)而不足以讓有關(guān)部門產(chǎn)生認(rèn)識錯誤。
（2）錯誤認(rèn)識則是基于欺騙行為而產(chǎn)生的錯誤認(rèn)識，且是處分財產(chǎn)的錯誤認(rèn)識，沒有錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)的則不成立詐騙。如司考教材常舉案例，某甲基于可憐而基于某乙款項(xiàng)。
（3）一般而言，被害人遭受財產(chǎn)損失更多是在既遂之后，詐騙金額的認(rèn)定問題。但如果損失不確定，則可能無罪。實(shí)踐中常有行為人為詐騙而向?qū)Ρ缓θ私桓敦斘锏那樾?，此時，則應(yīng)考慮所交付的財物對被害人而言是否有利用可能性，如有，則在確定詐騙數(shù)額時應(yīng)將財物的價值予以扣除。當(dāng)然，此種情形，可能會歸結(jié)為民事欺詐，進(jìn)而無罪。
具體到“請托辦事、找關(guān)系”詐騙類案件中，其客觀結(jié)構(gòu)則為行為人實(shí)施的欺騙行為多為虛構(gòu)或包裝自己具有辦成某事的能力，如虛構(gòu)具有某種人脈、某種身份、某種資源等，不一而足。行為人的能力展示，使被害人足認(rèn)事情能夠辦成，進(jìn)而將財物處分給行為人或行為人指定的其他人員。
至于要確定行為人是否具有“非法占有的目的”則不僅要求行為人有非法占有他人財物的行為，還要求行為人有逃避返還騙取財物的行為，即非法占有并逃避返還騙取的財物，是認(rèn)定詐騙犯罪具有非法占有目的的重要標(biāo)準(zhǔn)。
二、無欺騙行為則無詐騙
既然“請托辦事、找關(guān)系”型詐騙案件的欺騙行為為虛構(gòu)自己具有辦成某事的能力，則其辯護(hù)概要為須確認(rèn)行為人是否存在虛構(gòu)行為、是否主動向被害人展示能力以及虛構(gòu)行為是否足以使被害人產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，并交付財物。如：
（1）在(2011)穗中法刑二初字第47號案中，法院認(rèn)為：至于趙某甲以“趙悅誠”的名義簽寫收據(jù)一節(jié)，并不當(dāng)然得出趙某甲虛構(gòu)本案事實(shí)的結(jié)論，本詐騙案的虛構(gòu)事實(shí)系指虛構(gòu)周某某具備特殊關(guān)系進(jìn)而能行賄國家工作人員，并能讓蘇某丙軍免于刑事處罰的事實(shí)，趙某甲是否以“趙悅誠”的名義簽寫收據(jù)并非上述虛構(gòu)事實(shí)的范圍，該行為亦不推進(jìn)詐騙活動的進(jìn)程，且證人袁某、同案人蘇某甲等人均知悉趙某甲的真實(shí)姓名和身份。因此，認(rèn)定被告人趙某甲實(shí)施隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的行為證據(jù)不足。
（2）在(2016)渝0103刑初41號案中，法院認(rèn)為：從在案證據(jù)來看，蔣某向周某吹噓自己在北京有關(guān)系和背景，可以為周某辦理加油站經(jīng)營合同續(xù)簽事宜，并非完全虛構(gòu)。且蔣某與周某約定的事項(xiàng)具有非正當(dāng)性，周某對此也是明知。在此前提之下，蔣某未向周某告知其真實(shí)的關(guān)系，并不能以此認(rèn)定蔣某有詐騙的故意。同時，雖然雙方委托的事項(xiàng)具有非正當(dāng)性，但蔣某取得周某的300萬元是基于雙方約定。蔣某雖有吹噓、夸大其關(guān)系的欺騙行為，但該欺騙行為并不足以導(dǎo)致周某對300萬元的處分，周某對委托事項(xiàng)可能失敗有所預(yù)見，故約定“此事未辦成，此款如數(shù)退回”。
（3）在瑞檢公訴刑不訴〔2021〕Z18號案中，檢察院認(rèn)為：劉某某沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，歐陽某乙沒有陷入錯誤認(rèn)識進(jìn)而交付錢財。劉某某并沒有虛構(gòu)曾某某是劉某某舅舅的身份并在江西省公安廳上班的事實(shí)，并且是歐陽某乙主動通過郭某某找到劉某某幫忙的。劉某某答應(yīng)歐陽某乙盡量幫忙時，劉某某并沒有虛構(gòu)或者夸大自身影響力，沒有保證歐陽某甲能夠取保候?qū)徎蛘吲刑幘徯獭?/strong>從劉某某來講，具有找關(guān)系的現(xiàn)實(shí)可能性，劉某某主觀上也希望通過曾某某的關(guān)系促成請托事項(xiàng)。從歐陽某乙來講，其對劉某某與曾某某的關(guān)系有著清晰的認(rèn)識，主動向劉某某送錢財時目的很明確，就是希望通過曾某某在省公安廳的影響力來疏通關(guān)系爭取歐陽某甲能夠取保候?qū)徎蛘吲刑幘徯?，歐陽某乙對劉某某答應(yīng)幫忙的內(nèi)容及后果（事情可能辦成也可能辦不成）并沒有陷入錯誤認(rèn)識，歐陽某乙交付給劉某某22萬元不屬于陷入錯誤認(rèn)識而交付的錢財。
三、為請托事情付出努力，雖未成，也可能出罪
俗語云：受人之托，忠人之事?！氨I亦應(yīng)有道”，誠信乃是受托辦事者所應(yīng)謹(jǐn)守的帝王原則。收人錢財，就得付出誠摯努力，誠心辦事。行為人所受托之事常具有非正當(dāng)性，是否能夠辦成具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。能力大小、關(guān)系有無、事情難易、法與不法考量均可能影響事情的辦成。因此，事情雖未辦成，但行為人沒有獲得錢財，或雖取得財物，但確實(shí)付出努力、將獲得財物用以辦事，并希望辦成請托事宜的，則有可能因無詐騙的行為與故意而出罪。如：
（1）在（2012）同刑初字第157號案中，法院認(rèn)為：鞏占武得到王某某給予的280萬活動費(fèi)及好處費(fèi)后，為王某某進(jìn)行了活動，雖然沒有實(shí)現(xiàn)雙方期望達(dá)到的目的，但能夠證明鞏占武為實(shí)現(xiàn)雙方的目的，進(jìn)行了活動。在雙方商議過程中，鞏占武雖有夸大自己辦事能力的行為，而王某某亦過分相信了鞏占武的辦事能力，但雙方對各自行為的性質(zhì)、目的并未發(fā)生認(rèn)識上的錯誤，王某某交予鞏占武錢財讓其進(jìn)行活動與鞏占武獲得王某某給予的錢財為其進(jìn)行活動，均是雙方合意內(nèi)的行為，雙方的目的是共同的，利益是一致的……故在現(xiàn)有證據(jù)情況下，認(rèn)定被告人鞏占武以虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法騙取他人財物，證據(jù)不足。其行為不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)宣告無罪。
（2）在（2014）榆中刑二終字第00081號案中，法院認(rèn)為：縱觀本案，上訴人任某從開始辦理井田手續(xù)之際，即承認(rèn)其本人并不具備辦理能力，被害人郝某也認(rèn)為依靠任某的人脈關(guān)系來辦成此事，任某正是為了賺取辦理煤礦擴(kuò)井田成功后的手續(xù)費(fèi)而輕信了李某的謊言，才將錢匯給李某；任某的辯護(hù)人所提供的材料證明，在辦理擴(kuò)展煤礦井田手續(xù)未果后，任某先于受害人郝某的報案時間，去西安調(diào)查核實(shí)由李某提供的所謂陜西省國土資源廳、陜西省國資委的文件系虛假文件，說明任某一直在履行自己的應(yīng)盡義務(wù)，其沒有伙同李某共同虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為……故任某犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
（3）在（2017）冀02刑終149號案中，法院認(rèn)為：原審認(rèn)定劉柯以非法占有為目的、隱瞞事實(shí)真相，騙取他人財物人民幣120萬元的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能排除劉柯系為了幫助張某2、張某1二人通過其它關(guān)系找人幫忙辦理海域使用證收取運(yùn)作費(fèi)用可能性的存在，不能認(rèn)定上訴人劉柯的行為構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)查，在案現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，劉柯在幫助張某2、張某1辦理海域使用證，收取辦證運(yùn)作費(fèi)用之前，已就相關(guān)風(fēng)險與二人有過明確約定；在辦證過程中，劉柯多次與相關(guān)人員會面，詢問辦證事宜，不排除期間使用了部分運(yùn)作費(fèi)。
（4）在信檢公訴刑不訴〔2014〕19號案中，檢察院認(rèn)為：現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)李某某在收取了被害人用于走關(guān)系的錢財后，找過信豐縣公安局有關(guān)人員和到工業(yè)園派出所進(jìn)行過打聽案件的進(jìn)展和處理情況，并沒有為了個人占有該錢款而不辦事不過問的事實(shí)，也沒有虛構(gòu)花了多少錢走關(guān)系辦事或走通關(guān)系辦事花了多少錢的事實(shí)，故不存在虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為。
（5）在袁檢刑不訴〔2020〕58號案中，檢察院認(rèn)為：被不起訴人鐘某甲以疏通關(guān)系幫忙安排到村委會工作為由向李某某收取財物，其在收到財物后，向鐘某乙提出了該事項(xiàng)的請托，且經(jīng)本院查實(shí)，鐘某乙事后找了時任洪江鎮(zhèn)政府黨委書記胡某某提出過該事項(xiàng)的請托。故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被不起訴人鐘某甲客觀上虛構(gòu)了可以疏通關(guān)系的事實(shí)。
（6）在掇檢一部刑不訴〔2021〕19號案中，檢察院認(rèn)為：被不起訴人楊某某在本案中受被害人李某甲、李某乙的委托幫忙辦理學(xué)生入學(xué)事項(xiàng)，并按照每個學(xué)生收取5000元至6000元不等的活動費(fèi)用，共計收取58000元。雖然其明知自己沒有能力辦成受委托事項(xiàng)，需要再找人幫忙且找人也不一定能辦成，但還是找了教育系統(tǒng)的相關(guān)人員幫忙想辦法辦理受托事項(xiàng)，并且轉(zhuǎn)給相關(guān)人員活動費(fèi)用。其主觀上沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的故意。其接受委托后沒有辦成受托事項(xiàng)，將58000元的活動費(fèi)用用于個人開支，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
四、沒有非法占有的目的，則不能認(rèn)定詐騙
如前所述，非法占有并逃避返還款項(xiàng)是認(rèn)定非法占有目的的重要標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，行為人將所獲得得款項(xiàng)用于個人揮霍還是協(xié)調(diào)辦事，行為人是否具有還款意愿以及還款能力均是焦點(diǎn)所在。當(dāng)然，也就不能因?yàn)樾袨槿宋催€款而徑行認(rèn)定非法占有目的，而是要具體分析未能及時還款的原因。如：
（1）在(2016)渝0103刑初41號案中，法院認(rèn)為：蔣某與周某之間的約定具有非正當(dāng)性，雙方對可能的結(jié)果均有預(yù)見，故才約定如此事未辦成，此款如數(shù)退回。在此種關(guān)系中，蔣某如何找關(guān)系、如何處分約定支付的錢款屬自決事項(xiàng)，周某也陳述只要蔣某能把事辦好，這300萬就是她的。哪怕她一分錢不花，只靠自己的關(guān)系。故也不能根據(jù)蔣某處分涉案錢款的客觀事實(shí)認(rèn)定其主觀具有非法占有的故意。蔣某將大部分款項(xiàng)用于歸還個人債務(wù)、投資、發(fā)放民工工資、購買材料等，而非用于個人揮霍。在不能排除蔣某有償還能力的前提下，也不能因?yàn)槭潞笪催€款就認(rèn)定其事前具有非法占有故意。
（2）在（2014）綏北刑初字第339號案中，被告人李某某為尹某某也聯(lián)系了辦事人，其辦事人也為其聯(lián)系了相關(guān)人員，在請托事項(xiàng)未辦成后，請托人要求返款，被告人亦同意返款，足以說明被告人李某某沒有非法占有的目的。
（3）在瑞檢公訴刑不訴〔2021〕Z18號案中，檢察院認(rèn)為：劉某某不具有非法占有的主觀目的。首先是歐陽某乙就歐陽某甲的事情主動找到劉某某，在多人的見證下就此事進(jìn)行了商量，并且劉某某在收取22萬元現(xiàn)金的時候出具了收條。后劉某某則找到其朋友章某某幫忙找關(guān)系、找律師，章某某推薦了李某某律師……在歐陽某甲一審被判決有期徒刑三年（具備緩刑條件，但未判處緩刑）后，歐陽某乙要求劉某某全額退還22萬元款項(xiàng)，劉某某也邀請了多名證人一起與歐陽某乙協(xié)商退款事宜，并未拒絕返回，雙方僅因?yàn)閯⒛衬撤Q找關(guān)系產(chǎn)生了實(shí)際費(fèi)用要求扣除部分而未達(dá)成一致意見。雖然劉某某在收取22萬元款項(xiàng)后僅有一小部分用于為歐陽某乙辦理相關(guān)事宜，大部分用于支付工程的工人工資和材料款，但從劉某某收取22萬元前后的行為來看，劉某某是在為請托事項(xiàng)積極“走關(guān)系”，劉某某的主觀目的應(yīng)為意在借通過曾某某疏通關(guān)系的名義收取歐陽某乙的財物，自己則通過其他途徑為被害人實(shí)現(xiàn)“走關(guān)系”的目的，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益，并非是非法占有。
五、結(jié)語
其實(shí)，絕大多數(shù)詐騙案件，客觀結(jié)構(gòu)與主觀故意及非法占有目的并非涇渭分明，而是交叉、重疊，往往需要對其要件綜合分析、綜合辯護(hù)。本文對部分案例予以拆解僅是為了行文突出詐騙罪各要件對于出罪的重要性。
而且，刑事案件證明有罪的責(zé)任在于檢方，對于詐騙罪客觀結(jié)構(gòu)的每一環(huán)以及主觀故意及非法占有目的均需證據(jù)證明，且達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，欠缺其一，則可能因證據(jù)不足而宣告無罪或不起訴。本文所舉案例多是如此，因此，對于證據(jù)的審查至關(guān)重要。
聯(lián)系客服
