燕國(guó)的故事，很有些黑色幽默。
一支天子血統(tǒng)的老貴族，尊嚴(yán)地秉承著遙遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，不懈地追求著祖先的仁德；一路走去，縱然一次又一次跌倒在地，縱然一次又一次成為天下笑柄，爬起來(lái)依然故我；直至滅頂之災(zāi)來(lái)臨，依然沒(méi)有絲毫的愧色。
在整個(gè)
戰(zhàn)國(guó)之世，
燕國(guó)是一個(gè)極為特殊的個(gè)例。
特殊之一，
燕國(guó)最古老，存在歷史最長(zhǎng)。從西周初期立諸侯國(guó)到
戰(zhàn)國(guó)末期滅亡，燕國(guó)傳承四十余代君主，歷時(shí)“八九百歲”(由于西周初期年代無(wú)定論，燕國(guó)具體年代歷史無(wú)考，八九百歲說(shuō)乃太史公論斷)。若僅計(jì)戰(zhàn)國(guó)之世，從公元前403年的韓趙魏三家立為諸侯算起，截至燕王喜被俘獲的公元前222午，則燕國(guó)歷經(jīng)十一代君主，一百八十二年。與秦國(guó)相比較，燕國(guó)多了整整一個(gè)西周時(shí)代。
特殊之二，燕國(guó)是周武王分封的姬氏王族諸侯國(guó)。春秋之世，老牌諸侯國(guó)的君權(quán)紛紛被新士族取代，已經(jīng)成為歷史潮流。田氏代齊，韓趙魏三家分晉，中原四大戰(zhàn)國(guó)已經(jīng)都是新士族政權(quán)了。當(dāng)此之時(shí)，唯有秦、楚、燕三個(gè)處于邊陲之地的大國(guó)沒(méi)有發(fā)生君權(quán)革命，君主傳承的血統(tǒng)沒(méi)有中斷。而三國(guó)之中，燕國(guó)是唯一的周天子血統(tǒng)的老牌王族大國(guó)。燕國(guó)沒(méi)有“失國(guó)”而進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)之世，且成為七大戰(zhàn)國(guó)之一，在早期分封的周姬氏王族的五十多個(gè)諸侯中絕無(wú)僅有。
特殊之三，燕國(guó)的歷史記載最模糊，最簡(jiǎn)單。除了立國(guó)受封，西周時(shí)期的燕國(guó)史，幾乎只有類(lèi)似于神話(huà)一般的模糊傳說(shuō)，連國(guó)君傳承也是大段空白。《史記》中，除召公始封有簡(jiǎn)單記載，接著便是一句：“自召公以下九世至惠侯。”便了結(jié)了周厲王之前的燕國(guó)史。九代空白，大諸侯國(guó)絕無(wú)僅有！春秋之世與戰(zhàn)國(guó)初期的燕國(guó)史，則簡(jiǎn)單得僅僅只有傳承代次?？梢哉f(shuō)，燕昭王之前的燕國(guó)歷史，線(xiàn)條極為粗糙，足跡極為模糊。中華書(shū)局橫排簡(jiǎn)體字本《史記·燕召公世家》的篇幅僅僅只有十一頁(yè)，幾與只有百余年歷史的韓國(guó)相同；與楚國(guó)的三十二頁(yè)、趙國(guó)的三十七頁(yè)、魏國(guó)的二十二頁(yè)、田齊國(guó)的十八頁(yè)相比，無(wú)疑是七大戰(zhàn)國(guó)中篇幅最小的分國(guó)史。這至少說(shuō)明，到百余年后的西漢太史公時(shí)期，燕國(guó)的歷史典籍已經(jīng)嚴(yán)重缺失，無(wú)法恢復(fù)清晰的全貌了。而之所以如此，至少可以得知：燕國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)穩(wěn)定而沖突變化很少的邦國(guó)，沒(méi)有多少事件進(jìn)入當(dāng)時(shí)的天下口碑，也沒(méi)有多少事跡可供當(dāng)時(shí)的士人記載，后世史家?guī)缀鯚o(wú)可覓蹤。
雖然如此，燕國(guó)的足跡終究顯示出某種歷史邏輯。
燕國(guó)歷史邏輯的生發(fā)點(diǎn)，隱藏在特殊的政治傳統(tǒng)之中。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是一個(gè)多元化的時(shí)代。在那個(gè)時(shí)代，整個(gè)華夏族群以邦國(guó)為主體形式，在不同的地域進(jìn)行著各種各樣的創(chuàng)造與探索。無(wú)論是七大戰(zhàn)國(guó)，還是被擠在夾縫里的中小諸侯國(guó)，每一個(gè)國(guó)家都在探索著自己的生存競(jìng)爭(zhēng)方式，構(gòu)建著自己的國(guó)家體制，錘煉著自己的文明形態(tài)。此所謂求變圖存之潮流也。也正因?yàn)槿绱?，各個(gè)地域(國(guó)家)的社會(huì)體制與文明形態(tài)，都呈現(xiàn)出各種各樣的巨大差別。“文字異形，言語(yǔ)異聲，律令異法，衣冠異制，田疇異畝，商市異錢(qián)，度量異國(guó)”的區(qū)域分治狀態(tài)，是那個(gè)時(shí)代獨(dú)具特色的歷史風(fēng)貌。所有這些“異”，可以歸結(jié)為一點(diǎn)，這就是文明形態(tài)的差別。文明形態(tài)，無(wú)疑是以國(guó)家體制與社會(huì)基本制度為核心的。因?yàn)?，只有這些制度的變革與創(chuàng)造，直接決定著國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，也直接決定著一個(gè)國(guó)家的基本行為特點(diǎn)。而作為文明形態(tài)的制度創(chuàng)新，則取決于一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治層如何對(duì)待既定的政治傳統(tǒng)?；蜚∈貍鹘y(tǒng)，或推翻傳統(tǒng)，抑或變革舊傳統(tǒng)而形成新傳統(tǒng)，結(jié)果是大不相同的。
一個(gè)國(guó)家的歷史命運(yùn)，其奧秘往往隱藏在不為人注意的軟地帶。
要說(shuō)清楚燕國(guó)的悲劇根源，必須回到燕國(guó)的歷史傳統(tǒng)中去。
如此一個(gè)時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)去，我們對(duì)那個(gè)時(shí)代的國(guó)家傳統(tǒng)差異的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)是非常的模糊，非常的吃力了。其最大難點(diǎn)，便是我們很難擺脫后世以至今日的一個(gè)既定認(rèn)識(shí)：華夏文明是一體化發(fā)展的，其地域特征是達(dá)不到文明差異地步的。我們很容易忘記這個(gè)既定認(rèn)識(shí)的歷史前提：這是秦帝國(guó)統(tǒng)一中國(guó)之后的歷史現(xiàn)實(shí)?？陀^(guān)地說(shuō)，要剖析原生文明時(shí)代的興亡教訓(xùn)，我們就必須意識(shí)到，那是一個(gè)具有原創(chuàng)品格的多元化的時(shí)代，只有認(rèn)真對(duì)待每個(gè)國(guó)家的獨(dú)有傳統(tǒng)與獨(dú)有文明，才能理清它的根基。
所以，我們還是要走進(jìn)去。
因?yàn)椋抢镉形覀兘裉煲呀?jīng)無(wú)法再現(xiàn)的原生文明的演變軌跡。
立國(guó)歷史的獨(dú)特性，決定了燕國(guó)后來(lái)的政治傳統(tǒng)。
據(jù)《荀子·儒效篇》，周武王滅商后陸續(xù)分封了七十一個(gè)諸侯國(guó)，其中姬姓王族子弟占了五十三個(gè)。后來(lái)，周室又陸續(xù)分封了許多諸侯，以至西周末期與東周(春秋)早期，達(dá)到一千八百多個(gè)諸侯國(guó)，這姑且不論。在周初分封的姬姓王族中，有兩個(gè)人受封的諸侯國(guó)最重要，也最特殊：一個(gè)是周公旦，一個(gè)是召公爽；周公受封魯國(guó)，召公受封燕國(guó)。所謂最重要，是因?yàn)橹芄?、召公都是姬姓王族子弟中的重量?jí)人物。周公是周武王胞弟，乃姬氏嫡系，史有明載。召公身份卻有三說(shuō)：一則，太史公《史記》云，召公與周同姓，姓姬氏；一則，《史記·集解》譙周云，召公乃周之支族(非嫡系)；一則，東漢王充《論衡》云，召公為周公之兄。三說(shuō)皆有很大的彈性，都無(wú)法據(jù)以確定到具體的血統(tǒng)坐標(biāo)。對(duì)三種說(shuō)法綜合分析，這樣的可能性最大：召公為姬姓王族近支，本人比周公年長(zhǎng)，為周公之族兄。所謂特殊，是這兩位人物都是位居三公的輔政重臣：召公居太保，周公居太師。在滅商之后的周初時(shí)期，周公召公幾乎是事實(shí)上代周武王推行政事的最重要的兩位大臣。周武王死后，兩人地位更顯重要，幾乎是共同攝政領(lǐng)國(guó)。
唯其兩公如此重要，燕國(guó)、魯國(guó)的始封制產(chǎn)生了特殊的規(guī)則。
周初分封制的普遍規(guī)則是：受封者本人攜帶其部族就國(guó)，受封者本人是該諸侯國(guó)第一代君主，其后代代世襲傳承；受封諸侯之首任君主，不再在中央王室擔(dān)任實(shí)際職務(wù)。譬如第一個(gè)受封于齊國(guó)的姜尚，原本是統(tǒng)率周師滅商的統(tǒng)帥，受封后．便親自趕赴齊國(guó)，做了第一代君主，而且再?zèng)]有在中央王室擔(dān)任實(shí)際官職。而魯國(guó)燕國(guó)的特殊規(guī)則是：以元子(長(zhǎng)子)代替父親赴國(guó)就封，擔(dān)任實(shí)際上的第一代君主；周公召公則留在中央王室，擔(dān)任了太師、太保兩大官職，虛領(lǐng)其封國(guó)。這一特殊性說(shuō)明：周公召公兩人，在周初具有極為重要的政治地位與巨大的社會(huì)影響力，是安定周初大局的柱石人物，周中央王室不能離開(kāi)這兩個(gè)重臣。周武王死后的事實(shí)，也證實(shí)了這兩個(gè)人物的重要性。周召協(xié)同，最大功績(jī)有三：其一，平定了對(duì)周室具有極大威脅的管蔡之亂；其二，周公制定周禮，召公建造東都洛邑(洛陽(yáng))；其三，分治周王室直接統(tǒng)轄的王畿土地，“自陜以西，召公主之；自陜以東，周公主之”。
單說(shuō)召公，此人有周公尚不具備的三大長(zhǎng)處。
其一，極為長(zhǎng)壽，近乎于神異。東漢王充的《論衡·氣壽篇》記載了姬氏王族一組驚人的長(zhǎng)壽數(shù)字：周文王九十七歲死，周武王九十三歲死，周公九十九歲死。召公一百八九十歲死。召公壽數(shù)，幾乎趕上了傳說(shuō)中的兩百歲的老子。古人將召公作為長(zhǎng)壽的典型，“歿若顏淵，壽若召公”，此之謂也。史料也顯示，召公歷經(jīng)文、武、成、康四世，是周初最長(zhǎng)壽的絕無(wú)僅有的權(quán)臣。這里，我們不分析這種說(shuō)法的可信程度。因?yàn)?，能夠形成某種特定的傳說(shuō)，必然有其根源以及可能的影響。而這種根源與影響，才是我們所要關(guān)注的焦點(diǎn)。
其二，召公另有一宗巨大功績(jī)。周成王死時(shí)，召公領(lǐng)銜，與畢公一起受命為顧命大臣，安定了周成王之后的局勢(shì)，成功輔佐了周康王執(zhí)政。這一功績(jī)，對(duì)周初之世有巨大的影響。在周人心目中，召公此舉沒(méi)有導(dǎo)致“國(guó)疑”流言，比周公輔佐成王還要完美。這是召公神話(huà)中獨(dú)立的輝煌一筆。
其三，召公推行王道治民，其仁愛(ài)之名譽(yù)滿(mǎn)天下?！妒酚?#183;燕召公世家》云：“召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉(xiāng)邑，有棠樹(shù)，決獄政事其下，自侯伯至庶人各得其所，無(wú)失職者。召公卒，而民人思召公之政，懷棠樹(shù)不敢伐，歌詠之，作甘棠之詩(shī)。”這段史料呈現(xiàn)的事實(shí)是，召公巡視管轄地，處置大小民事政事都不進(jìn)官府，而在村頭田邊的棠樹(shù)下，其公平處置，得到了上至諸侯下至庶民的一致?lián)泶?，從?lái)沒(méi)有失職過(guò)。所以，召公死后民眾才保留了召公經(jīng)常理政的棠樹(shù)，并作甘棠歌謠傳唱。這首《甘棠》歌謠，收在《詩(shī)·召南》中，歌云：
蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所茇；
蔽芾甘棠，勿剪勿敗，召伯所憩；
蔽芾甘棠，勿剪勿拜，召伯所說(shuō)。
需要注意的是，召公推行王道的巡視之地，不是自己的燕國(guó)，而是周王室的“陜西”王畿之地。唯其如此，召公之政的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了燕國(guó)而垂范天下。可以說(shuō)，周公是周室王道禮治的制定者，而召公則是周室王道禮治的實(shí)際推行者。從天下口碑看去，召公的實(shí)際影響力在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是大于周公的。
我們的問(wèn)題是，召公的王道禮治精神，對(duì)燕國(guó)構(gòu)成了什么樣的影響？
一個(gè)可以確定的事實(shí)是，無(wú)論是魯國(guó)還是燕國(guó)，其在初期階段的治國(guó)精神，無(wú)疑都忠實(shí)而自覺(jué)地遵奉著周公、召公這兩位巨擘人物的導(dǎo)向。兩位巨擘人物在世時(shí)，魯國(guó)燕國(guó)的治道完全必然隨時(shí)稟報(bào)兩公，待其具體指令而執(zhí)行。兩公皆以垂范天下自命，自然會(huì)經(jīng)常地發(fā)出遵循王道的政令，不排除也曾經(jīng)以嚴(yán)厲手段懲罰過(guò)不推行王道德政的國(guó)君。作為秉承其父爵位的長(zhǎng)子，始任國(guó)君的忠誠(chéng)于乃父，更是毋庸置疑的。燕國(guó)的特殊性更在于，召公活了將近兩百歲，召公在世之時(shí)，周室已經(jīng)歷經(jīng)四代，燕國(guó)也完全可能已經(jīng)到了第四第五甚或第六代；在召公在世的這幾代之中，不可能有任何一代敢于或者愿意背離召公這個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物的王道禮治法則。即或是召公在世只陪過(guò)了燕國(guó)四代國(guó)君，也是驚人地長(zhǎng)了，長(zhǎng)到足以奠定穩(wěn)定而不容變更的政治傳統(tǒng)了。
這里，恰恰有另外一個(gè)極為重要的史料現(xiàn)象：燕國(guó)自召公直至第九代國(guó)君，都沒(méi)有明確的傳承記載。為什么？唐代司馬隱在《史記·索隱》中解釋?zhuān)f(shuō)這是“并國(guó)史先失也”。意思是說(shuō)，國(guó)史失載，造成了如此缺環(huán)?？墒?，我們的問(wèn)題是，燕國(guó)史為什么失載？魯國(guó)史為什么就沒(méi)有失載？客觀(guān)分析，最大的原因可能有兩方面：其一，燕國(guó)在召公在世的幾代之中，都忠實(shí)地遵奉了召公王道，國(guó)無(wú)大事風(fēng)平浪靜，以至于沒(méi)有什么大事作為史跡流傳。于是，其國(guó)史史料，也就不能吸引士子學(xué)人在大爭(zhēng)之世去搶救發(fā)掘了。這一點(diǎn)，燕國(guó)不同于魯國(guó)。魯國(guó)多事，也就有了孔子等平民學(xué)者的關(guān)注。燕國(guó)無(wú)事，自然會(huì)被歷史遺忘。其二，史料缺失本身，帶有周、召二公的風(fēng)格特征。周公顯然具有比較強(qiáng)的檔案意識(shí)，譬如，曾經(jīng)將自己為周武王祈禱祛病的誓言秘封收藏，以為某種證據(jù)，后來(lái)果然起到了為自己澄清流言的作用。而召公卻更注重處置實(shí)際政務(wù)，不那么重視言論行為的記載保留。至少，召公在民間長(zhǎng)期轉(zhuǎn)悠的口碑，就比周公響亮得多。如此這般，兩國(guó)的史官傳統(tǒng)，很可能也會(huì)有著重大差異。相沿成習(xí)，終于在歲月流逝中體現(xiàn)出史料留存的巨大差別。
立國(guó)君主的精神風(fēng)貌，往往決定著這個(gè)國(guó)家的政治傳統(tǒng)。
歷史邏輯在這里的結(jié)論是：燕國(guó)的政治傳統(tǒng)，被異常長(zhǎng)壽的召公凝滯了。
燕國(guó)的政治傳統(tǒng)，就是王道禮治的治國(guó)精神以及與其相配套的行為法則。
何謂王道？何謂禮治？這里需要加以簡(jiǎn)單的說(shuō)明。
王道，是與霸道相對(duì)的一種治國(guó)理念。古人相信，王道是黃帝開(kāi)始倡導(dǎo)的圣王治國(guó)之道。王道的基本精神是仁義治天下，以德服人，亦稱(chēng)為德政。在西周之前，王道的實(shí)行手段是現(xiàn)代法治理論稱(chēng)之為習(xí)慣法的既定的社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)俗。西周王天下，周公制訂了系統(tǒng)的禮(法)制度，將夏商兩代的社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)歸納，又加以適合當(dāng)時(shí)需要的若干創(chuàng)造，形成了當(dāng)時(shí)最具系統(tǒng)性的行為法度——《周禮》。周禮的治國(guó)理念依據(jù)，便是王道精神。周禮的展開(kāi)，便是王道理念的全面實(shí)施。所以，西周開(kāi)始的王道，便是以禮治為實(shí)際法則而展開(kāi)的治國(guó)之道。王道與周禮，一源一流，其后又互相生發(fā)，在周代達(dá)到了無(wú)與倫比的精細(xì)程度。直到春秋時(shí)代(東周)，王道治國(guó)理念依然有著巨大的影響力。
王道禮治，在治國(guó)實(shí)踐中有三方面的基本特征：
其一，治民奉行德治仁政，原則上反對(duì)強(qiáng)迫性實(shí)施壓服的國(guó)家行為。
其二，邦交之道奉行賓服禮讓?zhuān)瓌t上反對(duì)相互用兵征伐。
其三，國(guó)君傳承上，既實(shí)行世襲制，又推崇禪讓制。
列位看官留意，上述基本特征，都是相對(duì)而言，不可絕對(duì)化。在人類(lèi)活動(dòng)節(jié)奏極為緩慢的時(shí)代，牧歌式的城邑田園社會(huì)是一種大背景，任何人都不可能逾越這個(gè)社會(huì)條件。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的依附關(guān)系，因?yàn)榭臻g距離的稀疏而變得松弛；社會(huì)階層劇烈的利害爭(zhēng)奪，因人口的稀少與自然資源的相對(duì)豐厚而變得緩和；太多太多的人欲，都因?yàn)樯礁咚h(yuǎn)而變得淡漠；太多太多的矛盾沖突，都因?yàn)楸揲L(zhǎng)莫及而只能寄希望于德政感召。所以，“鄰里相望，雞犬之聲相聞，民老死不相往來(lái)”的圖畫(huà)，在那個(gè)時(shí)代是一種現(xiàn)實(shí)，并非老子描繪的虛幻景象。同樣，明君賢臣安步當(dāng)車(chē)以巡視民間，樹(shù)下聽(tīng)訟以安定人心，也都是可能的現(xiàn)實(shí)。如此背景之下，產(chǎn)生出這種以德服人的治國(guó)理念，意圖達(dá)到民眾的自覺(jué)服從，實(shí)在是統(tǒng)治層的一種高明的選擇。高明之處，在于它的現(xiàn)實(shí)性，在于它能有效克服統(tǒng)治者力所不能及的尷尬。當(dāng)然，那個(gè)時(shí)代也不止一次地出現(xiàn)過(guò)破壞這種治國(guó)理念的暴君。但是，暴君沒(méi)有形成任何治國(guó)理念。王道德政，是中國(guó)遠(yuǎn)古社會(huì)自覺(jué)產(chǎn)生的政治傳統(tǒng)。這一點(diǎn)，至少在春秋之前，沒(méi)有任何人企圖改變。
可是，時(shí)代已經(jīng)發(fā)生了劇烈的變遷，昔日潮流已經(jīng)成為過(guò)去。
所有的諸侯國(guó)，都面臨著自己的政治傳統(tǒng)面對(duì)的緊迫而又尖銳的問(wèn)題。
當(dāng)此之時(shí)，讓我們先看看燕國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)之世的基本作為。
春秋時(shí)期，燕國(guó)見(jiàn)諸史籍的大事大體有四件：
1．吞滅薊國(guó)(年代無(wú)考)，以薊城做了燕國(guó)都城，此后一直未變。
2．燕莊公二十七年，燕國(guó)遭遇北方山戎攻擊，齊桓公率兵救援。解除燕國(guó)危機(jī)后，齊桓公提出要燕國(guó)共同尊王朝貢，并敦促燕國(guó)復(fù)修召公之法。由此可以推斷：當(dāng)時(shí)燕國(guó)與周王室有所疏離，對(duì)召公德政傳統(tǒng)也有所偏離，是可能變化之跡象，卻被霸主齊桓公遏制。
3．燕惠公因多養(yǎng)寵姬而起內(nèi)亂，逃奔齊國(guó)，失政四年；后齊國(guó)伐燕，護(hù)送惠公回燕，剛剛回國(guó)燕惠公即死。
4．燕蟹公三十年，進(jìn)攻政權(quán)已經(jīng)由姜氏變?yōu)樘锸系男慢R國(guó)，占據(jù)林營(yíng)之地。
戰(zhàn)國(guó)之世，燕國(guó)的大事主要有：
1．燕文公時(shí)期任用蘇秦，首倡六國(guó)合縱，為縱約長(zhǎng)國(guó)。之后，秦國(guó)連橫，秦惠王以女嫁燕太子，秦燕結(jié)盟，燕國(guó)自此反復(fù)進(jìn)出于合縱。
2．燕易王時(shí)期，齊宣王攻燕，占據(jù)燕國(guó)十城，后得蘇秦斡旋，十城復(fù)歸。
3．燕王噲禪讓子之，致燕長(zhǎng)期內(nèi)亂，燕國(guó)大衰。
4．燕將秦開(kāi)平定遼東，年代不可考。
5．燕昭王任用樂(lè)毅變法，大舉攻齊，下七十余城，歷時(shí)六年，幾滅齊國(guó)。
6．燕惠王廢黜樂(lè)毅，齊國(guó)大舉反攻復(fù)國(guó)，燕國(guó)衰弱。
7．燕武成王七年，遭齊國(guó)田單攻燕，燕失中陽(yáng)之地。
8．燕王喜之時(shí)，屢次對(duì)趙發(fā)動(dòng)戰(zhàn)事均遭大敗，失地失軍不可計(jì)數(shù)。
9．燕秦結(jié)盟，太子丹在秦為人質(zhì)。
10．太子丹主謀，策劃荊軻刺秦。
11．秦軍攻燕，燕代聯(lián)軍抗秦大敗，燕王喜逃亡遼東。
12．燕王喜殺太子丹獻(xiàn)于秦國(guó)。
13．燕王喜三十三年，秦攻遼東，俘獲燕王喜，燕國(guó)滅亡。
從歷史的大足跡可以看出，在整個(gè)西周時(shí)代，燕國(guó)是平定散淡的，是沒(méi)有大作為的。春秋之世，則曾經(jīng)有過(guò)兩次方向不同的變化跡象。第一次，是燕莊公時(shí)期偏離召公德政，被奉行“尊王攘夷”的齊桓公遏制，應(yīng)該說(shuō)，這次變化是趨于進(jìn)取的，是力圖靠攏潮流的。第二次，則是燕嫠公進(jìn)攻新生的齊國(guó)，應(yīng)該說(shuō)，這是燕國(guó)面對(duì)新生地主族群取代老貴族諸侯的潮流，內(nèi)心所產(chǎn)生的不滿(mǎn)與躁動(dòng)，是逆潮流的一次異動(dòng)。
戰(zhàn)國(guó)之世，興亡選擇驟然尖銳化，燕國(guó)面對(duì)古老的政治傳統(tǒng)與不變則亡的尖銳現(xiàn)實(shí)的夾擊，表現(xiàn)出一種極其獨(dú)特的國(guó)家秉性。其總體狀態(tài)是搖擺不定的：一方面，在政治權(quán)力的矛盾沖突與邦交之道的國(guó)家較量中，依然奉行著古老的王道傳統(tǒng)，企圖以王道大德來(lái)平息激烈的利害沖突，處置重大的社會(huì)矛盾時(shí)暴露出明顯的迂腐，形成一種濃烈的迂政之風(fēng)；另一方面，在變革內(nèi)部體制與增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力的現(xiàn)實(shí)需求面前，則迫不得已地實(shí)行有限變法，稍見(jiàn)功效便淺嘗輒止。這種搖擺不定的狀態(tài)，造成了極為混亂的自相摧殘。王道迂政帶來(lái)嚴(yán)重的兵變內(nèi)亂，變法所積累的國(guó)家實(shí)力輕而易舉地被沖擊得蕩然無(wú)存；變法勢(shì)力因不能與迂政傳統(tǒng)融合，隨即紛紛離開(kāi)燕國(guó)，短暫的變法迅速地消于無(wú)形，一切又都回到了老路上去。于是，國(guó)家屢屢陷入震顫癱瘓，國(guó)家災(zāi)難接踵而來(lái)。司馬遷的說(shuō)法是：“燕迫蠻貉，內(nèi)措齊晉，崎嶇強(qiáng)國(guó)之間最為弱小，幾滅者數(shù)矣！”
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，最能表現(xiàn)燕國(guó)王道迂政的是四大基本事件：
其一，反復(fù)無(wú)常的邦交之道。
其二，攪亂天下的禪讓事件。
其三，強(qiáng)兵復(fù)仇而一朝瓦解的破齊事件。
其四，長(zhǎng)期挑釁強(qiáng)鄰的對(duì)趙消耗戰(zhàn)。
先說(shuō)邦交之迂。
秦國(guó)變法后，驟然崛起為最強(qiáng)大國(guó)家，使戰(zhàn)國(guó)格局發(fā)生了重大變化。當(dāng)此之時(shí)，山東名士蘇秦倡導(dǎo)六國(guó)合縱抗秦的邦交戰(zhàn)略。從歷史主義的高度看，這是整個(gè)人類(lèi)文明史上第一次由精英之士個(gè)人推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的外交大戰(zhàn)略。蘇秦推行合縱，首先瞄準(zhǔn)的最佳發(fā)動(dòng)國(guó)是中原三晉中的趙國(guó)。原因只有一個(gè)，秦國(guó)東出，三晉首當(dāng)其沖，而趙國(guó)在三晉之中最硬朗。但是，種種原因，趙國(guó)卻拒絕了蘇秦。需要關(guān)注的是，蘇秦在首說(shuō)趙國(guó)失敗之后選擇了燕國(guó)。蘇秦為何放棄了繼續(xù)以直接與秦國(guó)對(duì)抗的魏國(guó)、韓國(guó)為說(shuō)服對(duì)象，而選擇了距離秦國(guó)最遠(yuǎn)的燕國(guó)做突破口？從《戰(zhàn)國(guó)策》所記載的蘇秦說(shuō)燕王篇章中，我們可以看出最根本的原因。這個(gè)原因就是：在秦國(guó)成為超強(qiáng)大國(guó)而對(duì)山東構(gòu)成巨大威脅的大形勢(shì)下，燕國(guó)在山東六國(guó)中具有最明顯的邦交戰(zhàn)略失誤。這個(gè)失誤，恰恰是對(duì)秦國(guó)威脅完全不自覺(jué)。
蘇秦點(diǎn)出的事實(shí)，具有濃烈的嘲諷意味：“……安樂(lè)無(wú)事，不見(jiàn)覆軍殺將之憂(yōu)，無(wú)過(guò)燕國(guó)矣！大王知其所以然乎？夫燕之所以不犯寇被兵，以趙為蔽于南也！秦趙相弊，而王以全燕制其后，此燕所以不犯難也……秦之攻燕，戰(zhàn)于千里之外；趙之攻燕，戰(zhàn)于百里之內(nèi)。夫不憂(yōu)百里之患，而重千里之外，(失)計(jì)無(wú)過(guò)于此者！”蘇秦所諷刺的這種“不憂(yōu)百里之患，而重千里之外”的邦交政策，正是典型的燕國(guó)式的政治迂闊癥。這種迂政邦交，最大的癥狀便是沒(méi)有清醒的利益判斷，時(shí)時(shí)事事被一種大而無(wú)當(dāng)?shù)南敕ㄋ笥?，邦交?jīng)常地?fù)u擺不定。歷史的事實(shí)是，雖然燕文公這次被點(diǎn)醒，但其后不久，燕國(guó)立即退出合縱而與秦國(guó)連橫，重新回到“不憂(yōu)百里之患，而重千里之外”的迂闊老路上去了。再后來(lái)的燕國(guó)邦交，更是以反復(fù)無(wú)常而為天下公認(rèn)，獲得了“燕雖弱小，而善附大國(guó)”的口碑。也就是說(shuō)，燕國(guó)邦交的常態(tài)，是選擇依附大國(guó)而不斷搖擺。春秋時(shí)期，這種搖擺主要表現(xiàn)在附齊還是附晉。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，燕國(guó)的搖擺則主要表現(xiàn)于對(duì)遙遠(yuǎn)的大國(guó)(楚國(guó)秦國(guó))時(shí)敵時(shí)友，而對(duì)兩個(gè)歷史淵源深厚的鄰國(guó)(齊國(guó)趙國(guó))則刻意為敵。乍看之下，這種邦交貌似后來(lái)秦國(guó)奉行的極其有效的遠(yuǎn)交近攻戰(zhàn)略，似乎是英明的強(qiáng)國(guó)邦交戰(zhàn)略。但是，可惜燕國(guó)不是強(qiáng)國(guó)，更不是要自覺(jué)統(tǒng)一天下的強(qiáng)國(guó)。燕國(guó)的遠(yuǎn)依附而近為敵，更實(shí)際的原因在于迂闊的王道精神，在于老牌王族諸侯的貴胄情結(jié)——齊國(guó)趙國(guó)是新地主國(guó)家，與我姬姓天子后裔不能同日而語(yǔ)！這種對(duì)實(shí)際利害缺乏權(quán)衡而對(duì)強(qiáng)大鄰國(guó)的“身世”念茲在茲的國(guó)家嫉妒，導(dǎo)致了燕國(guó)邦交的長(zhǎng)期迂腐，也導(dǎo)致了幾次行將滅亡的災(zāi)難。
再說(shuō)禪讓之迂。
燕國(guó)任用蘇秦首倡合縱之后，地位一度得到較大提高?？墒?，正在這個(gè)時(shí)候，燕國(guó)發(fā)生了一次令人不可思議的政治事件，從而導(dǎo)致了一次最嚴(yán)重的亡國(guó)危機(jī)。這個(gè)事件，便是燕王噲的禪讓事件。燕易王之后，繼位者是燕王噲。列位看官留意，大凡沒(méi)有謚號(hào)而直呼其名的國(guó)君，不是亡國(guó)之君，便是喪亂之君，總之已經(jīng)喪失了追謚的宗廟條件。這個(gè)姬噲，與后來(lái)亡燕的姬喜，是燕國(guó)歷史上兩個(gè)沒(méi)有謚號(hào)的君王。姬噲之所以歷史有名，便是因?yàn)樵谖黄陂g做了這一件令天下瞠目結(jié)舌的大事——仿效圣王古制，禪讓國(guó)君之位。這件事發(fā)生在公元前316年，其造成的嚴(yán)重內(nèi)亂持續(xù)了五年之久，是燕國(guó)“幾亡者數(shù)矣”中最具荒誕性的一次亡國(guó)危機(jī)。事件的經(jīng)過(guò)，都在本書(shū)第二部《國(guó)命縱橫》中備細(xì)敘述了。我們?cè)谶@里所要關(guān)注的，是燕王噲的迂闊與整個(gè)荒誕事件如何生成。《史記》、《戰(zhàn)國(guó)策》與《韓非子》都記載了這次事件的四個(gè)關(guān)鍵人物的關(guān)鍵言論很能說(shuō)明一問(wèn)題。
第一個(gè)關(guān)鍵人物，當(dāng)然是姬噲。從他與其他臣子的應(yīng)對(duì)中完全可以看出姬噲最關(guān)注的是兩件事：一則是如何使自己成為圣王，二則是如何使燕國(guó)像齊國(guó)一樣王天下。應(yīng)該說(shuō)，姬噲的動(dòng)機(jī)無(wú)可厚非。但是，在變法強(qiáng)國(guó)成為潮流的時(shí)代，姬噲沒(méi)有想如何搜求人才變法強(qiáng)國(guó)，卻一味在圣王之道上打圈子，不能不說(shuō)，這是燕國(guó)的迂政傳統(tǒng)起了決定性作用。
第二個(gè)關(guān)鍵人物是子之?！俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》記載了子之一次權(quán)術(shù)行為：“子之相燕，坐而佯言日：‘走出門(mén)者何白馬也？’，左右皆言不見(jiàn)。有一人走，追之(門(mén)外)，回報(bào)日：‘有。’子之依此知左右之誠(chéng)信。”后來(lái)的趙高指鹿為馬以測(cè)試同黨，完全與子之權(quán)術(shù)相同。這件事可以看出，子之并非是商鞅樂(lè)毅那般具有治國(guó)信念的變法人士，而是具有政治野心的權(quán)術(shù)人物。后來(lái)，子之當(dāng)政而國(guó)家大亂的事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。
第三個(gè)關(guān)鍵人物是蘇代。蘇代是蘇秦的弟弟，入燕后與子之結(jié)盟，成為促成子之當(dāng)政的關(guān)鍵人物之一。蘇代促成姬噲決策重用子之的言論，《史記》的記載是：蘇代出使齊國(guó)歸來(lái)，姬噲問(wèn)齊王其人如何？蘇代回答說(shuō)，必不能成就霸業(yè)。姬噲問(wèn)，為什么？蘇代回答說(shuō)，齊王不信其臣。蘇代的目的很明顯，“欲以激燕王以尊子之也。于是燕王大信子之。子之因遺蘇代百金，而聽(tīng)其所使。”顯然，這是一筆很不干凈的政治交易，蘇代騙術(shù)昭然。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》記載相對(duì)詳細(xì)，蘇代著意以齊桓公放權(quán)管仲治國(guó)而成就霸業(yè)為例，誘姬噲尊崇子之，姬噲果然大為感慨：“今吾任子之，天下未知聞也！”于是，明日張朝而聽(tīng)子之?？梢?jiàn)，蘇代促成姬噲當(dāng)權(quán)的方式，具有極大的行騙性，說(shuō)蘇代在這件事上做了一回政治騙子，也不為過(guò)。而姬噲的對(duì)應(yīng)，則完全是一個(gè)政治冤大頭在聽(tīng)任一場(chǎng)政治騙術(shù)的擺弄，其老邁迂闊，令人忍俊不能。
第四個(gè)關(guān)鍵人物是鹿毛壽。此人是推動(dòng)姬噲最終禪讓的最主要謀士，其忽悠術(shù)迂闊遼遠(yuǎn)，繞得姬噲不知東南西北。鹿毛壽對(duì)姬噲的兩次大忽悠，《戰(zhàn)國(guó)策》與《史記》記載大體相同。第一次提起禪讓?zhuān)姑珘鄣暮鲇浦芍^對(duì)癥下藥。鹿毛壽先說(shuō)了一個(gè)生動(dòng)的故事：堯讓許由，許由不受。于是，“堯有讓天下之名，實(shí)不失天下”，堯名實(shí)雙收，既保住了權(quán)力，又得到了大名。無(wú)疑，這對(duì)追慕圣王的姬噲是極大的誘惑。之后，鹿毛壽再擺出了一個(gè)誘人的現(xiàn)實(shí)謀劃：“今王以國(guó)相讓子之，子之必不敢受；如是，王與堯同行也！”姬噲素有圣王之夢(mèng)，叉能名實(shí)雙收，立即認(rèn)同．將舉國(guó)政務(wù)悉數(shù)交給了子之。顯然，這次交權(quán)還不是子之為王。于是，過(guò)了幾多時(shí)日，鹿毛壽又對(duì)姬噲第二次忽悠設(shè)謀。鹿毛壽說(shuō)，當(dāng)初大禹禪讓于伯益，卻仍然教太子啟做了大臣。名義禪讓?zhuān)瑢?shí)際上是教太子啟自己奪位；今燕王口頭說(shuō)將燕國(guó)交給了子之，而官吏卻都是太子的人，實(shí)際是名讓予之，而太子實(shí)際用事(掌權(quán))。顯然，這次是鹿毛壽奉子之之命向姬噲攤牌了，忽悠的嘴臉有些猙獰．大約姬噲已經(jīng)有了圣王癖，或者已經(jīng)是無(wú)可奈何，于是立即作為．將三百石俸祿以上的官印(任免權(quán))全數(shù)交給了子之。之后，姬噲正式禪讓。“子之南面行王事，而噲老不聽(tīng)政，顧(反)為臣。”
在治國(guó)理念與種種政治理論都已經(jīng)達(dá)到輝煌高峰的戰(zhàn)國(guó)之世，一個(gè)大國(guó)竟然出現(xiàn)了如此荒誕的復(fù)古禪讓事件，其“理論”竟然是如此的迂闊淺薄，實(shí)在令人難以理解。這一幕頗具黑色幽默的禪讓活劇，之所以發(fā)生在燕國(guó)，而沒(méi)有發(fā)生在別的任何國(guó)家，其重要的根源，便是燕國(guó)的王道傳統(tǒng)之下形成的迂政之風(fēng)。燕國(guó)君臣從上到下，每每不切實(shí)際，對(duì)扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)力較量感到恐懼，總是幻想以某種貌似莊嚴(yán)肅穆的圣王德行來(lái)平息嚴(yán)酷的利益沖突，而對(duì)真正的變法卻退避三舍敬而遠(yuǎn)之。這種虛幻混亂的迂政環(huán)境，必然是野心家與政治騙子大行其道的最佳國(guó)度。
樂(lè)毅
再說(shuō)燕國(guó)破齊之迂。
燕國(guó)最輝煌的功業(yè)，是樂(lè)毅變法之后的破齊大戰(zhàn)。對(duì)于燕昭王與樂(lè)毅在燕國(guó)推行的變法，史無(wú)詳載。從歷史實(shí)際進(jìn)展看，這次變法與秦國(guó)的商鞅變法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能相提并論，其主要方面只能是休養(yǎng)生息、整頓吏治、訓(xùn)練新軍幾項(xiàng)。因?yàn)?，這次變法并沒(méi)有觸及燕國(guó)的王道傳統(tǒng)，更不能說(shuō)根除。變法二十八年之后，燕國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)齊國(guó)的大戰(zhàn)。樂(lè)毅世稱(chēng)名將，終生只有這一次大戰(zhàn)，即六年破齊之戰(zhàn)。燕國(guó)八百余年，也只有破齊之戰(zhàn)大顯威風(fēng)，幾乎將整個(gè)齊國(guó)幾百年積累的財(cái)富全部掠奪一空。否則，燕國(guó)后期的對(duì)趙之戰(zhàn)便沒(méi)有了財(cái)力根基。但是，破齊之戰(zhàn)留下了一個(gè)巨大的謎團(tuán)：為什么強(qiáng)大的燕軍能秋風(fēng)掃落葉一般攻下七十余城，卻在五年時(shí)間里攻不下最后的兩座小城而致功敗垂成？世間果然有天意么？
歷史展現(xiàn)的實(shí)際是：在最初的兩次大會(huì)戰(zhàn)擊潰齊軍主力后，樂(lè)毅遣散了五國(guó)聯(lián)軍，由燕軍獨(dú)立攻占齊國(guó)；一年之內(nèi)，燕軍下齊七十余城，齊潘王被齊國(guó)難民殺死，齊國(guó)只留下了東海之濱的即墨與東南地帶的莒城兩座小城池。便是這兩座城池，樂(lè)毅大軍五年沒(méi)有攻克，最終導(dǎo)致第六年大逆轉(zhuǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的具體進(jìn)程，本書(shū)第三部《金戈鐵馬》有詳細(xì)敘述，不再重復(fù)。我們的問(wèn)題是：五年之中，燕軍分明能拿下兩城，樂(lè)毅為什么要以圍困之法等待齊國(guó)的最后堡壘自行瓦解？后世歷史家的研究答案是：樂(lè)毅為了在齊國(guó)推行王道德政，有意緩和了對(duì)齊國(guó)的最后攻擊。
《史記·燕召公世家·集解》，有三國(guó)學(xué)者夏侯玄的一段評(píng)判云：“……樂(lè)毅之志，千載一遇……夫兼并者，非樂(lè)毅之所屑，強(qiáng)燕而廢道，非樂(lè)毅之所求……夫討齊以明燕王之義，此兵不興于為利矣！圍城而害不加于百姓，此仁心著于遐邇矣！舉國(guó)不謀其功，除暴不以威力，此至德全于天下矣！……樂(lè)毅方恢大綱以縱二城，收民明信以待其獒(斃)……開(kāi)彌廣之路，以待田單之徒；長(zhǎng)容善之風(fēng)，以申齊士之志。使夫忠者遂節(jié)，勇者義著，鄰國(guó)傾慕，思戴燕主，仰望風(fēng)聲，二城必從，則王業(yè)隆矣！……敗于垂成，時(shí)運(yùn)固然。若乃逼之以威，劫之以兵，雖二城幾于可拔，而霸王之事逝其遠(yuǎn)矣！樂(lè)毅豈不知拔二城之速了哉，顧拔城而業(yè)乖也！……樂(lè)毅之不圖二城，未可量也！”
我們得說(shuō)，夏侯玄的分析完全切中燕國(guó)實(shí)際。
但是，夏侯玄的評(píng)論卻比燕昭王與樂(lè)毅更為迂闊。夏侯玄之迂闊，在于將燕國(guó)攻齊說(shuō)成一開(kāi)始就很明確的彰顯王道的義兵，且將其抬高到不是以利害為目標(biāo)的道義戰(zhàn)爭(zhēng)而大加頌揚(yáng)，“舉國(guó)不謀其功，除暴不以威力，此至德全于天下矣！”甚至，夏侯玄將圍城不攻也說(shuō)成是為了“申齊士之志”的善容之德。
歷史的事實(shí)是：燕昭王奮發(fā)圖強(qiáng)的初始動(dòng)機(jī)，只是為了復(fù)仇。樂(lè)毅后來(lái)對(duì)燕惠王的書(shū)簡(jiǎn)已經(jīng)明說(shuō)了：“先王命之曰，‘我有積怨深怒于齊，不量輕弱，而欲以齊為事！”后來(lái)的燕惠王也說(shuō)：“將軍為燕破齊，報(bào)先王之仇，天下莫不震動(dòng)。”絲毫沒(méi)有一句論及，破齊是為了推行先王之義。唯其如此，樂(lè)毅破齊初期并沒(méi)有推行不切實(shí)際的王道德政，而是毫不留情地大破齊軍數(shù)十萬(wàn)、攻下齊國(guó)全部城池、搶掠了齊國(guó)全部府庫(kù)的全部物資財(cái)富。應(yīng)該說(shuō)，這是強(qiáng)力戰(zhàn)爭(zhēng)所遵循的必然規(guī)律，無(wú)可厚非?？墒牵趹?zhàn)爭(zhēng)順利進(jìn)展的情勢(shì)下，燕國(guó)的對(duì)齊方略忽然發(fā)生了重大變化。這個(gè)變化，就是以即墨莒城兩座城池的死命抵抗為契機(jī)，燕國(guó)忽然在齊國(guó)采取了與開(kāi)始大相徑庭的王道德政。這種王道德政，能在齊國(guó)推行五年之久而沒(méi)有變化，與其說(shuō)是樂(lè)毅的自覺(jué)主張，毋寧說(shuō)是燕國(guó)王族的王道理念舊病復(fù)發(fā)，燕昭王又有了要做天下圣王的大夢(mèng)所致。因?yàn)?，沒(méi)有燕昭王的支持甚至決策，作為一個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代著名的統(tǒng)帥，很難設(shè)想樂(lè)毅會(huì)自覺(jué)自愿地推行一種與實(shí)際情勢(shì)極為遙遠(yuǎn)的迂腐德政。樂(lè)毅在對(duì)燕惠王回書(shū)中回顧了攻齊之戰(zhàn)，說(shuō)得最多的是攻伐過(guò)程與如何在齊國(guó)獲得了大量財(cái)富并如何運(yùn)回了燕國(guó)，對(duì)于五年王道化齊，卻幾乎沒(méi)有說(shuō)一句話(huà)。假若是樂(lè)毅力主燕惠王推行王道，樂(lè)毅能不置可否么？同樣一個(gè)令人深刻懷疑的事實(shí)是：在燕惠王罕見(jiàn)致歉的情況下，樂(lè)毅為什么堅(jiān)決不回燕國(guó)？合理的答案只能是，樂(lè)毅對(duì)燕國(guó)迂政傳統(tǒng)的危害的認(rèn)識(shí)至為清醒，明知無(wú)力改變而不愿意做無(wú)謂的犧牲。
不以戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，而以迂闊遼遠(yuǎn)的王道解決殘酷的戰(zhàn)場(chǎng)爭(zhēng)端，不但加倍顯示出自己前期殺人攻城劫掠財(cái)富的殘酷，而且加倍顯示出此時(shí)推行王道的虛偽不可信。這既是齊國(guó)人必然不可能接受的原因，也是燕國(guó)迂政用兵必然失敗的原因。相比于秦國(guó)的鮮明自覺(jué)的兵爭(zhēng)戰(zhàn)略，這種迂政之兵更顯得荒誕不經(jīng)。
再說(shuō)燕國(guó)的對(duì)趙之迂。
整個(gè)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，燕國(guó)邦交的焦點(diǎn)大多是對(duì)趙事端。也就是說(shuō)，除了燕昭王對(duì)齊國(guó)復(fù)仇時(shí)期，燕國(guó)的邦交軸心始終是對(duì)趙之戰(zhàn)。燕國(guó)糾纏挑釁趙國(guó)之危害。幾乎當(dāng)時(shí)所有在燕國(guó)的有識(shí)之士都剖析過(guò)反對(duì)過(guò)。但是，燕國(guó)的對(duì)趙挑釁卻始終沒(méi)有改變，這實(shí)在也是燕國(guó)歷史的最大謎團(tuán)之一。邦交大師蘇秦最先提出了燕國(guó)對(duì)趙之錯(cuò)誤，其后，蘇代也以“鷸蚌相爭(zhēng)，漁人得利”的寓言故事再度強(qiáng)調(diào)燕國(guó)對(duì)趙之錯(cuò)誤。應(yīng)該說(shuō)，蘇氏兄弟時(shí)期，燕國(guó)君主還是有所克制的，幾次燕趙之戰(zhàn)都因聽(tīng)從勸諫而避免，燕國(guó)地位因此而改善?？墒?，燕惠王之后，燕國(guó)對(duì)趙方略又回到了老路。沒(méi)有任何理論理念支撐，就是死死咬住趙國(guó)不放。整個(gè)燕王喜時(shí)期，燕國(guó)政局的全部核心就是挑釁趙國(guó)。昌國(guó)君樂(lè)閑反對(duì)過(guò)，為此被迫逃離燕國(guó)。大夫?qū)⑶磳?duì)過(guò)，被燕王一腳踢翻。燕國(guó)只有一個(gè)名臣支持了燕國(guó)攻趙，這就是晚年的劇辛，結(jié)果是劇辛在戰(zhàn)場(chǎng)被趙軍殺死。若非趙國(guó)晚期是昏君趙遷在位，只怕名將李牧早滅了燕國(guó)。
歷史形成的基本謎團(tuán)，其根源往往在于我們已經(jīng)無(wú)法理解當(dāng)事者的思維方式。
分明是害大于利，燕國(guó)還是要對(duì)趙國(guó)長(zhǎng)期作戰(zhàn)，為什么？
具體原因固然復(fù)雜多樣，譬如秦國(guó)間離燕趙，暗中支持燕國(guó)與趙國(guó)為敵，從而達(dá)到削弱強(qiáng)大趙國(guó)的目的，就是一個(gè)重要原因?？墒牵瑲v史邏輯展現(xiàn)出的根源卻只有一條：燕國(guó)以天子號(hào)老貴族自居，對(duì)這個(gè)后來(lái)崛起的強(qiáng)大鄰國(guó)抱有強(qiáng)烈的嫉妒與蔑視，必欲使其陷于困境而后快。只能說(shuō)，這是王道迂政之風(fēng)在最后的變形而已。
王道政治傳統(tǒng)，曾經(jīng)在秦國(guó)也有深厚的根基，但結(jié)果卻截然不同。
秦穆公之世任用百里奚治國(guó)，使秦國(guó)成為春秋霸主之一。由此，王道治國(guó)在秦國(guó)成為不能違背的傳統(tǒng)。直到秦孝公的《求賢令》，依然遵奉秦穆公，明確表示要“修穆公之政令”?！渡叹龝?shū)·更法》記載的秦國(guó)關(guān)于變法決策的論戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政大臣甘龍、杜摯反對(duì)的立足點(diǎn)很明確，就是維護(hù)秦國(guó)傳統(tǒng)：“圣人不易民而教，知者不變法而治。因民而教者，不勞而功成；據(jù)法而治者，吏習(xí)而民安。今若變法，不循秦國(guó)之故，更禮以教民，臣恐天下議君！”另一反對(duì)派大臣杜摯則云：“利不百，不變法。功不十，不易器。法古無(wú)過(guò)，循禮無(wú)邪。君其圖之！”兩派激烈爭(zhēng)論，都沒(méi)有涉及變法之具體內(nèi)容，而都緊緊扣著一個(gè)中心——如何對(duì)待本國(guó)的政治傳統(tǒng)？成法該不該變？商鞅的兩次反駁很犀利，很深刻。
商鞅反駁甘龍?jiān)疲?#8220;子之所言，世俗之言也！夫常人安于故習(xí)，學(xué)者溺于所聞。此兩者所以居官而守法，非所論于法之外也。三代不同禮而王，五霸不同法而霸。故知者作法，而愚者制惡。賢者更禮，而不肖者拘焉！拘禮之人，不足與言事。制法之人，不足與論變。君無(wú)疑矣！”
商鞅反駁杜摯云：“前世不同教，何古之法也！帝王不相復(fù)，何禮之循！伏羲神農(nóng)教而不誅，黃帝堯舜制而不怒，及至文武，各當(dāng)時(shí)而立法，因事而制禮。禮法以時(shí)而定，制令各順其宜，兵甲器備各便其用。臣故曰：治世不一道，便國(guó)不必法古！湯武之王也，不修古而興；殷夏之滅也，不易禮而亡。然則，反古者未必可非，循禮者未必多是也。君無(wú)疑矣！”
商鞅的求變圖存理論，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期變法理論的代表。從某種意義上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的變法派能否成功，既取決于其變法內(nèi)容是否全面深刻，又取決于對(duì)該國(guó)政治傳統(tǒng)背叛的深刻程度。唯其商鞅自覺(jué)清醒，而能說(shuō)服秦孝公決然地拋棄舊的政治傳統(tǒng)，在秦國(guó)實(shí)行全面深刻的變法。由此，秦國(guó)強(qiáng)大，秦國(guó)確立起了新的政治理念，從此持續(xù)六世之強(qiáng)而統(tǒng)一華夏。
燕國(guó)則不同，樂(lè)毅與燕昭王的變法沒(méi)有任何理論準(zhǔn)備，沒(méi)有對(duì)燕國(guó)的政治傳統(tǒng)進(jìn)行任何清理，只是就事論事地進(jìn)行整頓吏治、休養(yǎng)生息、訓(xùn)練新軍等等事務(wù)新政。顯然，這種不涉及傳統(tǒng)或者保留了舊傳統(tǒng)的表面變革，不可能全面深刻，也不可能穩(wěn)定持續(xù)地強(qiáng)大，一旦風(fēng)浪涌起，舊根基舊理念便會(huì)死灰復(fù)燃。
燕國(guó)的悲劇，就在這種迂政傳統(tǒng)的反復(fù)發(fā)作之中。
無(wú)論是處置實(shí)際政務(wù)，還是處置君臣關(guān)系，燕國(guó)君王的言論中都充滿(mǎn)了大而無(wú)當(dāng)?shù)耐醯来笱?，于?shí)際政見(jiàn)之沖突卻不置一詞。王顧左右而言他，誠(chéng)所謂也！燕惠王尤其典型，對(duì)樂(lè)毅離燕的德義譴責(zé)，根本不涉及罷黜樂(lè)毅的冤案與對(duì)齊國(guó)戰(zhàn)略失誤的責(zé)任承擔(dān)；對(duì)樂(lè)閑離燕的德義譴責(zé)，如出一轍地既不涉及對(duì)趙方略之反思，又不涉及樂(lè)閑離趙的是非評(píng)判，只是大發(fā)一通迂闊之論，繞著誰(shuí)對(duì)不起誰(shuí)做文章。兩千余年后讀來(lái)，猶覺(jué)其絮叨可笑，況于當(dāng)時(shí)大爭(zhēng)之世焉！司馬遷在《史記·燕召公世家》之話(huà)感慨云：“召公夷可謂仁矣！甘棠且思之，況其人乎！燕迫蠻貉，內(nèi)措齊、晉，崎嶇強(qiáng)國(guó)之間最為弱小，幾滅者數(shù)矣！然社稷血食者八九百歲，于姬姓獨(dú)后亡，豈非召公之烈邪？”司馬遷將燕國(guó)長(zhǎng)存之原因，一如既往地歸結(jié)于“天下陰德”說(shuō)，姑且不論。然則，司馬遷對(duì)燕國(guó)滅亡之原因，卻沒(méi)有涉及。
這，正是我們關(guān)注的根本所在。
