雍正奪嫡系清宮八大疑案中爭論最為激烈的一宗。無論是戲說還是正說，即使是國內(nèi)外著名的史學(xué)家也各持己見，互不服輸。本人是持否定說的（見附文以前發(fā)過的《雍正奪嫡質(zhì)疑》），偶見一則消息似乎又驗證了這一觀點：
“康熙遺詔首次公示——雍正“奪嫡”之謎揭開
本報綜合消息 文學(xué)、野史加上電視劇，雍正皇帝是否奪嫡一直是歷史學(xué)家和人們心中的一個疑問。原來解開這個疑團的關(guān)鍵性證據(jù)——康熙皇帝的傳位遺詔就在臺灣。
這件重要的歷史文件收藏在“中央研究院”歷史語言研究所里，該研究所的文物陳列館昨天重新開館，并首次公開清代康熙皇帝傳位遺詔，詔內(nèi)寫明了“傳四太子”，與傳說中的“傳位十四子”有所出入，解除了多年來的疑團。
雍正一向以來都是歷史學(xué)家的熱門研究對象，而其一生中最為后人爭議的，是他的繼位的“正統(tǒng)”問題。民間便流傳一些傳聞，指原先康熙在臨終前已寫下遺詔，傳位給十四太子，后來給雍正發(fā)現(xiàn)，便偷偷把遺詔中“傳位十四太子”改為“傳位于四太子”。 ”
當然，這條消息可靠不可靠，所發(fā)現(xiàn)的遺詔是經(jīng)雍正篡改的，還是原始的，都無從考實驗證。但無疑給否定說又提供了一條相對依據(jù)。
附：雍正奪嫡質(zhì)疑
太后下嫁、順治出家、雍正奪嫡是清朝前期的三大疑案。三者之間，對政局和歷史產(chǎn)生過重大影響的是雍正奪嫡，且眾說紛紜，互生疑異。多數(shù)人認為雍正屬陰謀篡位上臺，靠涂改歷史、特務(wù)政治、殘害兄弟、殺戮功臣維持政權(quán)，本來是康雍乾盛世，卻不提雍正只提康乾，且有演義、影視、戲劇大加渲染。但也有人認為雍正屬合法繼承皇位，在康雍乾盛世中占據(jù)著承前啟后的重要歷史地位和作用，是一位具有雄才大略的政治家。本文觀點傾向于后者，力圖從幾個方面闡明愚見，實為讀史所記之點滴。
一、矯改遺詔之謎
清世宗愛新覺羅·胤禛（1678－1735）為清圣祖康熙之皇四子，于康熙六十一年十一月二十日即位，年號雍正。以后，世間始終流傳有“世宗矯詔奪位”之說。按其所云：康熙病危之際，曾傳旨召皇十四子允禵（原名胤禎，后改為胤禵，雍正即位后又隨其他皇子將胤改為允，稱允禵，以避胤禛之諱）進京，意在命他繼承皇位。這道圣旨被胤禛的親信隆科多得到并扣押未發(fā)。康熙傳位詔書寫的本是“皇位傳十四子胤禎”，又被隆科多將十改為于，禎改為禛，變成了“皇位傳于四子胤禛”，使四阿哥奪位成功。此說一直被人津津樂道，其實根本經(jīng)不住推敲：
首先，康熙要召胤禵由軍前返京，按當時制度，負責傳旨的應(yīng)是內(nèi)閣和兵部官員。而隆科多時任步兵統(tǒng)領(lǐng)兼理藩院尚書，根本無緣接觸此類事情。
其次，按清朝典制，皇帝的兒子不能稱某子，而應(yīng)稱皇某子。如果真有詔書，應(yīng)寫皇位傳皇十四子胤禎，這時再把十改成于，則文讀不通。
第三，即使改成皇位傳于四子胤禛，其于字也應(yīng)是於字，因為清代的于和於不通用，象遺詔這樣重要的文件，不可能用錯別字就可以遮人耳目。
第四，清代的此類詔書除漢文外，亦有滿文并列，而滿文是仿蒙拼音字形，根本無法通過添橫加勾就能實現(xiàn)偷梁換柱。
二、下毒篡位之疑
關(guān)于康熙帝的死因，當時還有一種說法是：“康熙原擬傳位給皇十四子允禵，圣躬不豫時，皇四子胤禛進一碗人參湯，不知何如，圣祖皇帝就崩了駕，胤禛就登了位。”說是雍正將乃父毒死，又與隆科多密謀，由隆科多假傳遺詔才即位的。但這些說法至今未見到可信的史料依據(jù)，而能以反證說明問題的是：
康熙帝于六十一年（1722）十月二十一日去南苑行圍，十一月七日罹疾，自南苑返回暢春園。因病，命皇四子胤禛代行南郊大祀禮。胤禛奉旨提前五日于齋所至齋，只得在十、十一、十二連三天遣侍衛(wèi)、太監(jiān)代為請安，本人則無法親臨父皇身邊?？滴踝约哼@幾天也在靜養(yǎng)齋戒，無論皇子或王公大臣一律不予接見，甚至妃嬪、宮女都不留在身邊，此時的胤禛根本沒有毒父的可能。
康熙六十一年十一月十三日，皇帝病情惡化，命從齋所召皇四子速來，而后召諸皇子和隆科多至御榻前口傳遺詔，面諭皇四子胤禛即皇帝位。胤禛聞詔馳至，已刻方趨進寢宮。戊刻皇帝就因感冒、血管病突發(fā)而逝。從已刻到戊刻的五個小時內(nèi)，胤禛雖三次進見請安（一說五次），但此時的康熙已無藥可醫(yī)，甚至不能言語，似乎沒有必要下毒讓其快點咽氣了。況御醫(yī)、侍從必定忙的穿梭，哪有他進湯下毒的機會呢？
隆科多系康熙孝恭仁皇后烏鴉氏之弟,即胤禛、胤禵的舅舅，其父佟國維又是康熙的舅舅。父子二人原依附皇長子胤褆，后又支持皇八子胤禩，是康熙所斥之胤禩黨。這一伙在康熙晚年胤禩爭儲無望的情況下，轉(zhuǎn)向全力支持胤禵取得嫡位。那么隆科多怎么可能在所謂皇帝病危欲傳位給胤禵的情況下，突然轉(zhuǎn)變立場，冒天大之風險而假傳遺詔，為當時并不起眼的雍正篡位賣命呢？雍正即位后曾對年羹堯說過：“舅舅隆科多，朕與爾先前不但不深知也，真正大錯了”，這反映出隆科多與他的關(guān)系原本并不密切，而隆科多在康熙死后大力相幫又出乎他的意料之外。
下毒說出自于《大義覺迷錄》，系曾靜道聽途說所記，況經(jīng)雍正朱批修改后刊行，如果是事實，遮人耳目都來不及，何以自慚形穢。但康熙駕崩，雍正即位按現(xiàn)有史料確實記錄恍惚?？刹豢梢赃@樣推理：康熙生前并未曾想到會如此快的離開人世，故未作任何書面安排，病危時在皇四子胤禛未趕到之前，先見到隆科多，便口傳皇四子即位之事，待雍正趕到后，他已沒有重復(fù)的能力，忙亂之中康熙駕崩，隆科多才得以宣布大行皇帝口詔，它可能都沒有想到皇帝會做出這樣的安排，但又絕不會作出任何違背皇帝生前意愿的事情。
三、嫡位不實之證
雍正奪嫡的所謂被奪嫡者，即雍正的同母弟皇十四子胤禵。要搞清雍正是否在康熙臨終前通過不正當?shù)氖侄危瑠Z取了本應(yīng)屬于十四阿哥的皇位，則還應(yīng)弄清康熙生前是否有傳位十四阿哥的意愿，回答應(yīng)該是否定的：
胤禵原是以胤禩為首的“皇八子黨”即康熙所斥之胤禩黨骨干?？滴跬砟陮χT子結(jié)黨爭權(quán)深惡痛絕。他兩廢太子胤礽，拘押長子胤褆，聲稱“朕與胤禩父子之情絕矣”，甚至拔出佩刀欲殺替胤禩辯解的胤禵，后因皇五子跪抱勸阻，才改為責打二十大板，和胤禩一起逐出殿外。像這樣屬于康熙認為“形同狗彘之阿哥”一類的人，能被選為儲君嗎？
胤禵在康熙五十六年被特命為撫遠大將軍，率軍西征，驅(qū)準安藏。這曾被說成是康熙有意傳位給他，故委以重任，加以培養(yǎng)，樹其威信的證據(jù)，其實這是康熙為了把他和同黨分開，并造成錯覺，使其不再妄生事端之舉。否則，康熙六十年十一月末，就不會在他還未得勝時就命他返京述職，此間，不但沒有對他表現(xiàn)出特別的恩寵，反到命他于次年四月返回西陲軍中，而這一年的十一月康熙就病逝了。如真有傳位之意，年老多病的皇帝早該將其留在身邊交代大事了，不可能再把他發(fā)到幾千里以外去帶兵打仗。
在康熙的頭腦中“立嫡立長”的傳位原則根深蒂固。他晚年雖廢太子，拘長子，但仍把擇嗣重點放在年齡居長的皇子身上，這就是皇三子胤祉和皇四子胤禛，并時常駕臨二人府邸，派遣他們分擔重大的禮儀活動。經(jīng)過一段權(quán)衡和比較才確定其一。而排行十四的胤禵在正常情況下是很難被列入嗣君人選的。
雍正即位后說過“允禵平日素為父皇所輕賤”，康熙甚至告訴他們的母親烏鴉氏：“你的小兒子給你的大兒子當護衛(wèi)都不夠格”。這些話雖有雍正借以抬高自己之意，但尚不敢憑空捏造，在一定程度上反映出康熙對胤禵的基本評價。胤禵的爵位也不高，僅封到固山貝子（宗室爵位第四等），就象康熙斥胤禩時說：“你不過是個貝勒身份的人罷了”，而貝子比貝勒還要低一個等級，即使是大將軍王也是領(lǐng)兵出征的臨時頭銜，只有待遇而無真正爵位。
四、合法繼位之據(jù)
雍正在康熙生前雖然沒有露骨的爭奪儲君之位，但也并非只甘心做一個輔政賢王。他精明謹慎，善于體察父心，八面玲瓏地處理兄弟關(guān)系，對年過花甲的父親克盡孝道，終于得到了父皇的賞識，病危之際“一言以定大事”決定由他繼承皇位：
清代皇室封爵第一等為和碩親王，康熙在位期間，只有三位皇子得到過這種殊榮，其中包括雍正帝胤禛，他于康熙四十八年被封為和碩雍親王。另有皇三子胤祉封為誠親王，皇五子胤祺封為恒親王。這兩人死后，一個追謚為“隱”，一個追謚為“溫”，可見都不具有王者氣派。
雍正在康熙生前雖已形成一派實力，卻并未結(jié)黨，活動較為審慎隱為，不露鋒芒。與其他有才能和野心的皇子比較，它和父皇的感情親密，不曾發(fā)生過裂痕?？滴醢褕A明園賜他建造府邸，晚年又時常駕幸，同兒孫共享天倫之樂，并多次派他辦理審案、查倉、復(fù)查會試等重大差務(wù)，命其代行重大的祭祀典禮，臨終前的南郊大祀禮就是一例。
雍正的兒子弘歷（即后來的乾隆大帝）深受康熙喜愛，晚年命將這個聰明伶俐文武兼長的小皇孫養(yǎng)育宮中（在這之前，只有廢太子胤礽的二兒子享受過這種殊榮），又帶其隨駕前往承德避暑山莊，在自己的住處讀書，并隨同去木蘭圍場射獵，夸獎弘歷將來必是大福大貴之人，皇家所指大福大貴多指為皇袍加身。這無疑給雍正的繼位添加了一份重要的砝碼。
康熙晚年事不稱心，需要安慰，諸子多不靠前。獨胤禛、胤祉時常陪父皇散心。康熙曾說：“諸皇子多令人視養(yǎng)，唯四阿哥，朕親撫育”，并稱贊他“誠孝”，謂曰：“性量過人，深知大義”，“擬此居心行事，洵是偉人”。其實胤禛并不善良，但他用心計和手腕取得了康熙的信任，特別是康熙病重臨危之際，得到了他更多的體貼，其孝敬深刻在乃父心上，這可能是康熙幾年來一直對繼承人遲遲未定，直至臨終前才決定于他的最大原因。
五、有所作為之君
雍正帝四十五歲登基，在位十三年。從道德角度看，他的為人不可取，其鬼魅伎倆令人齒寒，兩面派作風讓人可憎，制造冤假錯案令人發(fā)指（主要表現(xiàn)在他上臺后囚死、拘押數(shù)位兄弟，殺戮大臣及嚴刑酷吏上）。但普列漢諾夫曾有句名言：“自然，一個被事變抬上獨裁地位的人物，應(yīng)當自強不息的鉆營權(quán)柄，堅毅果斷地把一切阻礙他前進的人推開，并予以無情打擊”。因此，對一個封建帝王的評價，不應(yīng)把權(quán)力之爭的手段當成主線，而主要看他所從事的事業(yè)，看到他繼承父業(yè)有所成就，看到他作為康熙的繼承人基本當之無愧：
他勇于任事，勤于政務(wù)，對自己的職務(wù)毫不懈怠，做到了今日事今日畢。十三年中他親批的公文就印行了《上諭內(nèi)閣》一百五十九卷，《朱批諭旨》三百九十卷，不下數(shù)十萬言，沒有印行的還有很多，且一絲不茍，嚴肅認真。后人評價說：“自古勤政之君，未有及世宗者，諭旨批答，皆非臣下所能代，曲折盡意，皆出親裁”。作為一個封建帝王，能做到這一點還是很不容易的。
他黜奢懲貪，從我做起，約己以儉，認為：“世人論人者，莫不以奢為驕汰，以儉為美德者”。他從未去過承德避暑山莊，也未到過江南巡幸。他揭陵祭祖見沿途安放許多小缸，非常不滿，亦對敬獻象牙席之類的行為大不以為然，說：“行一利民之政，勝于獻稀世之珍也，薦一可用之才，勝于貢連成之寶也”。他的嚴于律己確實起到了移風易俗的作用?！稏|華錄》載時謂：“康熙年間有清官，雍正年間無清官”，并不是說真沒有清官，而是清是相對不清而言，無不清也就無所謂請了，這話并不夸大。
他察吏安民，說：“國以民為本，民以食為天，若為錢糧緊要，民命尤屬緊要，有民始有錢糧，能安民方能裕國”。大力推廣墾田和水田種植，發(fā)展水利事業(yè)，實行豁免錢糧，僅江南一省一次就豁免一千一百六十萬兩，相當于當時國家財政收入的三分之一。他還主張“通商裕國，通商便民”，改革稅賦，十三年如一日，力圖實現(xiàn)一個理想的農(nóng)業(yè)社會藍圖。
他思維敏捷，計慮深遠，歷時十年，事涉六省，實現(xiàn)了西南地區(qū)的改土歸流。即取消世襲土司，設(shè)置府廳州縣，建城池，清錢糧，開發(fā)交通，廣設(shè)學(xué)校，鞏固了多民族國家的統(tǒng)一，推動了西南地區(qū)的發(fā)展。與此同時，出兵平定青海叛亂，設(shè)置駐藏大臣，再次用兵準格爾，又大大穩(wěn)固了西北邊陲。雍正年間，國家與沙俄、泰國、印尼等周邊國家的關(guān)系由于措施得力，邊境穩(wěn)定，加上對外開放禁海，與鄰國貿(mào)易經(jīng)濟也有所發(fā)展。一位日本學(xué)者曾說：“帝秉康熙疏節(jié)闊目之后稍加清理，遂創(chuàng)定清朝財政之基礎(chǔ)。至后日盛運期之財政，實帝之所賜也，譬如農(nóng)事，康熙為之開墾，雍正為之種植，而乾隆得以收獲也”。這帝即指雍正，這評價也確實比較公允。
雍正帝于一七三五年八月二十三日子時去世，他去世很突然，是暴亡。但他接受了乃父的教訓(xùn)，確立了密儲制度，早在繼位當年就親書并藏好了皇四子弘歷為皇太子的密詔，使弘歷得以順利嗣位。他留下遺詔，懇切希望大家都能“各秉忠良，屏除恩怨”，“卑皇太子弘歷成一代之令主”。他的遺愿達到了，日后的弘歷成了我國歷史上屈指可數(shù)的幾位盛世帝王之一，而且完成了乃父生前無法實現(xiàn)的愿望，即為其父迫害致死和遭拘禁的幾位叔叔們平反，結(jié)束了雍正朝的恩恩怨怨。但雍正帝給人留下的狠毒、陰險印象一直影響至今，雍正奪嫡之謎也一直不能真正解開?？捎幸稽c是應(yīng)該也是可以明確的：不管雍正怎樣即位，他畢竟結(jié)束了延續(xù)太祖、太宗、世祖、圣祖四代之久的儲位相爭問題，在當時特殊的歷史條件下，的確起到了維護統(tǒng)治集團的團結(jié)，鞏固皇權(quán)和穩(wěn)定社會，促進社會進步和發(fā)展的積極作用。對于這一點的肯定不應(yīng)持有疑異。
聯(lián)系客服
