【核心提示】科學(xué)家們已認(rèn)識到，現(xiàn)代人的起源并不是原來想象的只出自非洲那么簡單，而是更加復(fù)雜。目前研究現(xiàn)代人起源當(dāng)務(wù)之急可能是思維方式的轉(zhuǎn)變。
84歲高齡的吳新智一直從事古人類學(xué)研究，致力于從古人類化石中探尋中國人的起源。早在1998年，他就提出中國人是本土“連續(xù)進(jìn)化附帶雜交”的論斷。針對近年來分子生物學(xué)界提出的“東亞人起源于非洲”假說，他一直堅(jiān)決反對。
分子生物學(xué)關(guān)于時(shí)間的計(jì)算公式存在太多主觀假設(shè)
《中國社會科學(xué)報(bào)》：您對用分子生物學(xué)方法研究人類起源的結(jié)論作何評價(jià)？
吳新智：分子生物學(xué)研究現(xiàn)代人起源在方法上存在漏洞。21世紀(jì)初國內(nèi)學(xué)者在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了一系列分子生物學(xué)研究現(xiàn)代人起源的論文，結(jié)論是中國的原住民被來自非洲的移民完全取代。作者們主要依據(jù)公式t=-Ne In（1-V/Ne i）進(jìn)行計(jì)算，其中t為時(shí)間（以代數(shù)計(jì)），i為突變率，Ne為有效群體大小，V為微衛(wèi)星位點(diǎn)重復(fù)單元數(shù)量的方差。這其中提到的幾個(gè)變數(shù)都是假設(shè)。
第一，研究人員假設(shè)有效群體規(guī)模大小是750—2000人，而其他做類似研究的科學(xué)家所假設(shè)的有效群體規(guī)模大多數(shù)是6000—15000人。二者之間相差甚多。事實(shí)上有多少人，誰也不知道。如果不假設(shè)為750—2000人，就得不出6萬年前非洲的現(xiàn)代人到達(dá)中國的結(jié)論。
第二，他們采用新大陸土著人的Y染色體突變率為前提。不同位點(diǎn)的染色體有不同的突變率，只用一個(gè)假設(shè)比較合適的突變率代進(jìn)公式，科學(xué)性有多高呢？
第三，他們假設(shè)20年為一代。但不同地區(qū)人群的生育年齡不同，簡單地假設(shè)多少年為一代是否具有代表性呢？
第四，該觀點(diǎn)假設(shè)中國原住民與外來人種之間無雜交。但2010年美國已有實(shí)驗(yàn)論證其間確實(shí)存在雜交。
分子生物學(xué)界曾有人提出，用DNA技術(shù)研究人類起源的研究實(shí)驗(yàn)是客觀的，是經(jīng)得起重復(fù)的。但我認(rèn)為，雖然實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果經(jīng)得起重復(fù)檢驗(yàn)，但從實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果推出最后的結(jié)論，其間存在很多假設(shè)，這些假設(shè)是主觀的。因此，結(jié)論不可避免有主觀因素。
中國不存在6萬年的古人類化石空白期
《中國社會科學(xué)報(bào)》：主張中國原住民被來自非洲的移民完全取代的論文指出，我國古人類化石在10萬—5萬年前存在斷層，并指出正是末次冰期導(dǎo)致這期間中國物種滅絕，認(rèn)為這是中國現(xiàn)代人完全起源于非洲的旁證。對此，您怎么看？
吳新智：之所以有這個(gè)觀點(diǎn)，是有學(xué)者翻看我1995年在美國出版的一本論著中，沒有寫10萬—5萬年前之間的古人類化石。同時(shí)也有人說我國人骨化石很少，且不是每個(gè)地區(qū)都有，不能形成有力的證據(jù)。
舊石器的發(fā)現(xiàn)和研究結(jié)果，不支持這種論斷。我國很多地方發(fā)現(xiàn)了大量的10萬—5萬年前的石器。非洲現(xiàn)代人起源時(shí)期流行第三模式的舊石器。假如中國現(xiàn)代人“非洲起源說”成立，非洲的現(xiàn)代人遷徙到中國，這種第三模式會完全取代中國當(dāng)?shù)氐牡谝荒Ｊ?。而中國目前已?jīng)發(fā)現(xiàn)的絕大部分3萬年前至6萬年之間的舊石器都是第一模式。
中國地區(qū)從來沒有冷到?jīng)]有人類生存，相關(guān)的動物化石（如猩猩、象、虎、馬、牛等）、舊石器、人骨化石可以證明。
《中國社會科學(xué)報(bào)》：中國古人類化石在距今10萬—5萬年前之間存在空白期嗎？
吳新智：在我的論著中記載的每個(gè)時(shí)期的人骨化石，除了已經(jīng)進(jìn)行過絕對年代測定者外，還有不少以伴生動物群或地貌學(xué)確定了相對年代在更新世晚期（12萬年前到1萬年前）的人類化石，這里面應(yīng)該有一部分是10萬—5萬年前的標(biāo)本。不能由此認(rèn)為這期間存在化石斷層。
2008年5月，廣西崇左市江州區(qū)木欖山智人洞發(fā)現(xiàn)約為11.3萬—10萬年前的智人下頜骨前部斷塊。這一發(fā)現(xiàn)成為東亞也發(fā)生過從古人類到現(xiàn)代人過渡的直接證據(jù)。此外，鄭州織機(jī)洞、豐都井水灘的舊石器和桐廬的人骨化石已經(jīng)分別測定年代為7.9萬年前、8萬—7.7萬年前和10萬—5萬年前。
分子生物學(xué)界與古人類學(xué)界已取得部分研究共識
《中國社會科學(xué)報(bào)》：分子生物學(xué)界與古人類學(xué)界之間的分歧，能否達(dá)成一致？
吳新智：20世紀(jì)末，德國馬普進(jìn)化人類學(xué)研究所從尼安德特人化石中提取DNA，檢測后認(rèn)為其與現(xiàn)代人不能雜交。根據(jù)中國化石與尼安德特人化石形態(tài)比較，我從1998年起多次撰文認(rèn)為二者之間是可以雜交的。
2010年，該研究所最終提出尼安德特人和現(xiàn)代人可以雜交。同年在美國舉行的體質(zhì)人類學(xué)大會上，新墨西哥大學(xué)的朗教授基于幾千位現(xiàn)代活人的DNA研究提出，4萬多年前，非洲的現(xiàn)代人到東亞與當(dāng)?shù)氐墓湃祟愑须s交。
至此，兩個(gè)學(xué)派之間關(guān)于“出自非洲的現(xiàn)代人移民與當(dāng)?shù)氐娜祟愂欠裼须s交”的爭論稍有共識，雖然這個(gè)共識只是開始。
科學(xué)家們已認(rèn)識到，現(xiàn)代人的起源并不是原來想象的只出自非洲那么簡單，而是更加復(fù)雜。
分子生物學(xué)研究人類進(jìn)化現(xiàn)處于盲人摸象階段
《中國社會科學(xué)報(bào)》：有沒有將分子生物學(xué)和古人類化石相結(jié)合研究人類起源的辦法？
吳新智：目前已經(jīng)有學(xué)者用分子生物學(xué)技術(shù)對古人類化石做DNA分析研究。以前，分子生物學(xué)界用活人的DNA做實(shí)驗(yàn)尋找現(xiàn)代人最晚共同祖先時(shí)，出現(xiàn)了300多萬年、100多萬年、20萬年、5萬年等很多不同的時(shí)間點(diǎn)。那么，我們到底要相信哪一個(gè)數(shù)據(jù)呢？用現(xiàn)代DNA來推測古代的事情，得出的結(jié)論存在相當(dāng)大的差異，有的甚至是互相矛盾的。但是，分子生物學(xué)界不會指出彼此的問題，因?yàn)榇蠹矣玫氖窍嗤膶?shí)驗(yàn)原理。目前研究現(xiàn)代人起源當(dāng)務(wù)之急可能是思維方式的轉(zhuǎn)變。
《中國社會科學(xué)報(bào)》：您怎么評價(jià)目前分子生物學(xué)界在人類起源研究上的狀態(tài)？
吳新智：可以說，分子生物學(xué)對現(xiàn)代人起源的研究處于盲人摸象階段。首先，實(shí)驗(yàn)基本上還處于各自為戰(zhàn)的研究狀態(tài)，每項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論只摸到局部，便以為能代表現(xiàn)代人總體。其次，人體的整體基因組包含數(shù)量巨大的基因位點(diǎn)，每次只能拿有限的幾個(gè)做實(shí)驗(yàn)分析，顯然不夠全面。
古人類學(xué)界也難免盲人摸象。但化石直接并忠實(shí)地反映人體的形態(tài)，所以論點(diǎn)相對靠譜。我們要做的是發(fā)現(xiàn)更多化石，進(jìn)行更精細(xì)的研究和綜合考量。
科學(xué)發(fā)展的趨勢都是由粗放逐漸走向精細(xì)。我希望終有一天，人類能對全部基因位點(diǎn)做出系統(tǒng)分析，準(zhǔn)確了解基因形態(tài)與生理功能之間的關(guān)系。
轉(zhuǎn)載請注明來源：中國社會科學(xué)報(bào)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
