文|孟繁偉
因高考涉及千家萬戶，是高利害的考試，所以每年高考必然成為熱點問題。從各地教育行政部門高考前的各種會議及相關部門的重視程度就能略知一二。
高考題往年也曾出現(xiàn)過有“瑕疵”的時候，每次也都會引起高中老師們對試題“瑕疵”的爭論。對于如此高利害考試出現(xiàn)這樣的問題從道理講似乎是不應該的，凡事總有百密一疏的可能，因此偶爾出現(xiàn)小問題也是可以理解的。既然事情已經(jīng)發(fā)生，再指責命題人的對錯就沒有任何意義了。好在這次用全國一卷考試地區(qū)的教育行政部門及時對該問題做了相關的處理，我認為這是最好的做法，一是在第一時間承認了試題存在“瑕疵”，二是給出了最合理的解決辦法，避免了考生的焦慮。如果大家還在糾纏這事不放就不對了，不要對一點小事就上升到某種高度，但此事的發(fā)生也要進行反思。
此次全國一卷化學試題出現(xiàn)的“瑕疵”，如果僅從化學教材看可以說不是問題（注意高中階段），但是從生物學科看就存在“瑕疵”了。這也恰好說明了分科教學所存在的弊端，隨著社會發(fā)展學科與社會分工將越來越細，一個人可能是學科內(nèi)的“專家”但是對非本學科的內(nèi)容即使是“常識性的知識”也許一竅不通，現(xiàn)在看來成為專才容易但成為通才就太難了。因為高考是為高校選拔人才，另從命題安全角度講，命題老師選擇高校教師是有道理的，從選拔人才與學科素養(yǎng)及學科深度看，高校教師命題肯定要優(yōu)于高中教師。但畢竟他們不在高中一線教學，所以有些知識點從微觀層面看不一定比高中老師研究的仔細。另外命題者命題時主要參照教材、考綱、課標，參看教材的主要目的是研究高中階段都學了哪些內(nèi)容，及某些內(nèi)容編寫的深度、廣度、角度以及未來繼續(xù)該知識的要求，依據(jù)考綱就限制了命題的范圍即不能超綱，這樣有利于高考復習時減輕學生的課業(yè)負擔。對命題的高校教授們是這樣的，審題的高中教師更是這樣的，高中教師因教學特點的原因可能更關注本學科的教材內(nèi)容。于是某個知識點從化學學科教材角度看是正確的，但是從生物學科看就可能存在“瑕疵”，這就太正常了。針對試題“瑕疵”這個問題我想提三點建議，供大家思考。
建議1，在教材編寫和審校時要兼顧同一個知識點在不同學科教材中的統(tǒng)一。因為學科研究的側(cè)重點不同，作為中學教材對所涉及的知識不可能編寫的十分詳盡，但是在教材編寫時可以做出標注，或者在教材參考書中對該知識點再進行詳細的解讀。例如高中物理熱學教材中所講的“分子”與化學學科中講的分子就是不同的。這樣高中老師在教學時針對不同情況給學生作以說明或提醒學生要參看相關方面的書籍，在課堂教學時適當?shù)淖饕匝由辍?/p>
建議2，以后高考命題和審題結(jié)束以后，要再選不同學科高中教師組成審題組對全卷進行校對與審核，不能僅僅從學科角度看試題的難度、效度、區(qū)分度及科學性，這樣就可避免出現(xiàn)類似的“瑕疵”問題。此次試題“瑕疵”也對學科老師的知識體系也提出了新的要求，例如該知識點在本學科是這樣要求的，在其他學科教材中是怎樣要求的教材是怎么編寫的，即教師的知識體系不能僅僅局限于對本學科知識的掌握。
建議3，對師范類院校學生所用教材不能與綜合類高校學生們所用的教材相同，要充分考慮基礎教育學段教學的深度和廣度，同一個知識點在不同學科以及不同學段教材中的連續(xù)性，更要注重學科間知識的內(nèi)在統(tǒng)一性，同時更要兼顧知識的更新與最新科研成果的同步等。
以上僅是個人的一點想法，不當之處敬請斧正。
聯(lián)系客服
