摘要：在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。犯罪中止應(yīng)具備時空性、自動性、有效性。犯罪未遂與犯罪中止主要區(qū)別在于主觀上的不同。未遂中質(zhì)與量的不統(tǒng)一，有可能是犯罪中止行為。自動放棄可能重復(fù)侵害行為的定性一般為中止行為。犯罪中止的處分采取減免刑事責(zé)任。
關(guān)鍵詞：犯罪中止；犯罪未遂中止的區(qū)別；自動重復(fù)行為；刑事責(zé)任
一、犯罪中止的概念及特征
刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”據(jù)此，犯罪中止存在兩種情況：一是未實行終了的中止，即在犯罪預(yù)備階段或者實行行為還沒有實行終了的犯罪過程中自動放棄犯罪；二是實行終了的情況下自動有效的防止犯罪結(jié)果發(fā)生。
作為故意犯罪形態(tài)的犯罪中止，是行為人已經(jīng)開始實施犯罪，而又中止了犯罪所呈現(xiàn)的狀態(tài)，中止行為是犯罪中止形態(tài)的決定性原因，犯罪中止形態(tài)是中止行為造成的結(jié)局。犯罪中止與中止行為又有嚴(yán)格的區(qū)別：中止行為本身不是犯罪，而是刑法所支持的行為，犯罪中止形態(tài)則是犯罪的狀態(tài),應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；換言之，中止行為之前的行為是行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的依據(jù)，中止行為本身是應(yīng)當(dāng)免除或者減輕處罰的根據(jù)。因此，不可將犯罪中止與中止行為混為一談。
如上所述，雖然犯罪中止可以分為兩種情況，但它們又具有相同的特征：[1]
?。ㄒ唬┍仨毷窃诜缸镞^程中中止犯罪有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。所謂犯罪過程，這里指從預(yù)備犯罪到犯罪完成的全過程，只要這個過程尚未結(jié)束，犯罪尚未完成，犯罪構(gòu)成尚未處于完成形態(tài)，都可以成立犯罪中止。反之，則犯罪中止不能成立，至于犯罪是否已經(jīng)完成，犯罪構(gòu)成是否已處于完成狀態(tài)，要以刑法分則條文所規(guī)定的各種犯罪構(gòu)成的完成形態(tài)為準(zhǔn)。前面已經(jīng)指出，犯罪構(gòu)成的完成形態(tài)是復(fù)雜多樣的：行為犯、危險犯、結(jié)果犯的完成形態(tài)都不同，必須依照刑法的規(guī)定，分清各種不同情況，才能正確確定某種犯罪是否已經(jīng)完成。對犯罪完成后犯罪分子采取的補(bǔ)救措施后者悔改表現(xiàn)，如把竊得的東西再放回原處或者賠償被害人的損失，都不是犯罪中止。但可以構(gòu)成量刑的從輕或者減輕的情節(jié)。
所謂中止犯罪，是指停止繼續(xù)進(jìn)行犯罪的活動，包括停止進(jìn)行犯罪的預(yù)備行為和犯罪的實行行為。前者是預(yù)備中止，后者是實行中止。一般來說，前者比后者離犯罪的完成更遠(yuǎn)，其人身危險性和社會危害性都輕于后者，因而處罰也應(yīng)較輕。
所謂有效地防止犯罪后果的發(fā)生，并不是由于犯罪中止而必然導(dǎo)致結(jié)果不發(fā)生，而是指這樣一種特殊情況，即有些危害結(jié)果并不是犯罪行為實行終了就立即發(fā)生，而是需要一個過程。在這過程中如果犯罪分子采取積極的行為，有效地防止結(jié)果的發(fā)生，例如投毒后積極送被害人到醫(yī)院搶救，挽救了被害人的生命。這就是有效地防止結(jié)果的發(fā)生。這是犯罪中止的一種特殊情況，它一般只發(fā)生在結(jié)果犯中，即發(fā)生在必須造成法定的危害結(jié)果，才能構(gòu)成犯罪既遂的犯罪中止。它的特點是：
?。?）是以導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的發(fā)最行為已經(jīng)實行終了。（2）法定的危害結(jié)果尚未發(fā)生。如果已發(fā)生了法定的危害結(jié)果，就是既遂，不可能再成立犯罪中止。（3）危害結(jié)果不發(fā)生與犯罪主體采取的防治結(jié)果發(fā)生的行為或措施之間，必須具有因果關(guān)系。如果缺乏因果關(guān)系，就不能成立犯罪中止。但是防止結(jié)果發(fā)生的行為并不限于行為人自己實施的行為。例如，請醫(yī)生搶救，或請他人代為送醫(yī)院急救，都應(yīng)認(rèn)為是犯罪主體采取了積極的行為防止結(jié)果的發(fā)生。
當(dāng)然不管是哪一種中止，都必須沒有發(fā)生行為人原本所追求的行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果。行為人雖然自己放棄犯罪或者自動采取措施防止結(jié)果發(fā)生，但如果發(fā)生了行為人原本所追求的、行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果，就不成立犯罪中止。例如，某乙托某甲購買胃藥，某甲卻將毒藥交給某乙。但某甲后悔，于第二天到某乙家欲取回該藥，而某乙謊稱藥已被服用。某甲見某乙沒有什么異狀，就回家了，沒有將真相告知乙。幾天以后，某乙服用某甲提供的毒藥而死亡。某甲雖然為防止結(jié)果發(fā)生采取了措施，但由于犯罪結(jié)果仍然發(fā)生，故不成立犯罪中止，而犯罪既遂。
?。ǘ┲兄沟淖詣有浴３闪⒎缸镏兄?，要求行為人“自動”放棄犯罪或者“自動”有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，這是犯罪中止與犯罪預(yù)備、犯罪未遂在主觀上的區(qū)分標(biāo)志。當(dāng)然這里的自動性可以包括：自動中止犯罪或自動的防止結(jié)果的發(fā)生。關(guān)于中止的自動性的理解，國外刑法理論上存在不同的觀點：（1）主觀說認(rèn)為，行為人放棄犯罪的動機(jī)是基于對外部障礙的認(rèn)識時，就是未遂以外的場合便是自動中止，其判斷基準(zhǔn)是弗蘭克公式：能達(dá)目的而不欲時，為犯罪中止；欲達(dá)目的而不能時，為犯罪未遂。殊不知其說法則欠精密：“能為不欲時不全部是出自犯人的自動性，例如著手竊取他人之財務(wù)，忽見巡警掠門而過。想實行盜竊，固未必即為該巡警所見。當(dāng)竊取物品時，擔(dān)心被捕，中止其實行。而非弗蘭克的所謂能為而不欲為而中止行為，非犯罪中止。”（2）限定主觀說認(rèn)為，只有基于悔悟、同情等對自己的行為持否定批評的規(guī)范意識、感情或者動機(jī)時而放棄犯罪，才是自動中止，此外都是未遂。這一學(xué)說的缺陷是：將中止的自動性與倫理性相混淆，過于縮小了犯罪中止的成立范圍。（3）客觀說主張，對沒有既遂的原因應(yīng)根據(jù)社會的一般觀念進(jìn)行客觀評價，如果當(dāng)時的情況對一般人不會產(chǎn)生強(qiáng)制影響，即一般人處于該情況下不會放棄犯罪，而行為人放棄的，便是犯罪中止；如果當(dāng)時的情況能對一般人的產(chǎn)生強(qiáng)制影響，即一般人在當(dāng)時的情況下也會放棄犯罪時，行為人放棄的，便是犯罪未遂。這一學(xué)說受到的判斷標(biāo)準(zhǔn)與“自動性”這一主觀要素不相符合。（4）折中說，通過客觀地判斷行為人是否認(rèn)識以及如何認(rèn)識外界現(xiàn)象，外界現(xiàn)象是否對行為人的意識產(chǎn)生強(qiáng)制影響，進(jìn)而區(qū)分未遂與中止。
申言之，所謂自動性，是指犯罪分子在自由的情況下，出于自我的意愿而停止犯罪活動或者防止危害結(jié)果的發(fā)生。如果是出于外力強(qiáng)制，而不得不中止，就不是自動中止，即不具有自動性。例如，行為人因下毒敗露已被人發(fā)覺才將含毒的飲料倒在地上，就不是自動中止。
犯罪分子中止犯罪的動機(jī)可能是多種多樣的，例如對被害人的同情或憐憫、內(nèi)心的譴責(zé)、突然悔悟、對受刑事制裁的恐懼等等，無論何種動機(jī)，只要中止犯罪出于自己的意愿都可成立犯罪中止。應(yīng)當(dāng)指出，犯罪分子停止犯罪的決定可能來自外界的刺激或影響。例如，被害人的苦苦哀求。只要這些外界事情的存在對停止犯罪并不起到強(qiáng)制作用，仍然是出于犯罪的分子的意愿，就是自動中止。但是，如果這種外界的刺激或影響，對犯罪的停止已起到了強(qiáng)制作用，即犯罪分子把它視為繼續(xù)進(jìn)行犯罪的障礙而被迫停止犯罪，這就不是自動。換言之，如果這一強(qiáng)制力達(dá)到了質(zhì)與量的統(tǒng)一就是犯罪未遂。反之，質(zhì)與量的不統(tǒng)一就有可能是犯罪中止的形態(tài)。
(三)中止犯罪必須是徹底的而不是暫時的，即犯罪分子決心今后不再繼續(xù)進(jìn)行已經(jīng)中止的犯罪活動，等待以后再繼續(xù)進(jìn)行，這只是犯罪的暫時中斷，而不是犯罪中止。
二、犯罪中止有關(guān)問題的闡述
?。?）犯罪分子自動停止可以重復(fù)行為
關(guān)于犯罪中止還存在一個爭議較多問題，即犯罪分子自動停止可以重復(fù)侵害行為，其是指犯罪主體實行了第一個侵害行為未能造成危害結(jié)果，在可以重復(fù)進(jìn)行或多次重復(fù)進(jìn)行同一侵害行為的情況下自動停止繼續(xù)實施這種侵害行為。例如，某甲出于殺妻的故意，向某妻開槍射擊未中或只造成輕傷而未死，甲本來可繼續(xù)開槍，但因懷念舊情而自動停止射擊。這就是自動停止可以重復(fù)侵害的行為。對于這個問題，存在著“未遂論”“中止論”和“折衷論”三種觀點。[2]犯罪主體實施的某一侵害行為，可以由一系列的動作或行為所組成，因而往往表現(xiàn)為在同一犯罪故意支配下的一個或長或短的過程。所謂可以重復(fù)侵害的行為就是如此，不應(yīng)當(dāng)把同一犯罪故意支配下實施的侵害行為的統(tǒng)一過程中的各個行動或行為加以割裂，把它們視為多個獨立的行為。例如，某甲開槍射擊殺害其妻，即使他在當(dāng)時連續(xù)開數(shù)十搶才把其妻殺死，也只能以為他實施了一個殺人行為，而不是實施了數(shù)十個未遂罪和最后一個殺人既遂罪。根據(jù)同樣道理，某甲第一槍未擊中其妻，也不能視為他已構(gòu)成了殺人未遂罪，因為殺人行為并未結(jié)束，他還可以連續(xù)開槍射擊，可是他自動停止犯罪。完全具備犯罪中止的三個要件，因而是犯罪中止而不是犯罪未遂，也不是犯罪未遂+犯罪中止。在刑法理論上之所以對這個問題爭論不休，是對同一犯罪故意下實施的行為可以是由一系列動作或行為所組成的統(tǒng)一侵害行為的過程缺乏認(rèn)識，因而把它們分割為各個獨立的侵害行為了。
(2)犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)別
根據(jù)上述論述，我們可以來引申出以下問題：首先是犯罪未遂和犯罪中止的區(qū)別。犯罪未遂既著手于犯罪實行或?qū)嵭型戤叄蛴幸欢ㄔ蛑挛茨苓_(dá)于既遂之狀態(tài)。因有一定原因致未能達(dá)于既遂例示數(shù)種，說明如下：（1）因被害人或第三人之有形強(qiáng)制未能完成犯罪者，例如甲欲殺乙，反乙將兇器奪去或被害人之腕力勝于加害人，格斗數(shù)合，加害人敗北而去。是即所謂因被害人之有形強(qiáng)制而未能完成犯罪者。（2）因被害人或第三人之無形強(qiáng)制，致未能完成犯罪者著手竊取他人之財務(wù)，見物主自外歸家，大懼，乃中止盜行而逃走，以及行竊之際，忽聞門外腳步聲，恐為巡警所捕，中止?fàn)幪幼?。?）因行為者之錯誤，致為犯罪完成之障礙者。例如行為者誤以鈍刃，致不能發(fā)生死從之結(jié)果者是。（4）因行為者犯罪實行方法拙劣，致為犯罪完成之障礙者。例如甲某持槍殺乙，槍法平常，沒有擊中乙某之能力，或槍法高妙，忽以他故臨時慌亂，致射擊不中者是。（5）因其他自然事實，致為犯罪完成之障礙者。例如，甲往殺乙，突患劇病，不能實行者是。由于刑法對犯罪未遂和犯罪中止，刑罰之輕重既異，所以對未遂犯和中止犯之區(qū)別有研究的必要：關(guān)于未遂犯和中止犯區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種學(xué)說：（1）因物質(zhì)的障礙而未遂者，為未遂犯。反之為中止犯。（2）中止犯與未遂犯的區(qū)別，以犯人之是否出自犯意之拋棄（后悔）而決定之，終局的放棄犯罪意思而不遂者，為中止犯，否則為未遂犯。無他，法律規(guī)定減輕、免除、中止之刑罰者，意在使犯人自行防止犯行既遂一種預(yù)防犯罪發(fā)生之政策。[3]
上列二種說法，均不見有充分之理由，然如何確定二者區(qū)別，筆者認(rèn)為應(yīng)以二者主觀不同為主，同時考慮，客觀因素對犯罪嫌疑人的強(qiáng)制力。
三、對于中止犯的刑事責(zé)任
刑法第24條第2款規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。”“沒有造成損害”是指沒有造成任何危害結(jié)果；“造成損害”是指造成了一定危害結(jié)果，但沒有造成行為人原本所追求的行為性質(zhì)所決定的犯罪結(jié)果。
關(guān)于中止犯減免刑罰的根據(jù)，在國外刑法理論上存在激烈爭論。刑事政策說認(rèn)為，對中止犯減免刑罰，是為了給走上犯罪道路的人架設(shè)一道返回的金橋。違法性減少說認(rèn)為由于中止行為使得其犯罪行為的客觀危害減小。故應(yīng)減免刑罰。但這三種觀點卻不可能完整地說明中止犯減免刑罰的根據(jù)。刑事政策說只是針對知道有中止犯減免刑罰規(guī)定的人才起作用，使事實上對不知道該規(guī)定也應(yīng)減免刑罰。違法性減少說不利于解決共同犯罪中的中止問題。根據(jù)責(zé)任說，只要行為人自動放棄犯罪或者自動防止結(jié)果發(fā)生的，即使發(fā)生了犯罪結(jié)果，也應(yīng)認(rèn)定為中止犯，但法律規(guī)定并非如此。因此，國外刑法理論一般將上述觀點結(jié)合起來說明中止犯減免刑罰的根據(jù)。
筆者贊成對中止犯減免刑罰的根據(jù)來自三個方面：（1）從客觀方面說，行為人放棄犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，使得犯罪結(jié)果沒有發(fā)生；(2)從主觀方面說，行為人自動否定，放棄了原來的犯罪意圖，這是沒有發(fā)生犯罪結(jié)果的主觀原因，表明行為人的非難可能性大小為減少；（3）對中止犯減免刑罰有利于鼓勵犯罪人中止犯罪，避免給法益造成實際損害。因此，難以從一個方面說明中止犯減免刑罰的根據(jù)。認(rèn)為中止犯減免刑罰的根據(jù)是“行為已缺乏或不具備犯罪構(gòu)成某些方面的要件”已消除或減輕了“行為的社會危害性”的觀點，存在疑問。因為一方面，犯罪中止仍然完全符合犯罪構(gòu)成，中止行為前的犯罪行為的社會危害性仍然存在，而不可能消除；另一方面，在不具備犯罪構(gòu)成某些方面要件的情況下，以及在“消除”社會危害性的情況下，不可能成立犯罪，也就不可能成立犯罪中止。
四、總結(jié)
總之，在理解犯罪中止形態(tài)的視點與尺度上看，應(yīng)從中止行為，其表現(xiàn)特征，以及犯罪中止的處分多方面、多角度掌握。
參考文獻(xiàn)：
[1]張明楷：《刑法學(xué)》第二版，法律出版社，2000.2。
[2]高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》第二版，北京大學(xué)出版社、高等教育出版，2000.4。
[3]陳瑾民：《刑法總則講義》，中國方正出版社，1999.8。
[4]陳興良：《刑法教科書》，中國法制出版社，1998.1。
作者：周娟 作者單位：山東省墾利縣人民法院
聯(lián)系客服
