主要考察關(guān)鍵點：1、是否正常戀愛關(guān)系還是以戀愛為名提供便利條件的侵財。2、是否有非法占有故意（手段情況、對方是否知情）。3、戀愛期間財產(chǎn)是否混同，有無財產(chǎn)糾紛等。
“男女朋友型”盜騙案件裁判規(guī)則
作者：劉強（ 常州市天寧區(qū)人民檢察院）
1、同居男女不是司法解釋中的“家庭成員或者近親屬關(guān)系”。裁判文書：（2015）姑蘇刑二初字第00199號
【裁判要旨】對辯護人提出的被告人姜某系盜竊自己女朋友的財物，可以參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》對于“偷拿家庭成員或者近親屬的財物”的相關(guān)規(guī)定，對被告人從輕處罰，以及建議法庭對被告人姜某適用緩刑的辯護意見，公訴人認為，被告人姜某與被害人并非長期共同居住且財產(chǎn)相互混同，不能類比適用該司法解釋的規(guī)定。 本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；追究刑事責任的，應(yīng)當酌情從寬?！痹撘?guī)定僅適用于家庭成員或者近親屬之間的“親屬相盜”行為。本案中，被告人姜某與被害人并未形成一種財產(chǎn)相互混同的狀態(tài)，與被害人之間亦非家庭成員或者近親屬關(guān)系，相反，被告人姜某隱瞞自己已婚的事實與被害人進行其所謂的男女朋友關(guān)系的交往，并利用交往過程中獲悉的被害人的銀行卡密碼等條件實施盜竊，其和被害人之間的關(guān)系相自然不能參照該解釋的規(guī)定。
2、兩人之前的經(jīng)濟往來與秘密竊取財物之間并不具有刑法上的關(guān)系。裁判文書：（2017）皖18刑終112號
【裁判要旨】審理認為：陳輝兩次趁邱某熟睡之際，將邱某手機微信綁定的銀行卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)賬至自己的微信賬戶，轉(zhuǎn)賬金額總計13000元的事實已經(jīng)一審庭審查明，有在案的書證、現(xiàn)場檢查筆錄、微信賬戶明細等予以證實，亦與邱某的陳述及陳輝自己的供述相互印證，足以認定。在陳輝實施盜竊行為期間及此前、此后，陳輝和邱某之間的經(jīng)濟往來與原判關(guān)于陳輝秘密竊取邱某財物13000元的認定并不具有刑法上的關(guān)系。陳輝與邱某僅系男女朋友，不宜認定為家庭成員關(guān)系。
3、同居期間財產(chǎn)沒有混同，取得被害人財物未經(jīng)許可，事后也未得到追認。裁判文書：（2014）錫濱刑二初字第0010號 )
【裁判要旨】對于被告人陸靜珍提出的辯解，本院認為，被告人陸靜珍與被害人在同居期間財產(chǎn)沒有混同，其取得被害人財物未經(jīng)許可，事后也未得到追認，且陸靜珍將竊得的財物均用于個人開銷，故其行為屬于盜竊行為，依法構(gòu)成盜竊罪，被告人陸靜珍的辯解與事實和法律不符。
4、事先非法占有故意明顯，即便事后追認也仍然成立犯罪。裁判文書：（2014）杭臨刑初字第20號
【裁判要旨】經(jīng)審理認為，犯罪行為發(fā)生時，被告人與被害人為同居關(guān)系，被害人鄭某銀行卡內(nèi)存款與一般生活用品不同，不屬于被告人可自由處分的范圍；被告人在長達兩個多月里，11次竊取銀行卡并取款或消費后又將銀行卡偷偷放回，在被害人發(fā)覺后并未告知真相，而是“安慰”被害人，又讓被害人報警，可見被告人在事發(fā)后仍無尋求被害人許可的意思，行為時顯然具有非法占有的目的。至于辯護人所謂被害人事后“追認”的意見，屬于以事后證據(jù)認定事前行為性質(zhì)，在刑法上，事后被害人追認也不具有否定犯罪成立的機能，不能成立。
5、竊取同居前的個人財物，不屬于共同財產(chǎn)，構(gòu)成盜竊罪。裁判文書：（2013）馬刑初字第123號
【裁判要旨】本案被告人潘某某和被害人自2010年共同同居生活屬實，但至今未辦理婚姻登記手續(xù)，不屬于法律意義上的婚姻家庭，且現(xiàn)有的證據(jù)材料證實涉案的財物屬于被害人與被告人同居前的個人財物，而不是兩人的共同財產(chǎn)，故辯護人該辯護意見，不符合本案事實和法律規(guī)定，本院不予采納。鑒于被告人潘某某的認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，本院決定對其從輕處罰并適用緩刑。
6、幽靈抗辯有經(jīng)濟糾紛而又無證據(jù)證實的，該抗辯不成立。裁判文書：（2014）宜中刑二終字第49號
【裁判要旨】關(guān)于上訴人殷孟陽所提其和黃某甲同居近4年，拿了20萬元給黃某甲，黃告訴了他銀行密碼的意見。經(jīng)查，無證據(jù)證明上訴人殷孟陽拿了20萬元給黃某甲，而銀行密碼系上訴人殷孟陽在盜取存單時獲得。故對此上訴意見，本院不予采納。
7、因感情問題出于報復，但主觀上有將他人財物占為己有的主觀故意，且已取得財物的實際控制權(quán)，整個盜竊犯罪已經(jīng)實施終了。裁判文書：（2014）黃陵刑初字第00070號 )
【裁判要旨】被告人辯解，李某和我交往的同時還和另外一個男的交往，我知道后比較生氣，我就想偷李某的車，想報復一下李某。被告人高某某雖與被害人系男女朋友關(guān)系，并不屬法律上的近親屬關(guān)系，被告人高某某出于報復但主觀上有將他人財物占為己有的主觀故意，且已取得財物的實際控制權(quán)，整個盜竊犯罪已經(jīng)實施終了。
8、同時與多名女性交往同居，騙情騙財。裁判文書：（2017）粵0306刑初1225號
【裁判要旨】本院定性為詐騙的理由一是認為鄧煥財在婚姻存續(xù)期間以談戀愛為名，同時與多名女性交往并同居，存在騙“情”的行為；二是鄧煥財在騙“情”的情形下騙“財”。鄧煥財首先使用伍麗燕的信用卡多次刷卡消費，在2015年11月刷卡購車后又在2016年3月將車抵押套現(xiàn)32000元用于個人消費而非用于還款，在伍麗燕發(fā)現(xiàn)并要求其還款后，拒不與伍麗燕聯(lián)系并隱匿行蹤在另一女朋友鄔玲芳處躲藏直至被抓獲。即其非法占有的主觀故意已十分明顯。
9、考慮雙方是同居男女朋友關(guān)系，且被告人已經(jīng)退贓并獲得被害人諒解，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰并適用緩刑。
（2017）浙0327刑初783號 、（2017）浙0302刑初1495號 、（2018）贛1103刑初104號、（2017）浙1002刑初474號、（2011）深羅法刑一初字第1713號
【裁判要旨】 本院認為，被告人陳吉勛以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人陳吉勛歸案后能如實供述犯罪事實，同時考慮雙方是同居男女朋友關(guān)系，且被告人已經(jīng)退贓并獲得被害人諒解，根據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰并適用緩刑。
10、已取得被害人的諒解，犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。裁判文書：（2013）深羅法刑一初字第1581號
【裁判要旨】被告人李某與被害人系男女朋友關(guān)系，且其已取得被害人的諒解，犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰。
11、不能證明主觀上有非法占有故意，不構(gòu)成犯罪。裁判文書：（2015）東三法刑初字第251號
【裁判要旨】本院認為，公訴機關(guān)指控被告人李某犯盜竊罪，事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不能成立，被告人李某的行為不構(gòu)成盜竊罪。理由如下： 1.被告人李某雖持有、保管被害人高某的銀行卡，但不是通過盜竊的方式取得被害人的銀行卡。根據(jù)被害人高某的陳述、被告人李某的供述，可以認定以下事實：李某與高某于2011年10月已確立男女朋友關(guān)系，并同居在一起，至2012年6月15日高某被抓。期間，二人先在深圳經(jīng)營天福便利店，后到東莞鳳崗經(jīng)營金陽光住宿。二人的收入和支出均來源于天福便利店和金陽光住宿。根據(jù)證人鄧某乙、鄧某甲的證言，在經(jīng)營金陽光住宿時，李某與高某以夫妻相稱，二人同居期間，高某告訴了李某其銀行卡的密碼并讓李某去取錢。高某被抓獲后，李某持有、保管高某銀行卡的行為，不是以秘密手段非法竊取，而是基于二人同居關(guān)系產(chǎn)生的保管責任的延續(xù)，這種持有和保管是公開的，并不違法。 2.公訴機關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)尚不足以確實充分地證實李某有非法占有的目的。其一，根據(jù)邱某的證言，2012年11月李某告訴邱某，其已取走高某中國農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)的50000元。李某辯稱其用該部分錢去幫高某請律師和跑關(guān)系，李某的親屬提交了一份律師事務(wù)所收費發(fā)票。公安機關(guān)出具的說明反應(yīng)劉某稱李某找他幫忙為高某請律師，其請了一個律師，費用1萬元，李某對律師事務(wù)所收費發(fā)票上的付款人為高立峰作出了合理的解釋?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實李某幫高某請過律師。李某辯解的部分內(nèi)容具有一定的合理性?，F(xiàn)有證據(jù)認定李某對該50000元具有非法占有的目的，并不充分。其二，李某一直承認取走了高某銀行卡內(nèi)的錢，說明了取款支出的事由。高某讓其女兒和哥哥向李某要錢，并讓李某將借條的落款日期寫為“2012年6月10日”。李某出具了欠條，欠條的產(chǎn)生表明高某與李某已建立合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。現(xiàn)有證據(jù)尚不足以確實充分地證實李某主觀上有非法占有、拒不還款的主觀故意。 綜上，公訴機關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證實李某盜竊被害人高某的銀行卡。李某雖存在使用并支取高某銀行卡內(nèi)的現(xiàn)金的行為，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以確實充分地證實被告人李某主觀上具有非法占有的目的。被告人李某的行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成盜竊罪。
聯(lián)系客服
