十大證據(jù)能力排除規(guī)則
我國(guó)刑事證據(jù)法規(guī)范中，71個(gè)證據(jù)“不能作為定案的根據(jù)”的規(guī)范，是從證據(jù)能力和證明力兩個(gè)層面，規(guī)定證據(jù)不能作為定案根據(jù)。其中，證據(jù)因欠缺證據(jù)能力而不能作為定案根據(jù)的類型有10種，即十大證據(jù)能力排除規(guī)則。
1.關(guān)聯(lián)性規(guī)則。關(guān)聯(lián)性規(guī)則又稱為相關(guān)性規(guī)則，是指只有與案件事實(shí)有關(guān)的材料才能作為證據(jù)使用?！睹绹?guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》對(duì)相關(guān)性的定義是這樣的：該證據(jù)具有與沒有該證據(jù)相比，使得某事實(shí)更可能存在或者更不可能存在的任何趨向；并且該事實(shí)對(duì)于確定訴訟具有重要意義。根據(jù)該定義，相關(guān)性并不是證據(jù)本身的固有屬性，它要體現(xiàn)在證據(jù)與案件中需要證明的事項(xiàng)的關(guān)系上。認(rèn)定相關(guān)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)要素，一是實(shí)質(zhì)性，二是證明性。實(shí)質(zhì)性指的是證據(jù)與案件之間的關(guān)系，它關(guān)注的是證據(jù)所要證明的命題和案件爭(zhēng)議點(diǎn)之間的關(guān)系。如果證據(jù)所要證明的問題不是案件的爭(zhēng)議事項(xiàng)，是該證據(jù)不具有實(shí)質(zhì)性。證明性指的是證據(jù)必須對(duì)所證明的事項(xiàng)的存在或者不存在發(fā)生影響。我國(guó)《刑事訴訟法》第48條第1款規(guī)定，“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！边@一表述正是實(shí)質(zhì)性與證明性的概括說法。作為證據(jù)能力要件的關(guān)聯(lián)性，是有無的問題，不涉及大小問題。如《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》第27條規(guī)定，通過勘驗(yàn)、檢查、搜查等方式收集的物證、書證等證據(jù)，未通過辨認(rèn)、鑒定等方式確定其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)的，不得作為定案的根據(jù)?？傊?，沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，不具有證據(jù)能力。
2.實(shí)物證據(jù)的驗(yàn)真規(guī)則。驗(yàn)真規(guī)則是指證明某一證據(jù)確屬提出該證據(jù)的一方所聲稱的那一證據(jù)，即證據(jù)提出者應(yīng)當(dāng)證明該證據(jù)就是他所聲稱的事物。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定這一規(guī)則，但是司法解釋的相關(guān)規(guī)定，可以視為我國(guó)的驗(yàn)真規(guī)則?！?/span>關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第6條第2項(xiàng)規(guī)定，“物證、書證的收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)規(guī)定;經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關(guān)筆錄或者清單;筆錄或者清單是否有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因;對(duì)物品的特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明是否清楚?！边@是基于保管鏈條的要求設(shè)置的規(guī)則。該條第3項(xiàng)規(guī)定，“物證、書證在收集、保管及鑒定過程中是否受到破壞或者改變?！边@是對(duì)保管鏈條進(jìn)行審查的規(guī)定。該條第4項(xiàng)規(guī)定，“物證、書證與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留與犯罪有關(guān)的具備檢驗(yàn)鑒定條件的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等鑒定方式與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等作同一認(rèn)定?！边@是對(duì)同一認(rèn)定的方法進(jìn)行的規(guī)范和審查。同時(shí)，《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第9條第1、3款規(guī)定，“經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案的根據(jù)。對(duì)物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)?！彼痉ń忉屚ㄟ^以上規(guī)定，構(gòu)建了我國(guó)實(shí)物證據(jù)的驗(yàn)真規(guī)則。同理，《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第85條第3項(xiàng)、第4項(xiàng)規(guī)定，“送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的，”鑒定意見不得作為定案根據(jù)。這驗(yàn)真規(guī)則在鑒定領(lǐng)域的具體應(yīng)用，檢材來源不明、或者保管不當(dāng)，均違背了驗(yàn)真規(guī)則的要求，這樣的鑒定意見前提不可靠，不能作為定案的根據(jù)?！蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》對(duì)電子數(shù)據(jù)的來源、收集、提取、保管、出示等程序的規(guī)定，主要被用來證明該證據(jù)的載體和所記載的內(nèi)容是真實(shí)完整的，是驗(yàn)真規(guī)則在該領(lǐng)域的具體化。
3.最佳證據(jù)規(guī)則。《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第71條第2款規(guī)定，“書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、復(fù)制件不能反映原件及其內(nèi)容的，不得作為定案的根據(jù)?！边@是驗(yàn)真規(guī)則在書證中的具體化。
4.不適格證人證言的排除規(guī)則。《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第12條第2款規(guī)定：處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的證人所提供的證言，不能作為定案的根據(jù)。該規(guī)定系因證人的生理、精神在醉酒、中毒狀態(tài)下，其感知能力受到實(shí)質(zhì)性的影響從而失去了作證資格，因而不能作為定案的根據(jù)。
5.意見證據(jù)排除規(guī)則。《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第12條第3款規(guī)定：證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。 證人應(yīng)當(dāng)以親身感知的知識(shí)作證，不應(yīng)當(dāng)以自己對(duì)事實(shí)的猜測(cè)、評(píng)論或者推斷影響裁判者對(duì)事實(shí)的判斷。但是，證人的意見明顯合理地建立在證人親身感知的基礎(chǔ)上且無法與其對(duì)案情的陳述截然分開的除外。
6.有條件的傳聞證據(jù)排除規(guī)則。《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》第48條，“證人沒有出庭作證，其庭前證言真實(shí)性無法確認(rèn)的，不得作為定案的根據(jù)”。而證人出庭作證的，其庭前證言一般不再出示、宣讀，即不再質(zhì)證，不作為證據(jù)使用。除非證人出庭作證時(shí)遺忘或遺漏庭前證言的關(guān)鍵內(nèi)容，或者證人的當(dāng)庭證言與庭前證言存在矛盾。
7.取證程序違法影響證據(jù)真實(shí)性（科學(xué)性）的排除規(guī)則。司法實(shí)踐中，一些證據(jù)的取證明顯違反法律規(guī)定，不是非法證據(jù)，但是因取證程序違法而影響證據(jù)真實(shí)性或者科學(xué)性，司法解釋否定其證據(jù)能力，從而不能作為定案的根據(jù)。如《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第20條、第24條、第30條，對(duì)訊問筆錄、鑒定意見、辨認(rèn)筆錄的排除就屬于這種情形。這種情形的證據(jù)排除司法解釋中還有許多規(guī)定。
8.非法證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)《刑事訴訟法》第54條的規(guī)定，刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，收集程序不符合法定程序、嚴(yán)重影響司法公正、不能補(bǔ)正且不能作出合理解釋的物證、書證，系非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除，不能作為逮捕的依據(jù)。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，非法證據(jù)僅有五種情形，并不是所有欠缺合法性而被排除的證據(jù)都是非法證據(jù)。不能無視現(xiàn)行法律規(guī)定，把非法證據(jù)泛化、擴(kuò)大化。
9.瑕疵證據(jù)排除規(guī)則。司法實(shí)踐中一些證據(jù)的收集程序、方式存在瑕疵，導(dǎo)致證據(jù)的形式要件不完備或者存在缺陷，司法解釋規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出補(bǔ)正或者合理解釋，否則予以排除，不能作為定案的根據(jù)。如《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第26條，對(duì)勘驗(yàn)、檢查筆錄的排除就屬于這種情形。這種情形的證據(jù)排除司法解釋中還有許多規(guī)定。
10.未經(jīng)法定程序查證的排除規(guī)則。如2012年《刑事訴訟法》第187條第3款規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。根據(jù)該款規(guī)定，鑒定意見存在異議時(shí)，其法庭調(diào)查的方式是鑒定人出庭作證，而不是當(dāng)庭宣讀書面鑒定意見、聽取對(duì)方的意見。鑒定人拒不出庭作證的，書面鑒定意見因沒有證據(jù)資格被排除。由此可見，此種情形的排除并不是鑒定意見欠缺合法性或者科學(xué)性，而是因?yàn)槲绰男刑囟ǚㄍフ{(diào)查程序查證。正如《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)的證據(jù)，才能作為定罪量刑的根據(jù)。這既是刑事證據(jù)法的原則，也是證據(jù)排除規(guī)則。
聯(lián)系客服
