被告人違反國家法律、法規(guī)，走私普通貨物進境后在國內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。本案中，被告人行為不僅是逃稅，更涉及走私。
爭議焦點
海外代購和走私的邊界究竟在哪？
基本案情
2013年，游某設(shè)立淘寶店用于銷售進口高檔服裝，同年5月起，開始在香港向香港名家、HI≈STYLE,BISBIS、FASHIONCLUB等多家服裝公司通過刷卡支付大量采購各種服飾，通過快遞郵寄、雇請“水客”偷帶及自行攜帶等方式走私進境，并由其網(wǎng)店“TSHOW進口女裝店”在境內(nèi)銷售牟利。
經(jīng)統(tǒng)計，被告人游某在香港刷卡購買并走私進境的服飾金額共計人民幣11400558.93元。經(jīng)核定，上述服飾偷逃稅款共計人民幣3005187.33元。
裁判結(jié)果
珠海市中級人民法院一審判決認為，被告人游某違反國家法律、法規(guī)，走私普通貨物進境后在國內(nèi)銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。游某歸案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰，遂以走私普通貨物罪，判處被告人游某有期徒刑十年，并處罰金人民幣五百五十萬元；查獲的服裝、鞋子、包等走私貨物五千余件，依法予以沒收?？垩旱钠渌浳铩⑽锲?，折價后作為被告人游某違法所得予以追繳。
廣東省高級人民法院經(jīng)審理認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，維持珠海中院對游某的定罪量刑部分；撤銷珠海中院（2017）粵04刑初159號刑事判決第二項對移交及查獲物品的處理部分；扣押的非走私貨物、物品，折價后抵作上訴人游某的罰金，上繳國庫。
典型意義
海外代購活躍在我們的經(jīng)濟生活中，與老百姓生活息息相關(guān)，然而海外代購并非法外之地。隨著明年1月電子商務(wù)法的出臺，海外代購行為將進一步被規(guī)范，而以被告人游某走私案為例的同類型案件的審判，也意味著代購行為的合法性、與犯罪行為的界限、刑事入罪標(biāo)準等民眾關(guān)心的問題進入了公眾關(guān)注視線，對于代購行為合法化、規(guī)范化的良性有序發(fā)展以及公眾對于司法裁判公信力的認可，都具有一定的積極意義。
對
話
法
官
小編：海外代購與走私的界限是什么？
法官：代購行為本身是合法的，是否違法取決于代購后是否申報和繳納稅款。本案中，游某以盈利為目的，在未向海關(guān)如實申報的情況下，通過自行攜帶、雇請水客偷帶或者快遞郵寄等方式，將從境外購買的商品運輸入境銷售，其行為系逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃應(yīng)繳關(guān)稅的違法行為，當(dāng)偷逃應(yīng)繳稅額達到人民幣十萬元以上這一數(shù)額較大的標(biāo)準時，依照我國刑法第一百五十三條的規(guī)定，構(gòu)成走私普通貨物罪。
小編：游某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑十年是否過重？
法官：本案中，被告人游某從香港長期、大量采購服飾并未經(jīng)申報走私入境，在其開設(shè)的淘寶店上銷售牟利，偷逃應(yīng)繳稅額達人民幣300余萬元，依法構(gòu)成走私普通貨物罪。
其偷逃的300余萬元應(yīng)繳稅額，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“偷逃應(yīng)繳稅額在二百五十萬元以上，應(yīng)認定為偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”的規(guī)定，屬于走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大的情形；
依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第三項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
本案根據(jù)被告人游某的犯罪事實、數(shù)額及考慮其較好的認罪態(tài)度，對其從輕判處起點刑，并在偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上兩倍以下判處罰金，量刑適當(dāng)。
小編：游某走私金額一千余萬是怎么認定的呢？
法官：對于代購并以網(wǎng)店形式銷售貨物的走私普通貨物犯罪，認定其走私貨物的金額，一般可根據(jù)走私貨物的倉庫入庫記錄、網(wǎng)店銷售記錄等書證進行統(tǒng)計。
本案中，被告人游某在持續(xù)三年的走私犯罪過程中，大部分走私入境的貨物已經(jīng)銷售，且調(diào)取的倉庫入庫記錄及網(wǎng)店銷售記錄存在缺失，在這一證據(jù)狀況下，海關(guān)選取了游某使用信用卡在香港店鋪刷卡消費的記錄并進行了相應(yīng)記錄扣除后作為計核依據(jù)是合理的。
同時，根據(jù)海關(guān)出具的計核說明、涉案信用卡交易資料及刷卡記錄匯總表，海關(guān)在計核時，并未不加區(qū)分地將游某在香港的全部刷卡消費記錄計入，而是選取了交易地點或交易對象為游某在香港購買走私貨物的十一家店鋪的記錄，不包含在其他場所的消費記錄，該統(tǒng)計標(biāo)準是客觀的。
小編：走私普通貨物罪與逃稅罪的區(qū)別？
法官：走私普通貨物罪與逃稅罪的行為結(jié)果均是逃避了國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)繳納的稅款，其刑事可罰性也正是基于逃避應(yīng)繳稅款的行為及數(shù)額，但兩罪中，此稅非彼稅。
逃稅罪屬于危害稅收征管罪的刑法章節(jié)，其逃避的稅收，是以經(jīng)濟單位和公民個人在國內(nèi)經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的應(yīng)稅收入額或應(yīng)納稅所得額為征稅對象的稅賦，征收機關(guān)為稅務(wù)局；
走私普通貨物罪屬于走私罪的刑法章節(jié)，其偷逃的稅收，是以進出境的貨物或物品的流轉(zhuǎn)額為征收對象的稅賦，征收機關(guān)為海關(guān)，二者的犯罪客體、犯罪對象及客觀行為均不相同。
根據(jù)我國刑法第二百零一條的規(guī)定，逃稅罪具有行政前置的入罪機制，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款的行為，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。而走私普通貨物罪，并無行政前置的入罪機制，偷逃應(yīng)繳稅額達到人民幣十萬元以上即可入罪。
法官簡介
石春燕
廣東省高級人民法院四級高級法官，刑法碩士，長期從事刑事審判工作。撰寫的“證據(jù)存疑案件的審查判斷及處理原則”案例獲評2015年人民司法案例評選三等獎；審理的“張某朋故意殺人案”獲“促公正·法官夢”第三節(jié)全國青年法官優(yōu)秀案例評選活動優(yōu)秀獎、獲評2016年全省十大刑事案例；撰寫的“原因自由行為的處罰依據(jù)及刑罰適用”、“毒品案件中誘惑偵查的合法性審查”等文章分別發(fā)表在《人民法院案例選》、《人民司法》、《法庭》等刊物。
聯(lián)系客服
