和費肯鮑爾、溫尼科特及瑪勒的工作有很多相似性，科胡特的工作和客體關系理論分支共同享有一種對關系的強調(diào)以及對弗洛依德驅(qū)力模式的一種撤離。這項對驅(qū)力模式的撤離以及他對自體的看法，挑起了許多來自傳統(tǒng)的精神分析家的抗議。他的自體心理學標定出新的理論和臨床基石，不同于客體關系理論并且指出了精神分析的一個重大的新方向?？坪卦诤荛L的一段時間里發(fā)展出他關于自體的理念并繼續(xù)不斷修正他的理論。到了1977年，他幾乎完全不再談及力比多這個概念，只是偶爾提到“自我”和“超我”。
雖然在很多方面不同意古典精神分析理論，但科胡特并未徹底排斥該理論，而是贊同把它放在清晰界定的區(qū)域中來使用，諸如具完整人格的人的精神官能沖突上，而不適用與另一些缺乏完整人格結構的人。然而，由于家庭互動形式上的變遷，他覺得新的問題出來了。而許多關于心理的領域并未被古典模式加以闡明（如三歲之前）。他的自體心理學解說了某些古典驅(qū)力模式未能加以解說的一些現(xiàn)象。特別是且對科胡特而言最重要的是，自戀人格的領域。他關于自戀人格的研究所做的貢獻是非常重大的。就像康伯格，科胡特把精神分析應用在比神經(jīng)官能癥更為寬廣的領域中，并且拓展了它的范圍。
然而，不只取代或者說補充了古典精神分析的驅(qū)力模式，科胡特還提出'兩種'模式。第一個提出的是廣義的自體心理學，把“自體”放在中心地位。他最根本的貢獻即在此處。較狹窄的是他所提的第二個取徑，即保有基本的傳統(tǒng)模式但稍微加以擴張，把“自體”含括在自我中而成為自我的亞結構（Kohut，1977，p.xv），類似于艾蒂．賈克生所發(fā)展的模式，也類似于當前美國古典精神分析理論所接受的自我概念。
我們將把科胡特模式和古典心理動力學模式加以對照，界定他的關鍵概念，檢視他有關連貫自體（cohesiveself）正常發(fā)展的相關理論、自體的病理學、以及治療，并對科胡特的理論進行評價和批判。
1、科胡特和古典驅(qū)力模式
科胡特的整合陳述大部分是從他對自戀型人格疾患所做分析工作而來的。作為一種臨床適用的科學方法，他根據(jù)的是對他病人的內(nèi)在生命的內(nèi)省及“同理溶入”來做觀察的。因為精神分析的主題材料是復雜的心智狀態(tài)，科胡特說分析工作的科學方法無法做到冷酷客觀而遠離病人的體驗。因此，科胡特把其理論整合陳述為“同理”并主動積極介入病人經(jīng)驗而得來的資料。
古典驅(qū)力理論視神經(jīng)官能癥患者為具有一完整人格結構的人，其結構是以“原我”、“自我”及“超我”三維結構，還有所有各種不同的“適應及防衛(wèi)性功能”等言詞來加以了解的。神經(jīng)官能癥是在各種相當完整結構（彼此）之間的一項內(nèi)心沖突。因此，古典的弗洛依德驅(qū)力理論的病理學，是以俄狄浦斯本性所潛抑的、未解決的沖突之方式來加以理解的。成功的治療意味著能克服本能的介入而達到相對的平衡或免于沖突。
對照來看，自戀和自體疾患，意味著人格中最中心結構的匱乏（defective）?？坪匕选白詰佟苯庹f為涉及孩童期的自體心理結構性匱乏，以及續(xù)發(fā)性的防衛(wèi)或補償。成功的治療則包括藉由獲取新的結構來治愈該缺陷（deficits）。如果驅(qū)力經(jīng)驗及本能是有問題的，那么當它沒有被支持時，就會產(chǎn)生自體的崩解。
2、關鍵概念及理論闡述
01、自戀：
弗洛伊德（1914/1957）曾從驅(qū)力模式和力比多觀點來描述自戀。自戀因此涉及本能能量從外在客體的一種抽退轉而在自我中的一種投注。這個在自我中的投注意味著該人無法去愛他人或和與他人建立關聯(lián)，是自體吸收的（self-absorbed）。古典精神分析模式視自戀疾患的人為不可分析治療的，因為他們無法投注在某一關系上，包括治療關系，也就無法在關系中被治愈。因為分析工作中的移情的建立、詮釋及解決，才構成了傳統(tǒng)的精神分析治療的基礎。
弗洛伊德曾比較過自戀和正處在睡眠中或生病中的人，后者抽退了所有對外在事物的情緒投注，結果是這樣的人對所有外在于他或她本身的事物均無動于衷，因為所有的能量及注意力均集中在自體上面。
弗洛伊德模式，是一種驅(qū)力及客體模式，本質(zhì)上視自戀為病態(tài)，唯一例外是原初性的自戀，那是自我所具有一早期的全能意識感，而成長中的孩童會逐漸藉精神集中投注到某一客體時將之轉化成客體愛（objectlove）。一個把自體視為愛的客體的人就是自戀。
但是，海因茲．哈特曼在1964年改變了自戀的定義。哈特曼對正常自戀的定義是力比多在自體上的投注。這既保有了驅(qū)力模式但卻因引入“自體”概念而產(chǎn)生更多理解上的問題。艾蒂．賈克生從哈特曼處建立起自己的理論模型，把自戀說成是力比多對自體的“再現(xiàn)”（representation）的一種投注。這些概念顯得有些混亂。
科胡特改變了有關力比多的觀念從而也改變了哈特曼的定義。他說：自戀不是由本能或力比多投注的“標的”（target）來界定，及不是以投注的對象來界定是否自戀，而是由本能或力比多所帶能量的“本性”（nature）或“性質(zhì)”（quality）來界定。其中，“自我夸耀”（self-aggrandizement）和“理想化”便是自戀性力比多的特征。到了1977年，柯胡不再提及力比多，而以一新的理論理解來取代傳統(tǒng)的本能投注理解。
科胡特說，以自戀性力比多投注在他人身上的人，他（她）就是在自戀性地體驗那些他人。也就是說，（把它）當成了自體客體。對一位自戀的人而言，其“自體客體”即是個體未從母體中加以分化的時候的那個母體（一個客體或一個人）。自戀的人幻想對他人有著這樣一種控制，類似于一位成年人在控制他或她自己的身體般那樣?？坪氐睦碚撜f出了自戀病人的行為本質(zhì)，即：該病人并不必然抽退對外在世界中客體的興致，而只是無法倚賴他們本身的內(nèi)在資源，因而他們總是創(chuàng)造出與他人間的強烈依附感。
科胡特在1970年代早期作品中仍使用驅(qū)力模式的傳統(tǒng)用語，到了1977年已經(jīng)很明顯地越過了驅(qū)力模式，這時他已宣稱驅(qū)力模式不足以解說某些臨床現(xiàn)象。
當傳統(tǒng)精神分析視自戀為病態(tài)時，科胡特重新整合陳述自戀的概念，所用的方式是看待它如何在心理健康上扮演其角色。弗洛伊德視自戀為客體愛的前身，然后客體愛取代了自戀?？坪貏t相信，自戀有它自己的發(fā)展軸線，以致終究并無個體成為獨立于自體客體者，而它更需要終其一生尋找有一能“同理響應”的自體客體的氛圍，以便能發(fā)揮自戀的功能。
02、自體：
那么什么是自體呢？“自體”（self）是個難以界定及概念化的詞，這部分是因為許多學門──神學、心理學、哲學──從不同的經(jīng)驗和觀點層面來看它。理論家看待和觀察個體所用的特別方法會導致不同的見解，因而產(chǎn)生不同的對自體的理解。因此一個客觀的自體勢必衍生自系統(tǒng)觀察所得到的資料，如瑪格麗．瑪勒的研究那樣。但科胡特發(fā)現(xiàn)，瑪勒的整合陳述并不令人滿意。科胡特覺得一個不同的自體，比較靠近經(jīng)驗的一種，是在精神分析情境的架構下顯現(xiàn)出來的，因為觀察方法是對某人內(nèi)在生命的一種同理溶入。他強調(diào)以一種內(nèi)省及同理的方法學使分析師得以獲取資料以便形成對該自體的整合陳述。
然而，精神分析文獻曾試圖澄清自體以及該詞所指涉的意識與經(jīng)驗到底是那一層級。例如：哈特曼曾分辨自體為一個人本身（one'sownperson）而自我則是人格次結構（substructures）的一種。而科胡特對自體的界定則有狹義的及廣義的區(qū)分，在他的自體心理學中所用的界定是廣義的。
只有科胡特在狹義地理解“自體”的這個詞時，他才堅守傳統(tǒng)對自體的使用，理解它為一個特定的心靈或人格結構；亦即：自我內(nèi)的一個自體再現(xiàn)?？坪厥褂谩白泽w”這個詞的較常見用法是廣義的：“作為個體心理宇宙的中心”（1977，p.311）。這個自體是無法言說的，只能藉由對他人心理外顯現(xiàn)象的內(nèi)省和同理觀察才能得知。其實，對科胡特而言，自體并不是一個概念，他比較用覺察及體驗這樣的用語來寬廣的界定自體，認為是“一種單元，空間上連貫且時間上持久，它是開始激活的中心以及對各種外在印象的一個接收者”（印象的容器）。這樣一來，科胡特對自體的概念使他可以不必關聯(lián)到“自我”這個概念。
科胡特的理論描述一個早期殘遺（rudimentary）自體是如何從與環(huán)境中他人建立關聯(lián)時浮現(xiàn)出來，而成為一連貫自體。此殘遺自體同時具有“客體”，即理想化的父母意象，以及“主體”，即夸大自體。逐漸地，這夸大自體被馴服并融合成一完整、連貫的人格。孩童的成熟自體使它得以開始看待該理想化客體實為一個分別獨立客體，而不是自體的一部分。當孩童意識到這一點后，理想化父母意象則被內(nèi)射為超我。
03、自體客體（selfobject）：
科胡特界定的“自體客體”為那些被經(jīng)驗為自體部分的母體，即為自體提供功能支持的對象或客體。孩童的殘遺自體和自體客體融合在一起，參與在它那組識良好的經(jīng)驗中，藉由自體客體的作為而使其需要被滿足。不過請注意，“自體客體”一詞只有當和經(jīng)驗中的人有關聯(lián)時才具意義，它不是一個客觀上的人或一個“真實客體”或一個“完整客體”（wholeobject）。
科胡特對“客體”一詞的使用不同于標準的精神分析用法，其差別有兩個基本點：即發(fā)展模式，強調(diào)正常自戀而非本能；以及他的方法學，力求透過內(nèi)省和同理性觀察而非藉由有距離的客觀觀察來接近經(jīng)驗。他使用“自體客體”及“真實客體”來表達客體關系的經(jīng)驗本質(zhì)而不是傳統(tǒng)的用語如“部分客體”及“完整客體”。當客體被精神集注以自戀性的力比多──而非客體力比多時──它意味著所感知或經(jīng)驗到的是把自體關聯(lián)為自體的部分或用以服務自體，如此其功能乃成為一自體客體。
04、轉換性內(nèi)化作用（transmuting internalization）：
精神分析常面臨掙扎的問題是心理結構到底如何藉由“內(nèi)化”概念的使用建立起來?？坪靥岬揭粋€內(nèi)化的類似過程，叫做“蛻變的內(nèi)化作用”（又叫轉換性內(nèi)化）。借助于該過程自體客體各面向被吸收納入孩童的自體中。正常的父母偶爾會對孩童的需求未予符合或延遲滿足，但這挫敗是可承受的，不是創(chuàng)傷性的，而滿足并不是過度縱容放任的。這種“恰恰好的挫敗”迫使一個孩童以特定功能的形式采納自體客體的各面向。孩童抽回了某些從自體客體來的神奇性、自戀性期望，并獲得內(nèi)在結構的某些微小成份（particle）。然后孩童的內(nèi)在結構則開始去執(zhí)行某些之前由客體為孩童所執(zhí)行的功能，諸如：慰藉、鏡射、控制緊張等等。
科胡特是以自體和自體客體間的關系來看待發(fā)展的，而非視之為一種包含各步驟的進行順序。然而，并非所有他理論的要素都能以一連貫方式來加以完成。科胡特是以在關系中形成自體的方式來看待發(fā)展的，既非孤立的也不是從驅(qū)力來看待。嬰兒是出生在一個人類環(huán)境中的。
孩童自體的產(chǎn)生是關系的結果。亦即：嬰兒天生的潛能和成年自體或自體客體的響應這兩者之間的一種交互運作。它多少有點像攝取外來蛋白質(zhì)以建立自己本身的蛋白質(zhì)。一個核心或中心的自體是透過自體客體的響應而形成，類似于溫尼可的抱持環(huán)境及夠好的母親（的觀念）。
在孩童或嬰兒的自體結構中，一個核心自體具有兩個主要組成成份：一個是夸大、展示性（grandiose-exhibitionistic）的自體，是那個借助于“贊賞”和“鏡射”而被夸大的自體，它依靠自體客體的同理性響應而顯示出全能感。核心自體的另一個成份則是孩童理想化了的父母“意象”（imago），這是那個能夠給孩童提供同理性響應的自體客體。這兩種成分都涉及和自體客體某種形式心醉神迷的融合經(jīng)驗。
夸大自體指的是孩童的自體中心世界觀以及被贊賞的極度欣喜體驗。此體驗可摘要如下：“我太棒了，太完美了；看著我吧！”被理想化的父母意象是和夸大自體互相對立或互為矛盾的，因它意味著某個他人是完美的。但孩童在認知上太不成熟以致無法注意且經(jīng)驗到一個和那理想化客體的融合者。對那理想化意象的體驗或可以如下方式表達：“你是完美的，但我是你的一部分”。
科胡特指出：自體的形成有兩個階段：第一個階段是透過對心理結構括入和排除的種種過程而有了一殘遺自體的形成。也就是說，核心或中心自體經(jīng)驗到某些原始古老的心智內(nèi)容是屬于自體的，而其它內(nèi)容或經(jīng)驗則被分派到非自體并且被排除掉。第二個階段則是轉換性內(nèi)化所促成的自體的發(fā)展。
05、非創(chuàng)傷性失效響應：
對自體的浮現(xiàn)產(chǎn)生影響力的主要因素是孩童天生的潛能以及父母和孩童間的同理關系。嬰兒開始時是沒有自體但有它本身天生的潛能及從父母那兒來的希望和投射。父母或自體客體會對孩童的“鏡射”及“理想化需求”給予響應。父母的響應如果是“不具創(chuàng)傷的失效響應”，則會有力量推動孩童核心自體的浮現(xiàn)。核心自體透過一個蛻變性的內(nèi)化過程而浮現(xiàn)，藉此自體客體及其功能乃被該自體及其發(fā)展出來的自身功能所取代。這個自體乃能增加它本身的連貫及整合性，而斷裂的危險性就會逐漸褪去。在健康的人格中，自體的夸大性會有所修正并引導入符合現(xiàn)實的種種追求。該轉化并整合過的夸大性提供了能量、抱負（ambition）及自我價值感（self-esteem）。當孩童以愈來愈具現(xiàn)實感的方式看待理想化客體時，孩童抽掉從父母客體那兒來的理想化、自戀性投注。該理想化客體或父母意象被內(nèi)射成為理想化超我，接收了之前由理想化客體所執(zhí)行的諸種功能。
如果孩童創(chuàng)傷及剝奪使得連貫、自戀性自體無法整合成為一健康人格，那么夸大自體及理想化客體便會以一種原封不動的形式及力爭對它們的原始古老需求的應驗而繼續(xù)下去?？浯笞泽w及理想化客體可以依舊孤立存在而不和其它成長中的心靈一起，而以其原始古老的需求來造成困擾。
06、雙極性自體：
科胡特提到兩種自戀被分化的形式：即夸大自體（健康的自我肯定相對于鏡射的自體客體）與理想化父母意象（對理想化自體客體的健康欣羨）。它就好象在這兩極之間有個充滿張力的圓弧，在夸大自體附近聚集著一堆抱負，而在理想化意象周遭則聚集著一堆理想。在自體的兩極之間其張力和心理能量會引發(fā)行動，使得這個人會被他或她的抱負所“驅(qū)使”，并被他或她的理想所“帶領”。這就是所謂雙極化自體。
孩童在邁向自體的健康鞏固發(fā)展時具有兩項選擇：一方面，孩童借著和自體客體的關聯(lián)而建立連貫的、夸大─表現(xiàn)的自體，而該自體客體鏡射并贊賞地給予孩童響應；另一方面，孩童借著和自體客體父母的關聯(lián)而建立連貫的、理想化的父母意象，而該父母的響應是充滿同理，并允許并享受孩童（對他們）的理想化融合。
這里類似于認同過程。男孩的發(fā)展是從把母親當作鏡射自體客體開始進展到把父親當作自體客體，藉此提供被孩童理想化的功能。當然，特別是在女孩身上常會發(fā)生的是對自體客體發(fā)展上的需求是朝著同性別的父母，譬如母親這個方向的。
07、自戀的發(fā)展軸線：
科胡特的自戀發(fā)展軸線是和弗洛伊德力比多的發(fā)展概念有區(qū)別的。弗洛伊德所理解的力比多是從自體色欲（autoeroticism）到自戀到客體愛一路發(fā)展來的。科胡特的獨立發(fā)展軸線則從自體色欲到自戀到較高形式的自戀轉化。這在基本上改變了弗洛伊德自戀的理念，即以不同的成熟度來看待自戀。不過，這種區(qū)別也許更多地基于各自的概念系統(tǒng)的不同，而需要在臨床實踐中加以整合。
正常成人有自戀需求，并終其一生透過自體客體繼續(xù)其對自體鏡射的需求。自體客體始終不斷的重要性可以從其處理某一不具響應性的人的困難上簡短呈現(xiàn)出來。如果我們努力地想代表某位對我們漠不關心及不給響應的人，我們會感覺到無助及空虛，并帶著低的自我價值感及自戀性憤怒。我們也可以以一位作為自體客體的人的方式來概念化成人的愛，因為愛牽連到相互的鏡射和理想化，這可增強涉及雙方的自我價值感。
然后，自戀會終其一生繼續(xù)不斷地被轉化為各種不同形式。成年期所顯現(xiàn)的健康自戀有下面各種形式，如：創(chuàng)造力、幽默及同理心。決定一個人的人格特質(zhì)風格的是自戀自體（即夸大的、表現(xiàn)性自體）、自我和超我（帶著其內(nèi)化的種種理想）三者之間的互相運作。
以科胡特的觀點，發(fā)展遠不只是驅(qū)力而已?？坪氐陌l(fā)展模式把重點從強調(diào)驅(qū)力轉換到強調(diào)自體，驅(qū)力的推動變成了自體的發(fā)展。
傳統(tǒng)精神分析對驅(qū)力的著重并不足以解說為何一位小孩可能在口欲期及肛門期被固著?？坪叵嘈?，當脆弱自體并未被適度響應并且開始失去其連貫性或者斷裂時，驅(qū)力會浮現(xiàn)。只要考慮到孩童口欲期及肛門期的自體就好了。對食物的神經(jīng)質(zhì)需求及對大便的病態(tài)興致并非原初性的，而是失去連貫性或出現(xiàn)斷裂的結果，是自體發(fā)展的停滯。因為，孩童所需要的是一個能給食物的自體客體，一個能接受大便禮物的自體客體。孩童會把對母親的引以為傲或排斥體驗為對他的主動積極自體的接納或排斥──而不僅只是對某一驅(qū)力的接納或排斥。
08、斷裂體驗：
科胡特對親近病人的主觀經(jīng)驗是很感興趣的，而其模式所尋求的是能清晰解說自戀的經(jīng)驗。對現(xiàn)實的自戀感知牽涉到一種全知的（omniscient）、完美的自體客體以及一個具有無限權力、夸大及知識的原始古老自體。
在自戀世界里，每個人或每件事物都是自體的延伸或為服務自體而存在，如果有任何挫敗，就會被體驗為該完美世界里的一個瑕疵，這個瑕疵或自戀性的傷害（narcissisticinjury）會引發(fā)一種永不滿足的憤怒而無法體認該侵犯者是和自體各自分開的。該侵犯者或敵人被體驗為該延伸自體的一個頑抗不馴部分，而該部分是自戀病人所曾預期能完全控制的。
自戀是發(fā)展的一個階段，嬰兒或幼童的自戀性發(fā)怒并非和他們的發(fā)展階段不相稱。但如果病人在這個階段卡住了，而自體沒有被鏡射且沒有和剩余的成長自體整合一起，那么某些經(jīng)驗和行為也就會愈來愈不適切和病態(tài)。讓我們來看看這些病態(tài)經(jīng)驗所常發(fā)生的種種型態(tài)：
①、刺激過少的自體：由于缺乏對自體的響應，也就缺乏生機活力，這個人將是索然無味且沒精打采的，或者說是抑郁的。之外，孩童則可能會藉撞頭或強迫性手淫來和痛苦的死寂感抗衡；成人則會試圖藉雜交、賭博或某些其它強迫性行為來刺激自體，并掩護那空虛的憂郁情緒。
②、斷裂的自體：斷裂是結構性退化的另一種說法，是一種轉換到較原始古老心理組織層級的現(xiàn)象。比較嚴重的斷裂則被體驗為一種分開來的感覺（asense of comingapart），是一種自體連續(xù)性上的喪失或一種可能出現(xiàn)在“慮病性沉思”的連續(xù)性上的喪失。一個有著未被鏡射、原始古老自體的人可能被描述為一位渴求鏡射的人格，他渴望某人會作為一自體客體以確保并喂食那挨餓（famished）自體。這類渴求鏡射的人被迫展現(xiàn)他們自身，以吸引他人的注意并對抗他們內(nèi)在自我價值感的欠缺。某些自戀人格可能是渴求理想，尋求他但可欣羨其權能或美麗的人們。只有當他們和這樣的自體客體在一起時才能認為自身是有價值的。由于這內(nèi)在的空虛無法輕易填滿，自戀人格乃繼續(xù)他們無止盡的尋求。他們渴望融合，但是，由于他們匱乏的自體以及流動性的自體界限，導致他們在分辨自身的想法和感受他們的自體客體的人的想法和感受時，會遇到困難?？释诤系娜烁駮笥衅渌说拇嬖冢驗樗麄儗λ叩慕?jīng)驗是將之體驗為他們本身的自體。如果，如果他們在現(xiàn)實的生活中，遭遇合并或融合上的痛苦，他們則有可能發(fā)展成為一種相反的“逃避接觸的人格”，這類人畏避社會接觸以否認自己對他者的強烈需求。
09、自戀的兩種移情作用：
自戀移情作用可以是一種鏡射（反映性）移情作用或理想化移情作用。這些移情作用是孩童期的治療性重生或孩童期的關鍵性心理過程。鏡射移情作用會動用到夸大自體。也就是說，在那階段中，孩童試圖集中完美于夸大自體上并把所有不完美配送到外在（世界），以堅守一部分的原初自戀。
鏡射（反映性）移情作用會以各種不同方式來顯現(xiàn)。在最原始的顯現(xiàn)上，病人的自體經(jīng)驗將包括治療師，幾乎就像治療師和自己并沒有分開存在一樣，科胡特稱此為透過夸大自體的擴展而來的融合者。在比較不那么嚴重的鏡射移情作用形式中，病人假定治療師就像是病人自己一樣。此過程科胡特稱之為“雙生或另類自我移情作用”。
另一種自戀轉移作用，即理想化移情作用，它動員了內(nèi)心被理想化的父母雙親意象。亦即，病人把早期階段重現(xiàn)了，而該階段孩童試圖借著一古老客體，即理想化父母意象，且力求和該客體保持融合而堅守住它那全面性的自戀完美性。和完美客體分開，則意味著大權旁落、無助、沮喪與空虛。理想化移情作用在發(fā)展上可以是較原始古老的，或者是較成熟的，這取決于“固著作用”在發(fā)展上所處的階段或位置。一旦理想化移情作用建立了，即，當個體的自體經(jīng)驗把被理想化的治療師包括進來時，病人會感受到有力量、有能力及我是好的。如果這種理想化的治療師被別的力量掠奪，他們將會減低他們的自我價值感且感覺不值得。
10、分辨自戀和其它疾患：
自戀人格疾患可能和其它心理障礙共有某些特征，但自戀和移情性神經(jīng)癥、邊緣疾患及精神病之間卻有重大的差異。
移情性神經(jīng)癥所涉及的人格通常是具有一連貫自體以及完整心理結構的。其障礙集中于某一沖突上，即其力比多和攻擊力指向一個小孩時期的客體。這些客體和自體是區(qū)分開來的。該人在面對神經(jīng)性的危險時感覺焦慮不安──亦即對本能沖動的害怕會進到意識層面上來。
對照而言，自戀人格疾患集中在自體及原始古老自體客體上。這些原始古老的夸大自體和理想化客體形態(tài)結構并未被整合到人格的其余部分中，所以人格乃被剝奪掉自我價值感以及健康的自戀活力。自體疾患的焦慮從覺察到自體脆弱性處開始進展；該不舒服來自其無能調(diào)節(jié)自我價值感。
邊緣及精神病的人格并未發(fā)展出一穩(wěn)定、自戀的形態(tài)架構；也就是說，他們沒有一個具有連貫、理想化客體的連貫自體。所以，他們使用妄想及幻覺來保護自己免于令人無法承受的斷裂及理想化客體的喪失。他們的內(nèi)在客體常是嚴厲而帶迫害性的。此一內(nèi)在崩解及嚴苛常造成邊緣性及精神病性患者嚴重的關系問題以及之后和治療師建立關系上的困難。要呈現(xiàn)邊緣及精神病人格的癥狀通常是一目了然且富戲劇性的，而那些自戀人格病人則從一開始都是模糊不清的癥狀。
對照于邊緣性人格疾患，自戀人格具備著一讓病人和治療師建立關系的連貫自體和連貫原始古老客體，并且在治療情境下（精神分析）建立起穩(wěn)定的自戀性移情現(xiàn)象。該移情現(xiàn)象容許早期自戀結構的重新激活，以及在治療中修通那些結構的過程。這個過程通常是一個被重新養(yǎng)育的過程。理想化客體比較是全能的、令人慰藉的父母意象，在移情現(xiàn)象中被激活起來，有助于緩解自戀病人一開始呈現(xiàn)出來的空虛及憂郁感覺。
11、自體障礙的分類：
針對自體的障礙，科胡特發(fā)現(xiàn)某些自體疾患是不可分析治療的，雖然他們有可能和治療師建立某種融洽關系，但在此卻含括了精神?。醋泽w有一種斷裂、衰弱無力或嚴重扭曲）、邊緣狀態(tài)（其自體的斷裂和扭曲可借助于防衛(wèi)性組織加以掩護）以及類分裂和妄想（偏執(zhí)分裂）人格（使用分裂作用為其防衛(wèi)性組織）。
但科胡特柯胡相信有兩種型態(tài)的自體疾患是可分析的，因為他們?nèi)菰S和治療師建立一和諧關系及移情現(xiàn)象的浮現(xiàn)，讓治療師可以成為一個治療性的自體客體。自戀人格疾患及自戀行為疾患兩者代表了自體暫時性的斷裂或嚴重扭曲。這些自體疾患共通地都有一困擾的、未鏡射的自體，被種種為尋求一未鏡射自體客體的響應而產(chǎn)生的防衛(wèi)（機制）所掩護。
自戀行為疾患不同于自戀人格疾患，他們基本上在雜交或反社會的自戀行為上，借此該困擾的、未鏡射的自體被掩護著。因此，一個男人可能和許多女人睡過，且以一種要命的、類似唐璜式的試圖得到能對他的古老原始、未鏡射自體滿意的鏡射響應方式來表現(xiàn)對他們的虐待特性。另一方面而言，防衛(wèi)性的幻想掩護了自戀人格疾患的未鏡射自體，而這樣的人基本上會限制本身在虐待幻想而不是實際性的虐待行為中。
12、治療：
科胡特的自體心理學強調(diào)對病人主觀經(jīng)驗的一種同理感受之敏感度，特別是病人從治療師身上的體驗。自體心理學也力爭對自我結構層級的各種差異保持應有的警覺，并把已經(jīng)達到俄狄浦斯或更完整組織層級的病人分配到傳統(tǒng)的精神分析去。自體心理學針對其自體結構有早期缺陷的病人，并特別注意到這些病人如何去體驗他們的治療師。
治療（科胡特通常稱之為分析）所要求的是病人能夠有一個用來觀察的人格片斷能和治療師合作并承受起治療重擔。精神分析治療的工作涉及的是某種修通過程，亦即：自我必須重復觸及人格被潛抑的種種內(nèi)心沖突以及對那些童年期的種種沖突所產(chǎn)生的防衛(wèi)性響應。治療師將會提供一種符合現(xiàn)實的自我來協(xié)助病人承受延遲和焦慮。當病人內(nèi)化治療師的特質(zhì)時，病人那符合現(xiàn)實的自我將逐漸能駕御或主宰自己童年期的種種沖突。
治療師建立一種情境，以鼓舞最原始發(fā)展中的種種傾向被重新激活。對自戀人格而言，這些未完成的發(fā)展上的任務，會在自戀移情現(xiàn)象中顯現(xiàn)出來，并讓治療師得以確認診斷。而那特定的發(fā)展上的任務則是未鏡射自體為獲取理想化自體客體的響應及肯定而有的需求。因此，鏡射移情現(xiàn)象激活了夸大自體以尋求來自自體客體以及理想化移情現(xiàn)象的肯定性的注意，而該理想化轉移現(xiàn)象則是自體所尋求的和理想的、全能的客體融合（的東西）。對自戀病人而言，治療的職責是去面質(zhì)理想化及鏡射的移情現(xiàn)象，而這是病人開始時所未曾覺察到的。
當然，大多數(shù)情況下，病人并沒有想被鏡射的愿望，但除非該鏡射現(xiàn)象發(fā)生，否則病人是無法發(fā)揮良好功能的。這些移情現(xiàn)象應該是治療師所知道的，透過對病人需求的注意、欣羨以及各式各樣對他或她所動員出來夸大自體的鏡射性、回音性的響應，病人的觀察自我必得面對及了解其夸大自體與把治療師理想化的需索。逐漸地，當病人內(nèi)化治療師的各面向而建立新的內(nèi)在結構時，乃有了當掌理的能力。借著病人對治療師個人存在與完美功能的需求，所出現(xiàn)尚可應付的挫敗乃促成了此一轉換性內(nèi)化過程。最后，病人乃能馴服并放棄那原始的需索。成功的治療可導致建立一基礎堅固、功能建全的重建過的自體。
當治療師某種方式下無法“同理性地響應”時，病人可能會防衛(wèi)性地撤退掉這些嬰兒式的需索。當和分析師之間關系出現(xiàn)困擾時（例如治療師休假或治療師在感知及同理性感受上稍有疏漏差錯時），自戀病人乃開始感覺他或她自己不是完全真實的，而病人的情緒是遲鈍的。這些抱怨顯示出自我的枯竭，因為它必得在它本身和那需索之間筑起一道墻，那是不切實際的對古老夸大自體的需索或是對那強有力提供外在自我價值感提供者的需索。
在自戀性移情現(xiàn)象中，夸大自體尚未和以現(xiàn)實為取向的自我組織整合在一起。這個過程可能因為父母的病理問題所致，譬如父母之一的死亡或離開出走，孩童可能繼續(xù)理想化比方說──父親，如果他沒有機會發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實上的缺點或如果他沒有透過正?；?，逐漸讓那理想破滅的話，這樣的一個人或會繼續(xù)尋求一個外在全能人物。因為他沒有對該需求的修正，沒有和那現(xiàn)實自我間的整合。同樣的，夸大自體會需要來自自體客體的某種肯定和確認也是真的。
治療師的職責是向病人指出那內(nèi)在未鏡射的孩童，仍感受到那無望的需要。當病人更能同理他或她自身而各種防衛(wèi)和潛抑豁然開朗時，病人的觀察自我便開始看到那潛在的無助及無望。雖然科胡特常描述別人已經(jīng)注意到的現(xiàn)象，他卻對治療技巧做了些新的且有益的貢獻。特定地說，治療師已注意到病人顯現(xiàn)出對主體（夸大性）及客體及治療師（理想化轉移現(xiàn)象）的強烈理想化作用。科胡特鼓舞對這些合理化作用采取“中立”的立場，而不要視它們?yōu)橹委煹陌枘_石，他同時也主張它們都是分析的材料。中立的立場也常允許病人以適合于治療的方式去表達這些夸大的及理想化的幻想。
而康伯格，相對于科胡特而言，他視理想化為病人將其自身的夸大自體病態(tài)性的投射到分析師身上。例如，他視鏡射轉移現(xiàn)象為一病理性的防衛(wèi)過程，藉此病人試圖強迫治療師的所作所為正如病人需要他做的那樣。由于康伯格視此為一種防衛(wèi)而非科胡特所認為是正常發(fā)展過程的固著作用，康伯格比較傾向主動地去面對該防衛(wèi)。
13、水平分裂與垂直的分裂：
根據(jù)科胡特的說法，心靈的分裂作用可有兩種方式：即水平分裂和垂直分裂。潛抑作用是介于意識與無意識之間的水平分裂。有時，夸大自體透過水平分裂而能繼續(xù)保有和現(xiàn)實自我間的不相整合，即處在一種自戀狀態(tài)。因此該現(xiàn)實自我乃被剝奪其自戀能量而使其自信及熱望被減弱。有水平分裂的病人具自戀匱乏的癥狀，即：模糊的憂郁情緒、缺乏自信等等。 另一方面，垂直分裂是指在不兼容的各心理態(tài)度之中，并肩而立的自覺存在。因此，現(xiàn)實自我可能借垂直分裂來拒絕接受或者以孤立作用方式來圍堵掉那不符現(xiàn)實的種種自戀需要。未修正的夸大自體經(jīng)過垂直分裂方式而被排除在心靈的現(xiàn)實領域外，隱隱地侵入到許多活動中，譬如藉由一些徒勞無功及自吹自擂的行為得一表達。垂直分裂比單單水平分裂來得常見。不過，水平分裂存在于大部分的自戀病人身上，通常也會合并一些垂直分裂在內(nèi)。
治療所尋求的是藉由自戀性移情作用來重新動員那被分裂或潛抑的夸大及理想化自體，為的是馴服那夸大及愛現(xiàn)的需求，并且把它們帶到現(xiàn)實自我的影響之下。修通（workingthrough）則牽涉到完成那孩童期因創(chuàng)傷而被停止的種種過程。
3、對科胡特的評價與批判
科胡特覺得自戀基本上是正常及健康的，有它自己的發(fā)展或轉化軸線，可以在某個特定點上固著住，因此有其自身的病理形式而需要自身的治療形式?？坪匕羊?qū)力及傳統(tǒng)的“自我－原我”模式轉出心理發(fā)展階段的中心。他臨床上的識見是很扎實有力的，而他的自體心理學對精神分析做出了很正向的重要貢獻。然而，概念并非都是很清澈或界定分明的，譬如自體的概念。但即使有其缺陷，科胡特的自體心理學在臨床上有長足的進展，雖然是和精神分析傳統(tǒng)的其它部分并無相關聯(lián)，但也不矛盾。
歐托．康伯格花了很大力氣將自己的研究和精神分析傳統(tǒng)里的他人連結一起，特別是瑪格麗．瑪勒、艾蒂．賈克生、W.R.D.費爾邦以及梅蘭尼．克萊茵等。對照而言，科胡特則對于和其它精神分析理論家在一起做整合沒有興趣?；蛟S他會對他的工作和其它人某些地方類似的觀點加以致意，但他從未系統(tǒng)性地去經(jīng)營或致意那些類似處。在一封給瑪勒的信中，科胡特寫道：他們只是在同一座山中從不同旳方向挖掘隧道罷了?？坪匚ㄒ坏馁Y料數(shù)據(jù)來源是治療中的成年病人而非兒童，因而有人會對科胡特精神分析學的理論建構的依據(jù)提出質(zhì)疑。
科胡特在1960年代末期和康伯格間的閑聊涉及到他和康伯格之間的差異，他說康伯格把自戀看成基本上是病態(tài)的，而他則視為健康?？挡窈涂坪卮_實對自戀及其疾患所采取的路徑有所區(qū)別。由于康伯格試圖仍維系客體關系和傳統(tǒng)驅(qū)力理論間的綜合，他覺得討論和治療自戀疾患而不包括性與攻擊驅(qū)力以及客體關系（間的關系）幾乎是不可能的?？坪貏t放棄了傳統(tǒng)對驅(qū)力的強調(diào)，而只有在當自體是斷裂及破碎時才加以提及（這也許是一個缺陷，或者不必要）。在其自體心理學中，科胡特設定對自戀癥的討論是要在不同于驅(qū)力的脈絡下討論，也也許是完全沒有的必要的，甚至是錯誤的。
康伯格把自戀人格放在比較寬廣的邊緣型人格類別下，而科胡特則并不總是很清楚地分辨出自戀與邊緣疾患。因此，實際上，這兩位理論家并不都是在討論同一群病人。對康伯格而言，自戀型及邊緣型人格間的差異涉及是否存在一個整合好但病態(tài)的夸大自體?？挡窈涂坪赜嘘P自戀人格看法上的一個重要差異是：康伯格發(fā)現(xiàn)病態(tài)自體的“存在”（presence），而科胡特發(fā)現(xiàn)了完美自體（fullself）的不存在，或更確切地說，未完成或固著而正常的、古老且連貫的自體的存在，但其發(fā)展卻被阻斷了。
康伯格同意科胡特說自戀型人格可以接受分析和治療，但他們對自戀本質(zhì)理解上的差異導致每個人都以不同的方式在談治療過程?？挡袼坪踺^傾向認為科胡特的治療為滿足性或放任性的?？挡駝t會去挑戰(zhàn)他所相信病人的防衛(wèi)機制以及病人的失望。
毫無疑問，科胡特在許多方面是相似于客體關系理論家的，但又使用了很不想通的理論概念，并且更具有臨床操作價值：如遠離驅(qū)力模式、發(fā)現(xiàn)“原我－自我”模式的替代、發(fā)現(xiàn)因缺乏自體意識感而非本能沖突所產(chǎn)生的病理等。其重要意義是他所提出關于自戀的發(fā)展軸線，不同于驅(qū)力的軸線。有些理論家發(fā)現(xiàn)，強調(diào)自體的重要性大于驅(qū)力，是一種對傳統(tǒng)精神分析的全面改革，且顯然和傳統(tǒng)精神分析模式不一致。科胡特的自體心理學及客體關系理論家們已經(jīng)事實上將“俄狄浦斯情結”逐出精神分析理論的中心位置。
聯(lián)系客服
