第十五條 權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。
上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。
第十五條是對民刑交叉案件時效中斷的規(guī)定，是民刑交叉案件比較適用的條款。在民刑交叉案件里有三種情形：一是刑事報案和民事訴訟，刑事報案發(fā)生在民事訴訟期間，時效已經(jīng)中斷了，刑事報案就不存在再中斷問題。二是報案和民事訴訟同時進行，時效中斷。三是當事人先刑事報案，是否發(fā)生時效中斷，這是本條主要內(nèi)容。在這個問題上我們采取了肯定的態(tài)度，當事人刑事報案，我們認為對民事訴訟產(chǎn)生中斷后果。關(guān)于中斷的時間點，應該等同于提起訴訟，就是當事人提出報案或舉報之日就具有中斷效力。中斷后重新起算點的幾種計算情況，如果沒有立案，立案后又撤訴，決定不起訴的，起算點是當事人應該知道之日起；如果已經(jīng)做出刑事判決，判決書的生效之日是中斷點。關(guān)于審理經(jīng)濟案件第9條我們做了一個修正，其中一個最重要的修正就是把重新起算點由撤銷案件或決定不起訴之日改為權(quán)利人知道或應當知道之日，這樣更合理。撤回報案或舉報，與撤訴的命運是一樣的，那個沒有規(guī)定，這個也就被拿掉了，撤訴之后條款規(guī)定拿掉是非?？上У?。
第十六條 義務人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務計劃等承諾或者行為的，應當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當事人一方“同意履行義務。”
第十六條是對當事人一方同意履行義務時效中斷事由擴大解釋。我們規(guī)定了幾種情形，我們解釋為同意履行義務的情形。剛才有位律師問這幾種情形是指時效經(jīng)過期間內(nèi)還是時效屆滿之后？這一條是對第140條的解釋，是對訴訟時效期間時效中斷事由的擴大性解釋，所以應該在訴訟時效經(jīng)過期間。
第十七條 對于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。
對于連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。
我們在這里區(qū)分了兩種情況：一種是連帶債權(quán)中斷事由的涉它性，第二款是連帶債務中斷事由的涉它性，我們采取了肯定性的觀點。在連帶債權(quán)當中，連帶債權(quán)具有外部連帶性和內(nèi)部分享性，任何一個債權(quán)人主張權(quán)利或者接受給付，均可以及于其他連帶債權(quán)人。在連帶債務當中，我們采取了肯定性的觀點，連帶債務是單一債務，由于所有連帶債務均對一個單一債務負有全部給付義務，權(quán)利人對任何一個債務人主張權(quán)利，中斷效力當然也及于其他債務人。主債務人與連帶保證人承擔的債務性質(zhì)不同，而且兩者具有獨立性，時效起算點也不同，中止、中斷事由也不同，所以跟一般債務不同。如果保證債務中斷，我們認為主債務也中斷，權(quán)利人向債務人主張權(quán)利，可以推定主張主債權(quán)，從債從屬于主債，我們認為在這種情況下是中斷的。
第十八條 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應當認定對債權(quán)人的債權(quán)和債務人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時效中斷的效力
在這一條當中采納了兩個債權(quán)同時中斷的觀點，代位訴訟如果提出請求的數(shù)額超過或者低于次債權(quán)的數(shù)額，多出債權(quán)部分是否中斷？如果債權(quán)人請求的數(shù)額超出次債務人應當承擔的債務的話，我們認為構(gòu)成中斷。次債務人作為第三人參加訴訟，債權(quán)人如果有100萬，次債務人只負擔50萬的債務，債權(quán)人提起100萬的訴訟，雖然法院只能支持50萬，但是因為債權(quán)人已經(jīng)在訴訟當中主張了100萬的權(quán)利，應該認為時效中斷。但是如果債權(quán)人享有的債權(quán)只是50萬，次債務人負擔的債務是100萬，訴訟當中債權(quán)人只能提起50萬的請求，對于另外的50萬而言是否構(gòu)成時效的中斷呢？在對外解釋當中我們認為是構(gòu)成中斷的。我個人認為可能要分具體情形，比如在訴訟當中，作為第三人的債務人，也就是次債權(quán)人，他并不主張自己對于次債務人另外50萬的權(quán)利，而且次債務人也并不承認對于次債權(quán)人還承擔著50萬的債務，這種情形下如果也認定為中斷，基于債權(quán)人50萬訴訟請求而認定次債權(quán)也構(gòu)成中斷的話，我個人覺得跟《民法通則》是不相符的，現(xiàn)在對外立法本意認為同時構(gòu)成中斷。
第十九條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應當認定訴訟時效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達債務人之日起中斷。
債務承擔情形下，構(gòu)成原債務人對債務承認的，應當認定訴訟時效從債務承擔意思表示到達債權(quán)人之日起中斷。
第十九條是債的轉(zhuǎn)讓過程當中時效中斷的情形。第一款，債權(quán)轉(zhuǎn)讓。爭議在于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知是否當然具有中斷效力，目前的條文規(guī)定是只要發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達債務人了就引起中斷。我個人認為《合同法》第80條規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓要通知債務人，這一條的規(guī)定僅僅是一個通知而已，告訴他債權(quán)由甲改為乙，如果把通知賦予具有主張權(quán)利的意思表述，我覺得有些絕對，既然已經(jīng)這樣規(guī)定了，就按照條款執(zhí)行。第十二條司法解釋規(guī)定的比較好，規(guī)定轉(zhuǎn)讓通知要有主張權(quán)利的意思表述，這樣表述是比較合理的，跟《合同法》第80條的立法本意也是比較吻合的。第二款，債務承擔。必須構(gòu)成原債務人對債務的承認，而且意思表示到達權(quán)利人時才構(gòu)成中斷。在債務加入的情形下，如果原債務人和債務加入人雙方或者是原債務人、債務加入人和債權(quán)人三方訂立一個協(xié)議，經(jīng)債權(quán)人同意以后構(gòu)成中斷，這是沒有爭議的，可能產(chǎn)生的問題在哪里呢？債務加入人和債權(quán)人訂立一個債務承擔協(xié)議，原債務人不知道，在這種情形下能否產(chǎn)生中斷效力，我們給予一個限定。條文當中必須構(gòu)成原債務人對債務的承認，債權(quán)人和債務加入人簽訂承擔協(xié)議的時候可以，但是協(xié)議要征得原債務人的同意，否則會加重原債務人的負擔。
第二十條 有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時效中止：
（一）權(quán)利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力；
（二）繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；
（三）權(quán)利人被義務人或者其他人控制無法主張權(quán)利；
?。ㄋ模┢渌麑е聶?quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。
這一條比較簡單是對時效中止事由當中其他障礙的解釋。其中第三項，無法主張權(quán)利，主要指這樣幾種情形：一是義務人和權(quán)利人之間存在著代表與被代表的關(guān)系，義務人是權(quán)利人法定代表人的情形；二是權(quán)利人是義務人的控股子公司；三是權(quán)利人被義務人或其他人限制，因人身自由導致無法主張自己的權(quán)利；四是義務人和權(quán)利人之間是監(jiān)護和被監(jiān)護的關(guān)系。
前面是中止、中斷相關(guān)內(nèi)容，第二十一條、第二十二條是時效效力規(guī)定。
第二十一條 主債務訴訟時效期間屆滿，保證人享有主債務人的訴訟時效抗辯權(quán)。
保證人未主張前述訴訟時效抗辯權(quán)，承擔保證責任后向主債務人行使追償權(quán)的，人民法
院不予支持，但主債務人同意給付的情形除外。
第二十一條是對保證人享有主債務人訴訟時效抗辯權(quán)的規(guī)定，在債務案件里經(jīng)常遇到。第二款，2001年曾經(jīng)有一個答復，是針對個案答復的，現(xiàn)在擴大適用到所有案件。
第二十二條 訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
二十二條講的是訴訟時效抗辯權(quán)的放棄和義務人的自愿履行。關(guān)于這個問題，民法通則第138條和一系列批復都有規(guī)定。
第二十三條 本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進行再審時，不適用本規(guī)定。
第二十四條 本規(guī)定施行前本院作出的有關(guān)司法解釋與本規(guī)定相抵觸的，以本規(guī)定為準。
第二十三條、二十四條，是講怎么適用的問題。
在前面的條款中有一個非常重要的問題沒有規(guī)定，就是無效合同訴訟時效適用問題，是實務當中急需解決的問題，但是又是理論界和實務界爭議很大的問題。在案件處理過程中有很多處理方式，但是沒有規(guī)定。關(guān)于無效合同的問題，我們分兩個層次：原來條文當中有規(guī)定，一個是請求確認合同無效是否適用訴訟時效；另外合同確認無效之后，返還財產(chǎn)、賠償損失要不要適用訴訟時效的問題。我們認為合同無效的請求權(quán)不屬于請求權(quán)的范疇，在確認合同無效的時候，不應該適用訴訟時效的規(guī)定，是形成權(quán)。關(guān)鍵是合同確認無效之后所帶來的返還財產(chǎn)和賠償權(quán)，我們有二種觀點：一是合同確認無效之日起；二是合同約定的履行期限屆滿之日。如果確定合同無效，確認合同請求權(quán)不適用訴訟時效。如果當事人請求賠償損失、返還財產(chǎn)，就可以先提起無效請求權(quán)，然后再激活后邊的權(quán)利，因為合同無效，可以無限期拖延。如果把起算點定為合同履行期限屆滿日又會帶來一個什么問題呢？既然合同無效，怎么履行期限有效呢？合同無效是所有條款無效，如果只是履行期限條款有效，那就產(chǎn)生什么困惑呢？無效按有效對待。為了解決這兩個觀點所解決不了的問題，有的同志提出一個折中的觀點，為了防止權(quán)利睡眠，首先從合同確認無效之日起算，如果你在主張返還財產(chǎn)、賠償損失時候如果超過了合同約定的履行期限兩年，你擔心權(quán)利睡眠，我把這些權(quán)利給予一定的限定，讓有些權(quán)利不能睡眠。我們認為這個意見更不可取，等于累加了前面兩種弊端，因為只要合同無效可以隨時提出，無效之后再給他一定的時間沒有意義，既然合同無效可以隨時提出，可以限制一部分，比如履行期限已經(jīng)過了十年了，我再請求返還財產(chǎn)時候就不保護了，我個人覺得這樣規(guī)定也沒有什么意義了。在這些觀點上一直爭執(zhí)不下，我們就此問題專門報請全國人大和國務院法制辦，聽取他們的意見。全國人大法工委給我們回復意見時候單單隱掉了這個問題，沒有回答，鑒于現(xiàn)狀，我們也沒有規(guī)定這個非常重要的問題。
還有一個問題就是合同解除權(quán)的問題，在這里面也沒有規(guī)定。解除權(quán)比較復雜，向前解除，合同解除到底是解除之日，還是解除事由發(fā)生時；向后解除，履行期限分兩種情況，履行期限屆滿了，起算點是解除之日還是解除事由發(fā)生時，如果履行期限沒有屆滿，是解除之日，還是履行期限屆滿日，考慮到這種情況我們也沒有做規(guī)定。事實上我個人覺得合同解除、合同無效、合同撤銷應該是屬于同一性質(zhì)的問題，但是在討論的過程當中，合同撤銷成了漏網(wǎng)之魚。
由于時間問題，后面的條款沒有時間解說了，以后有機會我們再繼續(xù)探討！謝謝大家！
