常言道，巧婦難為無米之炊，因為獨特的成長經(jīng)歷，所以潛意識里對和諧的渴望讓我的價值取向異于常人，所以面對極難保持終極和諧的現(xiàn)實人生，我以自己另類的人生軌跡對其進行過以卵擊石的觸碰，雖不劇烈，但結(jié)果可想而知。自從進入失敗后的反思模式，有了哲學(xué)的幫助，我對現(xiàn)實人生的選擇性逃避開始進入自圓其說水平不斷提高的狀態(tài)。從嘗試用哲學(xué)理想化地解決一些實際問題至今，已經(jīng)十年了，我還從沒在拓展認(rèn)知邊界的靈感問題上有過枯竭跡象，可見哲學(xué)的創(chuàng)新式自圓其說功用之強。當(dāng)然，從語言風(fēng)格中您也可以感受到，我所謂的逃避，并不是真的逃避，因為在另辟蹊徑的理論創(chuàng)新期待中體現(xiàn)著我的賊心不死，而且一旦思想成熟，如果重整旗鼓的我不能再度以精衛(wèi)填海的匹夫之勇繼續(xù)挑戰(zhàn)人類的整體性自欺欺人格局，那么我的理論創(chuàng)新所謂的終極自圓其說能力將瞬間歸零，我可不想讓自己的結(jié)局變得如此慘淡。幸運的是，當(dāng)我沉心于用寫作的方式整理自己的靈感之后，推理過程因為表達方式內(nèi)在的精準(zhǔn)要求而變得更嚴(yán)謹(jǐn)，所以我表達自己靈感爆棚的真實目的，是為了透過靈感可以持續(xù)涌現(xiàn)的積極與活躍反過來說明，在形而上學(xué)思考方向上的精準(zhǔn)選擇，是確保我敢涉獵終極自圓其說命題的基本前提。相對于我的幸運，其他舊哲學(xué)根本不敢自詡高明于終極自圓其說，于是只能像宗教愚民一樣，通過與政治進行反復(fù)博弈后的妥協(xié)，得以獲得一個相對穩(wěn)定的生存空間，因而只能在沒有目的的理論創(chuàng)新追求中，過一種相對積極的茍且生活。包括我一貫推崇中國傳統(tǒng)道家思想，可以說是所有舊哲學(xué)思想中自圓其說水平最高的，但它的集成者老子，卻根本無意與世人進行過多交流。透過老子銷聲匿跡于西出函谷關(guān)的決意避世行為，如果您能體會到他不能終極自圓其說的絕望，就能對我可能的終極自圓其說理論創(chuàng)新寄予厚望。當(dāng)然，透過這樣打擊一切舊哲學(xué)的雄辯，也希望大家能看到我的自信基礎(chǔ)并非無端的冒失與輕狂。面對這樣的表述，如果不能激發(fā)您自我實現(xiàn)終極自圓其說的渴望，我便只能用僵化到無可救藥來同情你，希望這樣的同情不會讓您太絕望。若果真如此，其實您根本不必在意我的同情，因為在網(wǎng)絡(luò)空間，我用比這更粗暴的手段打擊過許多我認(rèn)為需要同情的人，但結(jié)果都是他們反過來對我的顛狂深表同情。透過這種極端對立狀態(tài)下的相互同情，希望您能常識化地認(rèn)清人類文明現(xiàn)狀——在沒人能實現(xiàn)終極自圓其說的情況下，真的沒有哪個人是真正文明的，因為任何不能實現(xiàn)終極自圓其說的人，都只能自欺欺人地活——如能把這種觀點當(dāng)成第3個可常識化普及的共識予以傳播，您才算離終極文明更近的先鋒人物。透過相互同情的對立的不可調(diào)和，事實證明我們雙方的思想都未達到我所謂的常識化普及的終極自圓其說水平，但從對哲學(xué)開放性的表述角度和對終極可知論對哲學(xué)開放性的終極封閉能力預(yù)見的角度，不難對比發(fā)現(xiàn)，我一直走在趨向于終極自圓其說的路上，而他們則在偽文明的思想潔癖中展現(xiàn)了極端固步自封與僵化到死的決心。通過自欺欺人這四個字，希望大家能夠看到不成熟的人類文明的互害性。通過我親歷的互相同情的虛偽，希望大家能常識化地意識到，對于不成熟的人類文明來說，正因為有他們那些和你一樣自詡文明的虛偽，所以人類文明才不得不展現(xiàn)整體互害的尷尬，因為缺乏圣人不仁這樣可實現(xiàn)終極和諧的終極價值觀，世人在沒有終極哲學(xué)的指導(dǎo)下，只能打著虛偽的善意，然后行赤裸裸的互害之實，無論彼此間的親疏遠近。面對一貫的整體尷尬，在一貫被寄予厚望的哲學(xué)中，卻從不見被吹捧為神一樣存在的哲學(xué)家們敢于展現(xiàn)任何常識化推廣哲學(xué)的字眼，矛盾嗎？表面上很矛盾，其實并不矛盾，因為這就是人類文明一貫的整體性茍且，是一種集體潛意識追求自圓其說不能后的彼此寬容狀態(tài)。人類之所以不得不展現(xiàn)這種虛偽的寬容，是因為只有把謊言說到自己都信的情況下，我們才能在道德綁架中把那些以愛為名的互害之事做到心安理得。殊不知，這種理的層次其實很低，而實現(xiàn)準(zhǔn)終極自圓其說的老子當(dāng)然深知這一點，于是他丟下一句大道至簡，然后便一騎決塵地歸隱了。正因為有這種不能終極自圓其說的心安理得狀態(tài)真實體現(xiàn)了人類的文明水平，所以我們才可以把這種不自覺的寬容常識化地理解成不夠文明的人的潛在理性，而終極哲學(xué)的任務(wù)，就是變一切潛在理性為顯意識理性，也就是可常識化普及的哲學(xué)思想，這是實現(xiàn)大道至簡的唯一通途，而這一切問題的解決密碼，就隱藏在《道德經(jīng)》所獨有的幾多關(guān)鍵概念中所隱藏的整體一致性。因為哲學(xué)思想是語言文字的堆砌，這些文字堆砌的表面上是思想，實際卻是對人類的邏輯分析能力的持續(xù)拓展，這也是語文之所以是基礎(chǔ)科目的原因所在，可惜我的那些語文老師對此從來淺嘗輒止。幸好我能自己悟通這其中的道理，因為借助西方哲學(xué)，讓我通過自悟明白了邏輯并不像西方哲學(xué)表述的那么簡單。為什么邏輯是什么還要自悟，西方哲學(xué)不是最擅長講授邏輯學(xué)嗎？！其實不然，和不能定義哲學(xué)自身概念一樣，西方哲學(xué)從未正確定義過邏輯。通過中西方哲學(xué)互譯，我發(fā)現(xiàn)，西方文明既有形式邏輯認(rèn)知，又有辯證邏輯認(rèn)知，但他們明顯過于相信形式邏輯的實證性，結(jié)果就選擇性排斥了辯證邏輯的實證性，所以導(dǎo)致他們根本無法建立任何共識層面的本體論。要想明白西方哲學(xué)根本無法建立任何共識層面本體論的內(nèi)因，還得參照中國傳統(tǒng)哲學(xué)才能領(lǐng)會清楚，因為在中國傳統(tǒng)文化中沒有邏輯認(rèn)知，只有與邏輯異名同出的理概念認(rèn)知，而在理之上，中國人又有明確的道概念認(rèn)知。問題就出在中國人相對于西方人有明確的在道概念上的共識性認(rèn)知，卻無法常識化交流道概念，這種知其然，不知其所以然的狀態(tài)，是人類一切認(rèn)知的共性缺陷，包括大家誤以為具有實證性的科學(xué)，因為科學(xué)至今未論證出可形成共識的本體認(rèn)知，所以從高度發(fā)達的科學(xué)尚不能提供精準(zhǔn)的本體認(rèn)知的情況下，我們可以推定，道概念是人類文明的所有本體概念中相對最精準(zhǔn)的，因為《道德經(jīng)》為人類文明提供了最系統(tǒng)的哲學(xué)整體一致性理論框架體系。如今通過中西方哲學(xué)的正確互譯，我已經(jīng)將參照中國傳統(tǒng)哲學(xué)將哲學(xué)的整體一致性實現(xiàn)終極常識化解讀，并形成哲學(xué)常識化轉(zhuǎn)向理論體系。只是解讀過后我又發(fā)現(xiàn)，正因為道概念的本體屬性只是相對精準(zhǔn)，所以當(dāng)我把與理異名同出的邏輯確立為附屬于道的二級本體后，我們可以借助理承于天的理念，發(fā)現(xiàn)邏輯認(rèn)知源自由自然規(guī)律主導(dǎo)的生物進化的神經(jīng)現(xiàn)象，于是比較了人與動植物的意識特征差別后，我又雄辯地得出了辯證邏輯是由形式邏輯進化而來的結(jié)論，于是這讓我徹底明白了，原來人的顯意識當(dāng)中根本沒有單純的形式邏輯存在，形式邏輯在人的意識中，只在與顯意識對立的潛意識當(dāng)中有少許存在。這讓我徹底明白了中西方哲學(xué)之間的本體差異——只有依據(jù)辯證邏輯，才能得出相對正確的本體論，直到終極本體論的必然發(fā)現(xiàn)。這樣問題就變得簡單了，西方文明因為盲目相信形式邏輯的實證性，所以選擇性排斥辯證邏輯具有更高維的實證性，所以就本體論問題，他們根本不可能在自身文明體系內(nèi)達成任何本體論朦朧認(rèn)知以外的共識，而中華文明則憑借先天的高超洞察力而過早預(yù)見了辯證邏輯的事實存在，所以循著終極自圓其說的追求，早早建立起準(zhǔn)終極本體概念——道，但這顯然是和西方文明一樣未排除形式邏輯的絕對干擾的情況下做出來的，如今只要把形式邏輯束縛徹底排除，道的本體概念就變成了類似化學(xué)反應(yīng)的過渡性中間體，而不是終極本體，終極本體則又變成衍生邏輯的規(guī)律。這樣一來，既不真懂哲學(xué)，又不真懂科學(xué)的那些蠢貨們就不用再試圖用科學(xué)取代哲學(xué)了，因為科學(xué)只不過是由科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)下的方法和方法論體系，從整體一致性角度，科學(xué)的形而上學(xué)水平相對低太多了。以上觀點，一方面無情地打擊了一切舊哲學(xué)，一方面又對他們的合理性進行了鞭辟入里的解讀，我自認(rèn)沒給誰留任何情面，所以也沒指望誰能替他們辯解成功，不然我的終極自圓其說思想體系就會因此而瞬間崩塌。如果您對我的狂妄感到不舒服，又無法雄辯地展開你的針對性，那我建議您相信，一切舊哲學(xué)的創(chuàng)作者們，都無力擺脫文明進步的整體局限，因為在他們的理論創(chuàng)新中，都忽略了某些不該忽略的足以導(dǎo)致終極自圓其說不能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以你的不舒服怎么都擺脫不了嫉妒的嫌疑。既然敢雄辯地向您赤裸裸地展示了我的哲學(xué)常識化轉(zhuǎn)向思想體系的侵略性，我當(dāng)然不在意你是否舒服，更不在意您對我的振聾發(fā)聵式提點是否感激，我只想進一步提示您，只有帶著這樣明確的質(zhì)疑，您才有機會真正讀懂哲學(xué)史，然后在明了哲學(xué)是什么之后，才有機會與我一樣實現(xiàn)你人生的第一次徹悟級的頓悟，而我也將繼續(xù)用無數(shù)個可常識化普及的共識，在展現(xiàn)自己傲驕的同時，顛覆你一貫固步自封的僵化。不然，無論對哲學(xué)思想表現(xiàn)怎樣的執(zhí)著，您的哲學(xué)思想都根本不可能通透，因為沒有質(zhì)疑就沒有超越，沒有超越就只能在迷信中固步自封于永恒的混沌，您的學(xué)識即便再淵博，最終都無濟于事于終極自圓其說不能，所以您必須承認(rèn)第4個可常識化普及的共識：發(fā)現(xiàn)一切舊哲學(xué)不能終極自圓其說的邏輯漏洞，是確保我們的形而上學(xué)思考能持續(xù)保持開放性的前提。這其中，時刻注重把握與邏輯推理相關(guān)的因果一致性，是我敢妄言哲學(xué)終將實現(xiàn)常識化轉(zhuǎn)向的動力基礎(chǔ)，這樣大家就不難建立第5個可常識化普及的共識：如何把跨越不同時空的事件用因果一致性串聯(lián)起來，然后清晰地解讀出哲學(xué)的整體一致性，是哲學(xué)發(fā)展的一個終極目標(biāo)。要想正確理解這個命題，必須將終極本體論的正確建立與正確的形而上學(xué)認(rèn)知建構(gòu)起直接相關(guān)性基礎(chǔ)上的整體一致性，因為上一章已經(jīng)講過，人的主觀思維存在是動態(tài)的形而上學(xué)過程，在這個過程所觀得之論中，本體論是宏觀意義上最高維的認(rèn)識論和方法論。舊哲學(xué)因為從未系統(tǒng)建立過這種認(rèn)識論，所以根本無法實現(xiàn)終極自圓其說，所以任何人都可以據(jù)此判定，在舊哲學(xué)領(lǐng)域，根本沒人真懂本體論，只有人意識到需要建構(gòu)某種不確知的本體論，那是一種不成熟的理論自覺，亟待可終極自圓其說理論體系的終極拯救。凡有本體論建構(gòu)意識的，并實際推動相關(guān)理論體系拓展的，都已經(jīng)成為名垂青史的大哲學(xué)家了，但在我看來，他們?nèi)远际遣荒茏灾鲗崿F(xiàn)終極自圓其說的人，所以迷信任何一個人，都只能尷尬了你自己，因為你自己的任何說，都只能自己圓，盲目依賴別人，只展現(xiàn)了你自己的惰性。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
