高院再審明確：已達(dá)退休年齡的受害人因交通事故死亡，其子女均已參加工作具備贍養(yǎng)能力的，不支持受害人配偶主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)！
前言：本期推送案例為廣東省高級(jí)人民法院再審審理的一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，廣東省高級(jí)人民法院再審明確：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本案中，冀某臣已年逾六旬，作為冀某臣子女的冀某峰、冀某云對(duì)冀某臣負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)。冀某峰、冀某云確認(rèn)他們有工作做，有贍養(yǎng)能力，因此二審法院認(rèn)為冀某臣不屬于法律規(guī)定無(wú)其他生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。【未經(jīng)許可，禁止其他公眾號(hào)轉(zhuǎn)載】
冀某臣、冀某云、冀某峰與藍(lán)某明、臺(tái)州長(zhǎng)城機(jī)械制造有限公司、某某責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司溫嶺支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案——交通事故導(dǎo)致已達(dá)到退休年齡的受害人死亡，且其子女均已參加工作具備贍養(yǎng)能力，受害人配偶是否有權(quán)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？一審：廣東省中山市第一人民法院（2018）粵2071民初14174號(hào)二審：廣東省中山市中級(jí)人民法院（2019）粵20民終657號(hào)再審：廣東省高級(jí)人民法院（2020）粵民再125號(hào)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本案中，冀某臣已年逾六旬，作為冀某臣子女的冀某峰、冀某云對(duì)冀某臣負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)。冀某峰、冀某云確認(rèn)他們有工作做，有贍養(yǎng)能力，因此二審法院認(rèn)為冀某臣不屬于法律規(guī)定無(wú)其他生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。2018年2月27日16時(shí)55分許，藍(lán)某明駕駛輕型普通貨車(chē)，從中山市火炬開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)茂二路往火炬開(kāi)發(fā)區(qū)海傍村方向行駛，途經(jīng)火炬開(kāi)發(fā)區(qū)祥富路雙針?biāo)幍陮?duì)開(kāi)路段時(shí)，遇謝某駕駛自行車(chē)從右往左橫過(guò)道路，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，事故造成謝某受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年2月27日19時(shí)05分死亡及車(chē)輛損壞，事故發(fā)生后，交警部門(mén)認(rèn)定藍(lán)某明承擔(dān)事故同等責(zé)任；謝某承擔(dān)同等責(zé)任。藍(lán)某明駕駛的輕型普通貨車(chē)的登記車(chē)主是長(zhǎng)城制造公司，藍(lán)某明是長(zhǎng)城制造公司聘請(qǐng)的員工，事故發(fā)生時(shí)在履行職務(wù)。該車(chē)在某某財(cái)險(xiǎn)溫嶺公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。受害人謝某于1954年10月2日出生，冀某臣是受害人謝某的丈夫，冀某峰是受害人謝某的兒子，冀某云是受害人謝某的女兒。冀某峰、冀某云均已參加工作。冀某臣、冀某云、冀某峰向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失計(jì)954003.6元。廣東省中山市第一人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、死亡賠償金按廣東省2018年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40975元年計(jì)算16年，共計(jì)655600元。2、對(duì)于冀某臣主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。故作出（2018）粵2071民初14174號(hào)民事判決：某某財(cái)險(xiǎn)溫嶺公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償冀某臣、冀某峰、冀某云各項(xiàng)損失共計(jì)485230.7元。一審判決作出后，冀某臣、冀某峰、冀某云不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持死亡賠償金696575元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)181188元。理由如下：1、關(guān)于死亡賠償金的賠償年限如何認(rèn)定問(wèn)題，受害人謝某生于1954年10月2日，事故發(fā)生時(shí)其年滿63周歲，其死亡賠償金年限應(yīng)為17年，一審僅支持16年錯(cuò)誤；2、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方有相互扶養(yǎng)義務(wù)，該扶養(yǎng)義務(wù)與子女的贍養(yǎng)義務(wù)為并列共存關(guān)系，受害人配偶冀某臣在事故發(fā)生時(shí)年滿62周歲，無(wú)勞動(dòng)能力和其他收入來(lái)源，而受害人事發(fā)前有穩(wěn)定收入，有扶養(yǎng)配偶的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，故主張受害人配偶的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有明確的事實(shí)和法律依據(jù)。廣東省中山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于死亡賠償金計(jì)算年限問(wèn)題。死者謝某于1954年10月2日出生，事故發(fā)生時(shí)，其年滿63周歲3個(gè)月25天，故其死亡賠償金計(jì)算時(shí)長(zhǎng)應(yīng)為16年8個(gè)月零5天，則死亡賠償金應(yīng)為683477.97元（即以40975元年計(jì)算16年8個(gè)月零5天，為：655600元+27316.67元+561.30元＝683477.97元）；2、關(guān)于冀某臣的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬?！北景钢校勒咧x某與冀某臣系基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的互相扶養(yǎng)義務(wù)，而冀某峰、冀某云作為冀某臣的子女，對(duì)冀某臣負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，不能減輕冀某峰、冀某云作為冀某臣的子女對(duì)冀某臣負(fù)有的法定贍養(yǎng)義務(wù)，且冀某臣一方確認(rèn)冀某峰、冀某云有工作，有贍養(yǎng)冀某臣的能力，故冀某臣不屬于上述法律規(guī)定無(wú)其他生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人條件，故一審對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不支持合理。故作出（2019）粵20民終657號(hào)民事判決：撤銷(xiāo)一審判決，改判某某財(cái)險(xiǎn)溫嶺公司賠償冀某臣、冀某峰、冀某云各項(xiàng)損失共計(jì)498958.28元。二審判決作出后，冀某臣、冀某峰、冀某云不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>理由如下：1、婚姻法規(guī)定夫妻之間相互的扶養(yǎng)義務(wù)與子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，是并列共存的關(guān)系。受害人謝某的配偶身體健康狀況差且無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，需要受害人的扶養(yǎng)，應(yīng)得到被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。二審法院認(rèn)為子女應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)是受害人配偶的生活來(lái)源，由此認(rèn)定受害人無(wú)須對(duì)其配偶承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，屬于法律適用錯(cuò)誤，事實(shí)認(rèn)定不清；2、一審判決認(rèn)定住宿費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用為35000元，但是二審法院在各被申請(qǐng)人均未提起上訴，冀某臣三人的上訴內(nèi)容沒(méi)有涉及上述費(fèi)用的情況下（冀某臣三人只是針對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金這兩項(xiàng)提起上訴），二審法院擅自改判上述費(fèi)用為30000元，違反了法律關(guān)于二審審理范圍的規(guī)定。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于冀某臣的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題。首先，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹摲l明確規(guī)定了賠償項(xiàng)目。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。本案中，冀某臣已年逾六旬，作為冀某臣子女的冀某峰、冀某云對(duì)冀某臣負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)。冀某峰、冀某云確認(rèn)他們有工作做，有贍養(yǎng)能力，因此二審法院認(rèn)為冀某臣不屬于法律規(guī)定無(wú)其他生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。2、關(guān)于二審審理范圍是否超出當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)定本次交通事故的賠償項(xiàng)目和金額分別為：醫(yī)療費(fèi)3652.8元、死亡賠償金655600元、喪葬費(fèi)46784.5元、精神損害撫慰金50000元，住宿費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)等酌情補(bǔ)償合計(jì)35000元。一審判決后，藍(lán)某明、長(zhǎng)城制造公司、長(zhǎng)安保險(xiǎn)溫嶺支公司沒(méi)有提起上訴，而冀某臣三人上訴的請(qǐng)求事項(xiàng)僅針對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金這兩項(xiàng)，并不涉及住院費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)和誤工費(fèi)的請(qǐng)求。但二審法院在總計(jì)賠償費(fèi)用時(shí)卻將一審法院認(rèn)定的住院費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)和誤工費(fèi)35000元變更為30000元，顯然二審法院對(duì)該費(fèi)用的變更認(rèn)定超出當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍，對(duì)此本院予以糾正。除此之外，冀某臣三人對(duì)二審判決認(rèn)定并無(wú)異議，本院予以維持。綜上計(jì)算，某某保險(xiǎn)溫嶺支公司應(yīng)賠償冀某臣三人501958.28元。綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故作出（2020）粵民再125號(hào)民事判決：撤銷(xiāo)一、二審民事判決，改判長(zhǎng)安財(cái)險(xiǎn)溫嶺公司賠償冀某臣、冀某峰、冀某云各項(xiàng)損失共計(jì)501958.28元。案例討論：您認(rèn)為本案中受害人謝某及冀某臣均已超過(guò)法定退休年齡，在其子女冀某峰、冀某云已參加工作并且有贍養(yǎng)能力的情況下，冀某臣是否有權(quán)主張因受害人謝某死亡而產(chǎn)生的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)？本案中冀某臣、冀某云、冀某峰主張的死亡賠償金的賠償年限如何確定？是應(yīng)當(dāng)按照16年、17年還是按照16年8個(gè)月零5天計(jì)算？歡迎留言評(píng)論，說(shuō)說(shuō)您的觀點(diǎn)和看法。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
