天啪天天久久天天综合啪,国产成人福利精品视频

編者按：《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》(法發(fā)〔2016〕21號)第22條規(guī)定，當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。根據(jù)該規(guī)定，即使合同對債權(quán)人律師費(fèi)的承擔(dān)未作出約定，法院仍可結(jié)合實(shí)際情況判決債權(quán)人的律師費(fèi)由債務(wù)人承擔(dān)。本文就律師費(fèi)承擔(dān)的一些具體情形，結(jié)合最高法院相關(guān)案例、最高法院民一庭的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，供讀者朋友參考。

一、債權(quán)人提起本案訴訟是由于債務(wù)人拒絕繼續(xù)履行合同所致，債權(quán)人為本案支付的律師費(fèi)，屬于債務(wù)人違約行為給債權(quán)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。

觀點(diǎn)來源：《洛陽市城建開發(fā)投資有限責(zé)任公司、洛陽龍武置業(yè)有限公司等建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞罚?nbsp;案號：（2021）最高法民申2218號。

文書節(jié)選：關(guān)于律師費(fèi)問題。本案中，洛陽龍武公司提起本案訴訟，是因洛陽城建公司拒絕繼續(xù)履行《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的違約行為所致，洛陽龍武公司為本案訴訟支付的律師費(fèi)，屬于其因?qū)Ψ竭`約造成的實(shí)際損失，故二審判決根據(jù)實(shí)際支出的情況，判令洛陽城建公司向洛陽龍武公司支付相應(yīng)律師費(fèi)并無不當(dāng)。

二、合同約定債權(quán)人因維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，雖然債權(quán)人未提供律師費(fèi)支付憑證，但提交了與律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)債權(quán)人的律師費(fèi)。

觀點(diǎn)來源：《江蘇昊天投資有限公司、湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等金融借款合同糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞?，案號：?021）最高法民申4671號。

文書節(jié)選：昊天公司申請?jiān)賹彿Q，（5）律師費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定錯誤。棗陽農(nóng)商行僅提供委托代理合同及發(fā)票，未提供支付憑證，無法證實(shí)律師費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)當(dāng)要求昊天公司承擔(dān)律師費(fèi)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，5.《流動資金借款合同》約定，借款人承諾承擔(dān)本合同項(xiàng)下有關(guān)費(fèi)用的支出，包括但不限于用于公證、鑒定、評估、登記、拍賣、律師服務(wù)等事項(xiàng)的費(fèi)用。棗陽農(nóng)商行提供的委托代理合同及發(fā)票，證明棗陽農(nóng)商行為實(shí)現(xiàn)合同目的通過訴訟程序解決糾紛發(fā)生的合理費(fèi)用，符合借款合同約定。昊天公司申請?jiān)賹徴J(rèn)為原審判決關(guān)于律師費(fèi)的事實(shí)認(rèn)定錯誤的理由不能成立。

三、合同約定債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人因維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)，雖然債權(quán)人未提供律師費(fèi)發(fā)票，但提供了與律師事務(wù)所簽訂的《委托代理協(xié)議》，且該協(xié)議已部分履行，律師費(fèi)系債權(quán)人必須負(fù)擔(dān)的成本，應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。

觀點(diǎn)來源：《李強(qiáng)、吳曉光與楊娟、楊璐、曹忠、東莞光輝鞋業(yè)有限公司、東莞市安銘實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司民間借貸二審判決書》，案號：(2016)最高法民終613號。

文書節(jié)選：吳曉光與江西中矗律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，約定其應(yīng)支付的一審律師服務(wù)費(fèi)20萬元，實(shí)際支付10萬元。李強(qiáng)、楊娟、楊璐認(rèn)為江西中矗律師事務(wù)所未開具發(fā)票，不應(yīng)支持吳曉光的該項(xiàng)訴請。一審法院認(rèn)為，《借貸合同》中約定了如李強(qiáng)、楊娟違約應(yīng)支付吳曉光維權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)等費(fèi)用。吳曉光與江西中矗律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》約定的一審代理費(fèi)用為20萬元，委托合同為諾成性合同，雙方簽訂即發(fā)生法律效力，且江西中矗律師事務(wù)所已經(jīng)履行了代理職責(zé)，吳曉光亦應(yīng)按《委托代理合同》的約定支付律師代理費(fèi)。故吳曉光主張的律師費(fèi)1171028元無事實(shí)依據(jù)，但20萬元律師費(fèi)有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)為，《借貸合同》中約定了如李強(qiáng)、楊娟違約應(yīng)支付吳曉光維權(quán)所產(chǎn)生的律師費(fèi)等費(fèi)用。吳曉光與江西中矗律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》約定的一審代理費(fèi)用為20萬元，委托合同為諾成性合同，雙方簽訂即發(fā)生法律效力，且江西中矗律師事務(wù)所已經(jīng)履行了代理職責(zé)，吳曉光亦應(yīng)按《委托代理合同》的約定支付律師代理費(fèi)。故吳曉光主張的律師費(fèi)1171028元無事實(shí)依據(jù)，但20萬元律師費(fèi)有合同依據(jù)，應(yīng)予支持。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一審法院判決李強(qiáng)、楊娟承擔(dān)律師費(fèi)是否正確。根據(jù)本案各方當(dāng)事人之間《借貸合同》約定，如李強(qiáng)、楊娟違約，吳曉光采取維權(quán)措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，由李強(qiáng)、楊娟承擔(dān)。該約定系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，各方當(dāng)事人應(yīng)誠信履行。吳曉光為實(shí)現(xiàn)債權(quán)提起本案訴訟而與江西中矗律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，合同約定吳曉光需支付律師費(fèi)20萬元，該20萬元為吳曉光根據(jù)約定所必須負(fù)擔(dān)的成本，且已部分履行。故一審判決李強(qiáng)、楊娟承擔(dān)20萬元律師費(fèi)有事實(shí)及法律依據(jù);李強(qiáng)上訴主張律師費(fèi)不構(gòu)成訴訟的必然成本，不應(yīng)由其承擔(dān)的理由不能成立，本院不予支持。

四、合同約定律師費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，雖然債權(quán)人未提交律師費(fèi)發(fā)票，亦未提供銀行流水，但是提交了與律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)債權(quán)人的律師費(fèi)。

觀點(diǎn)來源：《世航一號（天津）租賃有限公司、郭希德民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號：（2019）最高法民申4168號。

文書節(jié)選：世航一號申請?jiān)賹彿Q，（二）原判決對郭希德律師費(fèi)90萬元認(rèn)定的這一事實(shí)缺乏證據(jù)證明，存在錯誤。訴訟請求中主張的律師費(fèi)用數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際花費(fèi)的數(shù)額為依據(jù)和參照，而郭希德未向法院提交律師代理的發(fā)票與轉(zhuǎn)賬流水，在未對這兩項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行審查的情況下，原一、二審法院僅僅依據(jù)代理合同，以郭希德主張的數(shù)額未超過《河南省律師協(xié)會律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由，支持郭希德主張的全部律師費(fèi)用數(shù)額，存在錯誤。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，（五）關(guān)于90萬元律師費(fèi)應(yīng)否支持的問題?！侗ＷC擔(dān)保借款合同》約定律師費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)，保證人對該費(fèi)用承擔(dān)保證責(zé)任，因此世航一號對本案產(chǎn)生的律師費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任具有合同依據(jù)。在上述費(fèi)用符合《河南省律師協(xié)會律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見》收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且律師事務(wù)所沒有放棄因被申請人經(jīng)濟(jì)困難未付部分律師費(fèi)的前提下，原審法院依據(jù)代理合同判決債務(wù)人及保證人承擔(dān)代理合同約定的律師費(fèi)用并無不當(dāng)。

五、工程已經(jīng)實(shí)際交付使用的情況下，發(fā)包人、承包人拒不履行支付工程款義務(wù)，致使實(shí)際施工人提起本案訴訟，實(shí)際施工人為維護(hù)合法權(quán)益所支出的律師費(fèi)、保全費(fèi)應(yīng)由發(fā)包人、承包人共同承擔(dān)。

觀點(diǎn)來源：《青海華宇建設(shè)工程公司、青海省宏星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號：（2021）最高法民申2923號。

文書節(jié)選：宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬學(xué)才因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出，原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟，宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬學(xué)才為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求，本院不予支持。

六、對債權(quán)人的有關(guān)訴訟請求已按照《舊民間借貸司法解釋》規(guī)定的借款年利率上限支持后，根據(jù)《舊民間借貸司法解釋》及雙方合同的約定，對債權(quán)人關(guān)于超過該年利率上限的律師費(fèi)用仍應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的主張，可不予支持。

觀點(diǎn)來源：《石河子市天信典當(dāng)有限公司、石河子市華泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》，案號：（2019）最高法民申1938號。

文書節(jié)選：本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)本案一審、二審判決和天信公司再審申請的理由，本案的主要爭議焦點(diǎn)為：天信公司主張的律師代理費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持。《民間借貸司法解釋》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過年利率24%的部分,人民法院不予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定,當(dāng)事人主張的逾期利息、違約金及其他費(fèi)用等總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院將不予支持。本案中，案涉《借款合同》約定的借款月綜合服務(wù)費(fèi)為1.117%,月利率為0.3%,合計(jì)息費(fèi)率為月1.417%；華泰公司未按合同約定期限還款的,從逾期之日起在約定借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息,天信公司有權(quán)向華泰公司收取借款金額10%的一次性違約金。華泰公司違約致使貸款人采取訴訟或仲裁方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的,華泰公司承擔(dān)天信公司為此支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等一切實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。根據(jù)《借款合同》的約定，月息費(fèi)率1.417%加上逾期還款上浮50%,逾期還款的月利率為2.1255%即已超過年利率24%的法律規(guī)定。本案二審法院根據(jù)前述法律規(guī)定和合同約定，對天信公司有關(guān)訴訟請求按照法律規(guī)定的上限年利率24%予以了支持,對天信公司超過年利率24%的有關(guān)違約金、律師費(fèi)用等主張未予支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。

七、對債權(quán)人的有關(guān)訴訟請求已按照《新民間借貸司法解釋》規(guī)定的借款年利率上限支持后，對債權(quán)人關(guān)于超過該年利率上限的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)仍應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的主張，可予支持。

觀點(diǎn)來源：《民事審判實(shí)務(wù)問答》，人民法院出版社2021年7月出版，最高人民法院民事審判第一庭編著。

文章節(jié)選：司法實(shí)踐中，民間借貸糾紛的一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟時，除了要求對方當(dāng)事人承擔(dān)逾期利息、違約金等請求外，還可能一并主張借款合同約定的律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用等。盡管最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》對民間借貸逾期利息、違約金、其他費(fèi)用并存時如何處理進(jìn)行了明確，也即該解釋第二十九條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但是總計(jì)超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持?！钡?，在借款年利率達(dá)到超過合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍后，當(dāng)事人主張借款合同約定的律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用等訴訟請求還是否能夠獲得支持？

由于缺乏具體明確的規(guī)定，在這一問題上存在認(rèn)識分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用不應(yīng)包含在借款年利率上限計(jì)算的范圍之內(nèi)。相反，律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，應(yīng)予以支持。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用已經(jīng)包含在上述司法解釋條文中的“其他費(fèi)用”之內(nèi)，不應(yīng)再支持律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。對此，我們傾向于同意上述第一種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》第二十九條的立法本意，此條為逾期利息、違約金、其他費(fèi)用并存的處理的規(guī)定，主要的目的在于，當(dāng)借貸雙方對逾期利率、違約金以及其他費(fèi)用一并約定時，平衡保護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)益。根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，在借款人逾期還款時，出借人有權(quán)要求借款人一并支付逾期利息、違約金和其他費(fèi)用。從實(shí)踐的情況看，“其他費(fèi)用”主要涉及的是出借人和借款人所約定的服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等。上述費(fèi)用從性質(zhì)上看，仍屬于借款人為獲得借款而支付的必要成本。當(dāng)事人同時約定的逾期利息、違約金、此類費(fèi)用，性質(zhì)上均與利率無異，分開約定僅是為了規(guī)避利率的上限。正是為了防止當(dāng)事人通過變相的方式提高借款利率，司法解釋才將包括服務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等發(fā)生的其他費(fèi)用的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)限定在超過合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍之內(nèi)。

其次，律師費(fèi)用、訴訟費(fèi)用等權(quán)利人為保護(hù)自己合法權(quán)益而發(fā)生的費(fèi)用，與借款人為獲得借款而支付的成本之性質(zhì)截然不同，不應(yīng)將律師費(fèi)用、訴訟保全費(fèi)用等歸入“其他費(fèi)用”之范疇。

最后，訴訟費(fèi)用并非必然由主張還款的出借人負(fù)擔(dān)。在糾紛由人民法院裁判時，根據(jù)訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的原則，若因借款人的原因?qū)е录m紛的發(fā)生，由借款人承擔(dān)此部分費(fèi)用較為公平、合理。在此情況下，訴訟費(fèi)用不包含在“其他費(fèi)用”之內(nèi)具有合理性。

八、不能因債權(quán)人委托的公司律師違反了《公司律師管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，推翻債權(quán)人已向該公司律師支付律師服務(wù)費(fèi)的事實(shí)；即使公司律師違反了相關(guān)收費(fèi)規(guī)定，債務(wù)人仍應(yīng)按合同約定承擔(dān)債權(quán)人已經(jīng)支付的律師費(fèi)。

觀點(diǎn)來源：《中信國安集團(tuán)有限公司、?？谵r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書》，案號：（2019）最高法民終1825號。

文書節(jié)選：本案中?？谵r(nóng)商行與海南省農(nóng)信社律師事務(wù)部簽訂《法律事務(wù)委托合同》，約定由海南省農(nóng)信社律師事務(wù)部為?？谵r(nóng)商行提供訴訟代理服務(wù)。2019年3月28日，?？谵r(nóng)商行按照《法律事務(wù)委托合同》約定的戶名、金額和賬號匯款57.93887萬元。海口農(nóng)商行雖未提供律師費(fèi)收費(fèi)發(fā)票，但根據(jù)其提供的《法律事務(wù)委托合同》及相應(yīng)轉(zhuǎn)賬單據(jù)，可以證明海口農(nóng)商行向海南省農(nóng)信社律師事務(wù)部支付了相關(guān)費(fèi)用。2016年4月19日海南省物價局、海南省司法廳公布了《海南省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)）》，但案涉合同糾紛不屬于該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的適用政府指導(dǎo)價的案件范圍，海口農(nóng)商行主張的律師服務(wù)費(fèi)金額也低于按照政府指導(dǎo)價計(jì)算出的金額,國安集團(tuán)公司關(guān)于?？谵r(nóng)商行主張的律師服務(wù)費(fèi)過高的上訴理由，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。此外，國安集團(tuán)公司還以?？谵r(nóng)商行未進(jìn)行招投標(biāo)、未按階段支付律師費(fèi)為由，對律師費(fèi)的合理性提出異議，但亦沒有直接的事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。海南省農(nóng)信社律師事務(wù)部的公司律師是否可以代理全省農(nóng)村信用社的訴訟案件，其接受海口農(nóng)商行委托指派公司律師提供法律服務(wù)并收取費(fèi)用，是否違反司法部《公司律師管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查處理。即便海南省農(nóng)信社律師事務(wù)部的公司律師違反了《公司律師管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)對海南省農(nóng)信社或其律師事務(wù)部及公司律師依法進(jìn)行處罰，不能由此推翻?？谵r(nóng)商行已經(jīng)支出了律師服務(wù)費(fèi)的事實(shí)。一審法院判決國安集團(tuán)公司按合同約定，承擔(dān)海口農(nóng)商行支出的前述律師費(fèi)用，并無不當(dāng)。

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊舉報。

九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区