引執(zhí)行異議制度作為法定的程序性救濟途徑，發(fā)揮著救濟民事主體權益、制約執(zhí)行權限、保證執(zhí)行程序公正的重要功能。如案外人提起虛假訴訟成功阻斷了執(zhí)行，無疑將助長被執(zhí)行人的不當訴訟意識，形成錯誤的社會導向，侵蝕執(zhí)行異議制度的價值，造成司法資源的極大浪費。法院對此應予以嚴厲打擊，防止執(zhí)行異議制度被濫用。近日，廣州市中級人民法院對一起案外人與被執(zhí)行人惡意串通、虛構(gòu)租賃合同關系對抗執(zhí)行的案件處以共10萬元罰款，通過嚴厲打擊虛假訴訟行為，有力維護訴訟秩序和司法權威。
梁女士是某網(wǎng)絡公司的法定代表人和股東。2019年12月9日，某金屬公司因交付貨物后遲遲未收到貨款，將某網(wǎng)絡公司訴至法院，并申請查封了梁女士名下一套60余平方米的商用房產(chǎn)。經(jīng)二審生效判決，某網(wǎng)絡公司需向某金屬公司承擔支付貨款和違約金的責任，梁女士及其丈夫承擔連帶責任。
案件生效后，某網(wǎng)絡公司和梁女士夫婦均未履行生效判決確定的給付義務，2021年4月，某金屬公司遂向法院申請強制執(zhí)行。法院作出執(zhí)行裁定，并在涉案房產(chǎn)門口張貼公告，告知相關權利人在規(guī)定的期限內(nèi)申報權利。
在申報權利期限內(nèi)，某智能公司提交房屋租賃合同申報權利，法院于2021年9月作出通知對申報的該權利不予認可。某智能公司不服，提起執(zhí)行異議申請，法院經(jīng)審查后認為某智能公司不能舉證證明其在法院查封涉案房產(chǎn)之前，已經(jīng)簽訂了合法有效的租賃合同并占有使用涉案房產(chǎn)，且有偽造證據(jù)之嫌，裁定駁回其異議申請。某智能公司不服該裁定，遂向法院提起本案執(zhí)行異議之訴。
法院在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，某智能公司于2019年12月10日登記成立，該公司負責人正是某網(wǎng)絡公司的法定代表人梁女士。而該公司與梁女士簽訂的租賃合同存在多處蹊蹺：
一是該租賃合同載明簽訂日期為2019年11月15日，早于某智能公司注冊成立日期；
二是該租賃合同約定租期長達18年；
三是在長達18年的租期內(nèi)月租金均為1000元，顯著低于市場租金價格，而經(jīng)網(wǎng)絡查詢同地段同類房屋租金約為5000元；
四是某智能公司稱其租賃該房產(chǎn)是作為員工宿舍，但該公司從成立至今已逾三年尚無正式員工；
五是相關水電費單據(jù)顯示涉案房屋持續(xù)有人居住，但某智能公司完全不能提供三年來居住在該房屋的員工具體信息；
六是某智能公司稱其現(xiàn)金支付租金，但其提供的用以證明其繳納租金的取款記錄時間和金額與收據(jù)不能完全對應。
裁判結(jié)果
廣州市番禺區(qū)人民法院一審、廣州市中級人民法院二審均判決：駁回某智能公司的全部訴訟請求。同時，二審法院對某智能公司和梁女士作出各罰款5萬元的決定。
某智能公司和梁女士對罰款決定不服，向廣東省高級人民法院申請復議。
廣東省高級人民法院作出復議決定：駁回復議申請，維持原決定。
某智能公司和梁女士均已實際繳納罰款。
我國《民法典》第七百二十五條規(guī)定：“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力?！辟I賣不破租賃原則賦予了租賃權對抗所有權變動的效力，但在實踐中，卻出現(xiàn)了部分被執(zhí)行人濫用該原則，與案外人惡意合謀，簽訂虛假租賃合同，利用執(zhí)行異議制度對抗執(zhí)行的情況。
虛假租賃關系的主要特征，一是租期較長，一般約定的租期都超過十年，甚至是法定最長租期二十年，且多為一次性簽訂。二是租賃合同顯示的簽訂時間在設定抵押或法院查封之前，但并無較為客觀的證據(jù)如房屋租賃管理中心的備案登記資料能夠證明實際簽訂時間確實在設定抵押或被查封之前。三是約定的租賃價格及支付方式異常，即約定的租賃價格一般低于市場價，且租金相對固定，租賃期限內(nèi)租金保持不變；支付方式上則表現(xiàn)為一次性支付大額租金，且多為現(xiàn)金支付。四是不動產(chǎn)標的物占有異常，虛假租賃合同往往無占有之實，被執(zhí)行人獲悉法院拍賣或查封信息時，才制造案外人已實際占有租賃物的假象。
本案中，某智能公司提供的其與梁女士簽訂的租賃合同存在諸多疑點，但某智能公司與梁女士無法做出合理解釋，結(jié)合梁女士本人系某智能公司負責人的身份，法院認定某智能公司和梁女士存在惡意串通、虛構(gòu)雙方之間的租賃合同關系對抗人民法院的強制執(zhí)行并拖延執(zhí)行的行為，且某智能公司與梁女士行為較為惡劣，提出虛假的執(zhí)行異議被駁回后，又提起執(zhí)行異議之訴，浪費大量司法資源，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十六條、第一百一十八條第一款、第一百一十九條第一款、第三款的規(guī)定，法院決定對某智能公司、梁女士各罰款50000元。
法官提醒，民事法律關系主體在權利受到侵犯時有提起訴訟的權力，但訴權的行使應當遵循誠信原則，“虛假訴訟、虛假陳述”是對司法公正的嚴重挑釁，本案通過罰款的方式，對妄圖通過虛假訴訟阻卻執(zhí)行、破壞司法秩序的行為予以從嚴打擊，有利于凈化社會風氣、弘揚誠實守信的社會主義核心價值觀，守護社會公平正義的最后一道防線。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十六條 被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
第一百一十八條第一款 對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第三百一十三條第二款 被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十六條規(guī)定處理。申請執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。
聯(lián)系客服
