三解按：這是一個(gè)“可以聽”的系列專輯，覺得文字麻煩，可以掃描二維碼。
上期節(jié)目中，我們談到了袁紹軍隊(duì)的基本情況，兵員質(zhì)量占優(yōu)、兵力人數(shù)占優(yōu)、武器裝備占優(yōu)，在軍隊(duì)的客觀條件上，袁紹對曹操完全是碾壓式的，但是，在史書記載的袁紹一方的軍議中，戰(zhàn)斗力的描述，完全是反過來的。
而指出這個(gè)問題的，恰恰是袁紹一方最重要的兩位臣屬，田豐和沮授。
對比一下我們之前節(jié)目里提到的，曹營中荀彧、郭嘉、賈詡關(guān)于雙方力量的描述，就會發(fā)現(xiàn)，曹營自己人夸曹操，確實(shí)都涉及到了“法度嚴(yán)明”，但著眼點(diǎn)，卻是在“用兵”上，曹軍管理更集權(quán)，兵少卻服從調(diào)度，而袁軍因法令廢弛，兵多，卻難以管理。
但是，“難管”和“不能打”，完全是兩回事。
“士卒精練”和“果勁”，兩個(gè)詞兒說得都是兵員素質(zhì)，一個(gè)是“訓(xùn)練”、一個(gè)是“作風(fēng)”，過往的解釋，往往出自一個(gè)邏輯閉環(huán)，那就是曹操管理集權(quán)、法令嚴(yán)明，故此，軍隊(duì)訓(xùn)練精熟、作風(fēng)剛硬。
但是，這兩句史上有名的“忠臣忠言”卻有明顯的邏輯漏洞，因?yàn)樗祿Q了概念，可以說，這個(gè)結(jié)論連曹操一方的鐵桿智囊們都說不出口，放我是袁紹，我也聽不進(jìn)去。
因?yàn)?，盡管在《后漢書》和《三國志》，乃至于《三國志注》中，關(guān)于官渡之戰(zhàn)中袁紹一方的記載少之又少，細(xì)節(jié)幾乎完全空缺，保留下來的，僅僅是沮授、田豐兩個(gè)“忠而見疑”的忠臣一條條“忠言”，以及“二五仔”許攸的獻(xiàn)計(jì)燒糧，再加上一篇討伐曹操的“檄文”，但，就是這篇檄文暴露出了曹操一直想掩蓋的秘密。
這篇檄文，傳世有三個(gè)版本：
其一是南梁《昭明文選》中收錄的《為袁紹檄豫州文》；
其二是《后漢書·袁紹傳》中收錄的“乃先宣檄曰”；
其三是《三國志注》中引用《魏氏春秋》的《紹檄州郡文》。
三者大部分詞句相同，部分文字寫法略有抵牾，偏偏在《昭明文選》版本多出了一段話：
又操軍吏士，其可戰(zhàn)者，皆出自幽冀，或故營部曲，咸怨曠思?xì)w，流涕北顧。其余兗豫之民，及呂布、張楊之余眾，覆亡迫脅，權(quán)時(shí)茍從，各被創(chuàng)夷，人為仇敵。
翻譯過來就是，曹操部下的軍吏、士卒，其中可堪一戰(zhàn)的人物，都來自于幽州、冀州，或者是袁紹派出的老部下，都怨恨曹操而想著北還袁營，其余的兗州、豫州百姓，以及呂布、張楊的余部，都是在舊主死后遭到脅迫而權(quán)宜茍全的，但又各懷仇怨，對曹操切齒痛恨。
這段話，如果不細(xì)琢磨，察覺不出其中的重要性，可如果對照沮授、田豐的上述諫言，再來看，“其可戰(zhàn)者，皆出自幽冀”就很是耐人尋味了。
對于這個(gè)檄文的發(fā)布時(shí)間，各書記載不盡相同，《后漢書·袁紹傳》將其編列在田豐苦勸袁紹不宜出兵而被囚禁后，也就是建安五年。
而《昭明文選》則很明確地記錄了這封檄文的“題頭”，是發(fā)給左將軍、豫州牧劉備和豫州各郡國的，爭取他加入反曹大合唱，并提到了張繡北上攻曹，可知，檄文發(fā)布時(shí)，袁紹尚不知張繡于建安四年十一月降曹，這就排除了建安五年正月劉備在徐州反叛時(shí)收到檄文的可能性。
那么，這份檄文的發(fā)布時(shí)間，只能是在建安四年四月，曹操偷襲鄴城未果，退守敖倉之后，當(dāng)時(shí)劉備仍舊在許昌居住，這個(gè)時(shí)間，恰恰可以和《三國志·武帝紀(jì)》的相關(guān)記載對上，當(dāng)時(shí)曹操退兵敖倉，得知袁紹將率十余萬大軍南下，諸將都不樂觀，而唯有曹操自稱袁紹的兵馬物資都是給自己準(zhǔn)備的，繼而在四個(gè)月后主動(dòng)進(jìn)攻黎陽。
當(dāng)時(shí)，袁紹自己并沒有出兵，只是定向?qū)浒l(fā)布了檄文，所以才有“將攻許”之說，進(jìn)而才有了曹操“煮酒論英雄”，試探劉備是否有與自己聯(lián)盟抗袁的決心。
也正因?yàn)檫@次試探，劉備加入了“衣帶詔密謀”，同時(shí)，自告奮勇地出外領(lǐng)兵阻擊袁術(shù)北上。
而正因?yàn)椤耙聨гt密謀”東窗事發(fā)，遠(yuǎn)在小沛的劉備，只能豎起了反曹大旗，還得到了袁紹騎兵的支援。
可以說，之后北中國政治形勢的發(fā)展，都是被這篇檄文所攪動(dòng)的，盡管真正的大決戰(zhàn)要到第二年二月才開始，但當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略態(tài)勢，已經(jīng)為官渡之戰(zhàn)做好了鋪墊。
也就是說，這篇檄文是一個(gè)標(biāo)志，也是一個(gè)重要事件，所以，曹操才在收降陳琳之后質(zhì)問他，你罵我可以，為什么要把我爺爺、爸爸都罵進(jìn)去呢？可見，曹操本人是很當(dāng)回事的，至于說治愈頭風(fēng)病，也算是《三國演義》小說中對這種重視的情節(jié)發(fā)揮吧。
正因其重要，也就意味著其中的表述，代表著袁紹陣營的“政治正確”，即，曹操所部的精銳可戰(zhàn)之兵，多來自于幽州和冀州，是袁紹派給曹操的兵力支援，那么，沮授和田豐公然提出“曹軍兵強(qiáng)，袁軍兵弱”這么個(gè)論調(diào)，不等于是在挑戰(zhàn)袁紹的權(quán)威嗎？
兩邊都是同樣的兵馬，怎么就出來個(gè)“你強(qiáng)我弱”的區(qū)分呢？
事實(shí)上，曹操麾下有袁紹部將，史書中也有實(shí)例記載，那就是朱靈，地位僅次于徐晃的大將。
他是曹操征徐州時(shí)，袁紹派出支援的河北將領(lǐng)，在戰(zhàn)事結(jié)束后，其他部隊(duì)都回歸河北，只有他帶著三營兵歸附了曹操，史書里就提到：
紹所遣諸將各罷歸。
也就是說，袁紹派出了不止一個(gè)名位可比朱靈的將領(lǐng)，來協(xié)助曹操進(jìn)攻陶謙，而朱靈本人已經(jīng)“督三營”了，一營略通一校，兵額在800-1000人之間，則總兵數(shù)在2400人到3000人左右，而“諸將”說明，袁紹至少派了3個(gè)以上的將軍，則至少袁紹給曹操支援了6000到1萬人，這個(gè)力度不可謂不大。
不僅如此，在謝承所著的《后漢書》中還有一處非常尷尬的記載，原話是：
操圍呂布於濮陽，為布所破，投紹。紹哀之，乃給兵五千人，還取兗州。
這句話很不得了，說的是曹操把呂布包圍在濮陽城中，結(jié)果被呂布大敗，投奔了袁紹，袁紹可憐他，給了他5000兵，讓他重新奪回兗州。
這就和咱們之前節(jié)目中提到過的，程昱對曹操的勸諫相抵觸了，那是《三國志·武帝紀(jì)》中記載的興平元年九月事，原文是：
于是紹使人說太祖，欲連和。太祖新失兗州，軍食盡，將許之。程昱止太祖，太祖從之。
翻譯過來就是，袁紹派人游說曹操，要兩家聯(lián)合，曹操正好沒飯吃，就要答應(yīng)了，程昱制止了他，在《程昱傳》中則增加了細(xì)節(jié)，就是袁紹要曹操把家人遷居鄴城，字面理解就是委質(zhì)效忠了，但曹操還是拒絕了。
那么，兵要沒要呢？
恐怕還是要了的，因?yàn)樽焐想m然說了這么多硬話，僅僅一個(gè)月后的十月，曹操就從鄄城跑到了東阿縣，這個(gè)地方可是暗藏著不少的“玄虛”。
那么，答案到底是什么，請聽下回分解。
End
聯(lián)系客服
