簡(jiǎn)介美軍對(duì)“?；芰Α苯ㄔO(shè)的基本概況
美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?；芰κ疽鈭D
一、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)遠(yuǎn)征軍的編制
“?；芰Α笔敲儡娮远兰o(jì)九十年代起發(fā)展起來(lái)的最重要的全新作戰(zhàn)概念之一。這一概念的主導(dǎo)者，是美國(guó)海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，但由這一概念引發(fā)的變革，卻覆蓋了美國(guó)各大軍兵種。
需要說(shuō)明的是，盡管海軍能力概念引發(fā)了美軍全面而深刻的變革，但這一概念的內(nèi)涵，目前即使在美軍內(nèi)部也沒(méi)有統(tǒng)一的共識(shí)，甚至這一概念的英文都沒(méi)有最終確定。在美軍的各種文件和條令中，在涉及”?；芰Α备拍顣r(shí)，在英語(yǔ)里有多種詞語(yǔ)表述，每一個(gè)概念對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵都有一定的微妙差別。本文所討論的”?；芰Α?，主要是指“sea basing”。
“海基能力”的概念淵源久遠(yuǎn)，最初的萌芽發(fā)端于二戰(zhàn)之后。不過(guò)，今日”海基能力”的概念卻已經(jīng)有了全新的內(nèi)涵。理解這一概念，需要從美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的編制講起。
提到美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，我們都知道大名鼎鼎的陸戰(zhàn)一師、陸戰(zhàn)二師和陸戰(zhàn)三師，各陸戰(zhàn)師又下轄若干陸戰(zhàn)團(tuán)和陸戰(zhàn)營(yíng)（目前美軍的陸戰(zhàn)師編制為三團(tuán)12營(yíng)，一個(gè)陸戰(zhàn)團(tuán)下轄12個(gè)陸戰(zhàn)營(yíng)）。這種陸戰(zhàn)師、陸戰(zhàn)團(tuán)、陸戰(zhàn)營(yíng)的編制，既是軍政單位，又是軍令單位。 但在作戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)并不會(huì)以陸戰(zhàn)師、陸戰(zhàn)團(tuán)或者陸戰(zhàn)營(yíng)為單位單獨(dú)出動(dòng)，而是會(huì)根據(jù)不同任務(wù)，聯(lián)合陸戰(zhàn)隊(duì)中相應(yīng)級(jí)別的空中部隊(duì)、后勤部隊(duì)和指揮機(jī)構(gòu)，組合成為不同級(jí)別的戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)單元。這些單元統(tǒng)稱(chēng)為陸戰(zhàn)隊(duì)空地特遣部隊(duì)（Marine Air Ground Task Force，即MAGTF）。在MAGTF中，規(guī)模最大的為陸戰(zhàn)隊(duì)遠(yuǎn)征軍（Marine Expeditionary Force，MEF），遠(yuǎn)征軍之下的單位海軍陸戰(zhàn)隊(duì)遠(yuǎn)征旅（MEB），遠(yuǎn)征旅之下為陸戰(zhàn)隊(duì)遠(yuǎn)征分隊(duì)（MEU）。
MEF，MEB和MEU分別是以陸戰(zhàn)師、陸戰(zhàn)團(tuán)和陸戰(zhàn)營(yíng)為地面作戰(zhàn)核心力量組建起來(lái)的作戰(zhàn)單元，其間的對(duì)應(yīng)關(guān)系是這樣的：
MEF——以陸戰(zhàn)師為地面作戰(zhàn)單元，根據(jù)不同任務(wù)，下轄的陸戰(zhàn)師可為一個(gè)或兩個(gè)；配以一到兩個(gè)陸戰(zhàn)隊(duì)航空大隊(duì)（根據(jù)任務(wù)需求調(diào)整）作為空中作戰(zhàn)單元，一到兩個(gè)陸戰(zhàn)隊(duì)后勤聯(lián)隊(duì)為后勤單元；再配以一個(gè)指揮單元，最高指揮官軍銜為中將。
MEB——以一到兩個(gè)陸戰(zhàn)團(tuán)為地面作戰(zhàn)單元，附以一到兩個(gè)陸戰(zhàn)隊(duì)航空大隊(duì)，一到兩個(gè)陸戰(zhàn)隊(duì)后勤大隊(duì)和一個(gè)指揮單元，最高指揮官軍銜為少將。其中，陸戰(zhàn)團(tuán)和陸戰(zhàn)隊(duì)航空大隊(duì)通常在作戰(zhàn)前會(huì)得到加強(qiáng)，力量比一個(gè)普通的陸戰(zhàn)團(tuán)或陸戰(zhàn)航空大隊(duì)要更強(qiáng)一些。
MEU——以一到兩個(gè)陸戰(zhàn)營(yíng)為地面作戰(zhàn)單元，配以一到兩個(gè)陸戰(zhàn)航空中隊(duì)，一到兩個(gè)后勤中隊(duì)和一個(gè)指揮單元，最高指揮官軍銜為上校。
MEU是美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)中規(guī)模最小但卻最重要的基本作戰(zhàn)單位。
海軍陸戰(zhàn)隊(duì)主要執(zhí)行海外的兩棲登陸作戰(zhàn)任務(wù)，將海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的作戰(zhàn)單元投送到海外，需要海軍的支持。在實(shí)戰(zhàn)中，將一個(gè)完整的MEU投送到海外執(zhí)行兩棲作戰(zhàn)任務(wù)，需要一個(gè)完整的美國(guó)海軍遠(yuǎn)征打擊群（Expendial Strike Group，ESG）。
美國(guó)海軍遠(yuǎn)征打擊群，是冷戰(zhàn)后美軍海外基地縮減的大背景之下的特殊產(chǎn)物。這一作戰(zhàn)單元的任務(wù)，是在缺少海外基地的條件下，以?xún)蓷襞灪蛢蓷\(yùn)輸艦或兩棲登陸艦為核心，遂行遠(yuǎn)程武裝力量投送的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程打擊。一個(gè)ESG的構(gòu)成為：1艘兩棲攻擊艦、2艘塢式兩棲船塢運(yùn)輸艦或兩棲登陸艦（這3艘兩棲艦可搭載一個(gè)MEU）、1艘“提康德羅加”級(jí)巡洋艦、2艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、1艘“佩里”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦、1艘“洛杉磯”級(jí)攻擊型核潛艇。經(jīng)過(guò)這樣編制后的海軍作戰(zhàn)單元，同時(shí)具有防空、反潛、反艦和對(duì)陸攻擊能力，可將一個(gè)MEU安全送到海外作戰(zhàn)地點(diǎn)，并配合MEU實(shí)施兩棲登陸作戰(zhàn)。
當(dāng)前，美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)有3個(gè)MEF和3個(gè)MEB，此外還有7個(gè)獨(dú)立的MEU，而美國(guó)海軍擁有的兩棲艦數(shù)量，則可保證至少支持9個(gè)ESG。
二、從海上基地到““?；芰Α薄?div>
行文至此，“?；芰Α钡母拍罹秃糁隽?。一個(gè)搭載了MEB的ESG，本身就是一個(gè)涵蓋了陸?？杖S的最小的作戰(zhàn)單元。通過(guò)這樣的作戰(zhàn)單元的組合，美軍可以在海上集結(jié)起超過(guò)了許多小國(guó)的龐大的軍事力量。然而，在面對(duì)更強(qiáng)大的對(duì)手時(shí)，這樣的作戰(zhàn)單元便暴露出來(lái)許多問(wèn)題。
比如，在面對(duì)導(dǎo)彈技術(shù)發(fā)達(dá)的對(duì)手時(shí)，這樣的作戰(zhàn)單元的防空能力，必須借助陸基反導(dǎo)基地的加強(qiáng)，才能夠避免自身免遭打擊。這就需要在戰(zhàn)區(qū)附近導(dǎo)彈射程內(nèi)，有足夠的導(dǎo)彈基地。
再比如，在面對(duì)規(guī)模龐大、裝備先進(jìn)的地面作戰(zhàn)力量時(shí)，無(wú)論MEU還是MEF，其地面作戰(zhàn)力單元都可能會(huì)面臨長(zhǎng)時(shí)間的苦戰(zhàn)，在人手還是裝備上顯得力不從心。這就要求美軍在在戰(zhàn)區(qū)附近建立武器裝備和給養(yǎng)補(bǔ)給點(diǎn)，還需要陸軍、海軍乃至空軍提供更多的支援。其中，陸軍的支援離不開(kāi)戰(zhàn)區(qū)附近的軍事基地，空軍的支援則需要在戰(zhàn)區(qū)周邊航程內(nèi)有美國(guó)空軍的機(jī)場(chǎng)?？傊?，單純依靠海上投送的力量，難以戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的對(duì)手，美軍要保持全球戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，必須要在若干國(guó)家和地區(qū)，部署自己的機(jī)場(chǎng)、地面部隊(duì)以及陸上反導(dǎo)基地等軍事設(shè)施，這就勢(shì)必要求助于美軍的盟友。
然而，一方面，國(guó)際政治風(fēng)云變幻，盟友之間由于利益的沖突而“化友為敵”的例子并不罕見(jiàn)，部署在盟友國(guó)家的軍事設(shè)施是否保險(xiǎn)，在戰(zhàn)時(shí)是個(gè)很不確定的問(wèn)題；另一方面，后冷戰(zhàn)國(guó)際格局之下，美軍長(zhǎng)期在本土之外駐扎軍隊(duì)，部署軍事設(shè)施，也常常遭遇很強(qiáng)的政治、輿論和外交壓力。
在這樣的壓力下，美國(guó)的軍人們很自然的地產(chǎn)生了這樣一個(gè)設(shè)想：既然MEG ESG的模式已經(jīng)涵蓋了陸?？眨敲?，是否存在一種可能，既通過(guò)加強(qiáng)這種模式之下的軍事力量，使得美軍在不需要任何盟友和海外軍事設(shè)施的條件下，打贏所有對(duì)手？即便這種可能性難以實(shí)現(xiàn)，能否通過(guò)某些措施，減小美國(guó)在軍事上對(duì)盟國(guó)的依賴(lài)？換言之，能否通過(guò)某種方法，把美國(guó)陸?？仗燔娛铝α扛嗟鼐奂诤Ｉ?？
三、實(shí)踐證明，這種設(shè)想并非天方夜譚。
在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美軍每次海灣部署，總是“大兵未動(dòng)，糧草先行”：先借助海軍、空軍的運(yùn)輸力量，將部隊(duì)的武器、給養(yǎng)運(yùn)送到戰(zhàn)區(qū)，然后再把陸戰(zhàn)隊(duì)和陸軍等地面力量運(yùn)送過(guò)來(lái)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力不說(shuō)，還有可能貽誤戰(zhàn)機(jī)。因此，在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，美軍提出了海上預(yù)置部隊(duì)的概念。
美軍的海上預(yù)置部隊(duì)包含兩大部分，一部分實(shí)際上就是一支常年漂浮在海上艦隊(duì)，稱(chēng)為“海上預(yù)置軍械庫(kù)”。由各類(lèi)大型滾裝船貨船組成，常年漂浮于不同的熱點(diǎn)戰(zhàn)區(qū)，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)打響，可以在十天內(nèi)趕到戰(zhàn)場(chǎng)。狹義的“海上預(yù)置部隊(duì)”，指的就是海上預(yù)置軍械庫(kù)。
目前，美國(guó)的這部分海上預(yù)置部隊(duì)共有四個(gè)中隊(duì)，部署在全球的三個(gè)熱點(diǎn)戰(zhàn)場(chǎng)，共擁有各類(lèi)艦只173艘，其中預(yù)置艦36艘。其中，第一1海上預(yù)置艦中隊(duì)由歐洲軍事海運(yùn)司令部管理，部署在東大西洋和地中海，下轄5艘海上預(yù)置艦和1艘后勤預(yù)置艦，作戰(zhàn)指揮權(quán)歸屬美國(guó)海軍第6艦隊(duì)。
第2、3海上預(yù)置艦中隊(duì)和第4陸軍流動(dòng)預(yù)置艦中隊(duì)行政上歸遠(yuǎn)東軍事海運(yùn)司令部管理，第2海上預(yù)置艦中隊(duì)部署在印度洋的迪戈加西亞，第3海上預(yù)置艦中隊(duì)部署在西太平洋的關(guān)島/塞班島，這兩個(gè)中隊(duì)的作戰(zhàn)控制權(quán)歸第7艦隊(duì)；第4陸軍流動(dòng)預(yù)置艦中隊(duì)部署在波斯灣，由第5艦隊(duì)掌控。第2預(yù)置艦中隊(duì)下轄5艘海上預(yù)置艦、3艘后勤預(yù)置艦和2艘戰(zhàn)斗預(yù)置艦，除了裝載海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的戰(zhàn)斗物資外，還裝載陸軍、空軍、海軍以及國(guó)防后勤局的軍事物資。
一旦有事，海上預(yù)置部隊(duì)可在十天內(nèi)趕到戰(zhàn)區(qū)，并通過(guò)“機(jī)動(dòng)式登陸平臺(tái)”（MLP）實(shí)現(xiàn)貨物的裝載和卸載，減少對(duì)盟國(guó)碼頭和港口的需求。
“海上預(yù)置軍械庫(kù)”之外，美國(guó)海軍還擁有一些海上浮動(dòng)平臺(tái)，這些平臺(tái)可組成海上浮動(dòng)碼頭，幫助美國(guó)海軍在戰(zhàn)區(qū)裝卸載物資，減少對(duì)盟國(guó)港口的需求。
無(wú)論是機(jī)動(dòng)式登陸平臺(tái)還是海上浮動(dòng)碼頭，軍用物資的裝載和卸載，都要借助美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的各式軍用飛行器來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中，美軍為海軍陸戰(zhàn)隊(duì)專(zhuān)門(mén)研發(fā)的CH-53K“種馬王”運(yùn)輸直升機(jī)就是為了增強(qiáng)這種裝卸載能力而設(shè)計(jì)的，廣受關(guān)注的MV-22“魚(yú)鷹”傾轉(zhuǎn)旋翼機(jī)也在這一領(lǐng)域大有可為。
當(dāng)然，“海上預(yù)置部隊(duì)”并不等于“?；芰Α钡娜浚?，美軍正在不斷強(qiáng)化這一能力，使得其越來(lái)越接近于“?；芰Α钡淖畛踉O(shè)想：在海上聚合三軍，降低對(duì)盟友的需求。（文/馬爾杰拉圖）
（本文節(jié)選自《聚合三軍：特朗普的孤立主義外交傾向與美軍“?；芰Α苯ㄔO(shè)》，全文請(qǐng)關(guān)注最下期《航空世界》雜志）
美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的CH-53K“種馬王”重型運(yùn)輸直升機(jī)
