估計(jì)，在大多數(shù)人的常識(shí)中，都會(huì)對(duì)“佛教”有一種誤解：“佛教，是一種'消極避世’的態(tài)度。”
這種誤解，大概與“佛家”的“厭離”文化有關(guān)。在《雜阿含經(jīng)·卷一》中，有這樣一段文字。
如是觀，色、受、想、行、識(shí)，無(wú)常。如是觀者，則為正觀。正觀者，則生厭離。厭離者，喜貪盡。喜貪盡者，說(shuō)心解脫。
我們不談現(xiàn)在佛學(xué)界的解釋，只從選段中找，可以查到定義：“喜貪盡”，這就是“厭離”。
而為什么要“喜貪盡”，來(lái)達(dá)到“厭離”呢？第一句講得也很清楚，因?yàn)椤拔逄N(yùn)無(wú)?！薄?/span>
“無(wú)?！笔鞘裁矗坎灰詾槭穷^上戴高帽那哥倆……“無(wú)?！保凇拔ㄎ镎摗敝?，被理解為：“'運(yùn)動(dòng)’是'絕對(duì)’的?！?/span>
“佛學(xué)”和“唯物論”，“夢(mèng)幻聯(lián)動(dòng)”了吧？
正因?yàn)椤盁o(wú)?！?，沒(méi)有什么東西能夠“永恒”，那么“執(zhí)著”于“什么”，而這個(gè)“什么”還不能保持住。
出于對(duì)它的“喜貪”，我們還非得想讓它保持一個(gè)“永恒”，這就產(chǎn)生了矛盾。這個(gè)使你“快樂(lè)”的“什么”，必然會(huì)給你帶來(lái)“痛苦”。
“佛法”講了那么多，就倆目標(biāo)，“離苦得樂(lè)”、“了生脫死”。
情緒上的“波動(dòng)”“落差”，都會(huì)對(duì)“身”“心”產(chǎn)生影響，從而使自己出現(xiàn)痛苦。所以，現(xiàn)在的“佛油子”們常說(shuō)：“不'苦’不'樂(lè)’是'極樂(lè)’?！?/span>
“佛教”的“三毒”——“貪”“嗔”“癡”，三方面習(xí)氣，而且互相鉤召，經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)。
如果說(shuō)，“互相鉤召”不容易理解，那么換種方式講，舉個(gè)例子吧。
“貪”，是愛(ài)染順境。如果這個(gè)“順境”出現(xiàn)了變化，往往就會(huì)憤怒，做出失去理智的事情。這，就鉤召了“嗔”“癡”。
“嗔”，是反感逆境。有此對(duì)比，會(huì)加強(qiáng)對(duì)喜歡事物的感情。而且，憤怒喪失了理智，做出些顛倒黑白的事情。這，就鉤召了“貪”“癡”。
“癡”，是不明實(shí)境。既然不明真相，也不知心靈智慧，必然生起“貪”“嗔”的情感。
經(jīng)過(guò)我研究認(rèn)為，“執(zhí)著”是“三毒”之源?，F(xiàn)在“佛學(xué)界”認(rèn)為，“癡”是“三毒”之重。咦～我也是這么想的…
我的老朋友“李尚?！保?jīng)跟我論道過(guò)這件事情：“'執(zhí)著’是正確的，不能用在這里?！边@個(gè)問(wèn)題，涉及與詞匯“古文”“今文”的變化有關(guān)。
現(xiàn)代意義上的“執(zhí)著”，如果心態(tài)正確，應(yīng)該是“努力而不執(zhí)著”的“精進(jìn)”，絕不是那種“認(rèn)死理”的“執(zhí)迷不悟”。
而古文的“執(zhí)著”，是一種“不知變通”的“犟”，是很愚蠢的行為。
“喜貪盡”，佛陀把側(cè)重放在了“喜貪”上，必定有其道理。
這里的“喜”，跟“慈悲喜舍”的“喜”，不是一個(gè)概念。這里的“喜”，主要含義應(yīng)該是“愛(ài)染”。
仔細(xì)想想，其中的邏輯，倒也不難理解。
“嗔”和“癡”，它們的痛苦，很容易就能感受到，“放下”也相對(duì)更容易一些。
而“貪”，是“糖衣炮彈”，不容易警覺(jué)到它的危險(xiǎn)，反而容易沉迷其中，不能自拔。
原始佛教講“四圣諦”“八苦”，總的觀念圍繞著“苦”展開(kāi)。
“四圣諦”，即：“苦，集，滅，道”。
“八苦”，即：“生，老，病，死，愛(ài)別離，求不得，怨憎會(huì)，五蘊(yùn)熾”。
這樣的“苦”，不能被當(dāng)時(shí)的中國(guó)人接受，所以佛教又衍生出了“心凈，則處處凈土”之類的說(shuō)法。
據(jù)說(shuō)《雜阿含經(jīng)》是“原始佛教”，至少?gòu)倪@里看來(lái)，是可信的。
佛陀法音宣流，這段是面對(duì)著“比丘”說(shuō)的。作為佛陀的親傳弟子，他們的水平，不會(huì)特別低，所以佛陀可以忽略掉“嗔”“癡”，直截了當(dāng)?shù)厣钊耄プ≈攸c(diǎn)問(wèn)題，集中解決。
怎么樣能做到“喜貪盡”，也就是如何能熄滅“貪嗔癡”？經(jīng)過(guò)歷代祖師們潛心鉆研，找到的答案：“勤修'戒定慧’?！?/span>
“戒”“定”“慧”，是僧侶們應(yīng)該勤加訓(xùn)練的“三無(wú)漏學(xué)”，由此來(lái)提升自己。
有人該玩笑了：“就這仨，又'戒律’束縛自由，又'定力’不近美色，還什么'深入經(jīng)藏’。說(shuō)到底，不還是'迷信’嘛？”
“戒”，是“規(guī)范品德完善”；“定”，是“安穩(wěn)心態(tài)平靜”；“慧”，是“培養(yǎng)明達(dá)智理”。
這“三學(xué)”，哪怕是放在現(xiàn)代教育學(xué)中看，依然有其借鑒意義，并且與好多制度“不謀而合”，更何況經(jīng)過(guò)歷史的沉淀考驗(yàn)。怎么冠以“佛教”的名，就是“迷信”了呢？
還會(huì)有人產(chǎn)生疑問(wèn)：“如果'喜貪’都'盡’了，那不就是'消極避世’了嘛？”
這個(gè)問(wèn)題，涉及到了“程度平衡”。稍有不慎，“程度”深淺沒(méi)掌握清楚，就陷入了“消極避世”的“坑”里。
“熄滅欲望”，不等于“喪失欲望”。先要有能夠“熄滅”的能力，然后再學(xué)著“利用”。
比方說(shuō)，我們用“火”來(lái)比喻“欲望”。原始人類，茹毛飲血，幾乎沒(méi)有火災(zāi)困擾，就算偶爾有，那也是雷劈的天火。
人類敢于利用火，當(dāng)時(shí)也肯定是付出了慘痛的代價(jià)，學(xué)會(huì)了“控制”，才能放心地使用。
再比方說(shuō)，家長(zhǎng)幾乎從不讓小孩子拿菜刀。是因?yàn)榕潞⒆痈苫罾勐?？不，是怕發(fā)生危險(xiǎn)。
這個(gè)“危險(xiǎn)”為什么發(fā)生，正是因?yàn)椋⒆硬荒茈S心所欲地“控制”菜刀。作為成年人，“力量”足夠控制菜刀，才能“利用”著去砍瓜切菜，烹飪美食。
曾經(jīng)有人用“水”來(lái)比喻“欲望”，我覺(jué)得更方便理解。
比方說(shuō)，我要到河對(duì)岸去。如果不會(huì)游泳，進(jìn)水會(huì)被淹溺。
如果會(huì)游泳，或者能撐船，就能利用水的力量，到達(dá)彼岸。繞路當(dāng)然也可以過(guò)去，但比這要麻煩得多。
“欲望”嘛，也是同理。能夠隨心所欲地“控制”，才可以在保護(hù)自身的前提下，巧妙“利用”它，方便為自己服務(wù)。
這樣看來(lái)，佛法絕不是告訴大家：“都不準(zhǔn)有'欲望’?！毕喾?，還要告訴大家，怎樣控制欲望，怎樣讓欲望為自己服務(wù)，而不是讓自己做欲望的奴隸。
在前文中，我們提到了六度萬(wàn)行波羅蜜中的“精進(jìn)”，我對(duì)它的解釋是“努力而不執(zhí)著”，而且我還認(rèn)為，這應(yīng)該是我們進(jìn)行發(fā)展最舒適的狀態(tài)。
從“外在行為”上，“精進(jìn)”與平?！皥?zhí)著”行為無(wú)異，講究的是“內(nèi)在心態(tài)”。
“精進(jìn)”，是真真切切地放下“我執(zhí)”。并不是“我要…”，而是“應(yīng)該…”。
沒(méi)有“主觀能動(dòng)”這個(gè)想法，而是遵循“道”的規(guī)律，“因果”既定，應(yīng)該這樣做了。
這是，既能享受成功喜悅、又能避免失敗痛苦，一種不錯(cuò)的方法。
縱觀“佛陀”傳法歷程，如果仔細(xì)推敲，也能找得到，佛陀在教學(xué)計(jì)劃中出現(xiàn)過(guò)失誤。
在“佛陀”講課初期，突出給“比丘”們強(qiáng)調(diào)“厭離心”，可能在一定程度上忽略了“慈悲心”“責(zé)任感”，導(dǎo)致好多比丘悲觀消極避世，甚至有人直接自殺。
大家可能不知道，“五戒”之中有一條“不殺生”，最初是用來(lái)制止比丘自殺的。
當(dāng)時(shí)，一些“比丘”自以為看透了世俗的“真相”，悲觀厭世，選擇了自盡。
這一現(xiàn)象，令“佛陀”很失望，也讓“佛陀”看到，只注重“智慧”而忽視“慈悲”，會(huì)使比丘變得“自私”。
雖然，在某些方面的“智慧”提升了，但卻辜負(fù)了“佛陀”修行的初心——“修正自己的行為”。
這個(gè)故事，不由得令我想起了，高中年級(jí)部“莊善飛”主任的話：“真正的勇士，是在看清這個(gè)世界的真相后，依然堅(jiān)持熱愛(ài)這個(gè)世界?！辈恢\而合。
這也就形成了，“佛陀”一生四十九年的講法規(guī)律。先講“羅漢道”，中間改成“菩薩道”，臨老轉(zhuǎn)回“羅漢道”。
這個(gè)順序，大有深意，我們可以從歷史的角度看，把“佛陀”視作普通的“悉達(dá)多沙門(mén)”，可以接受他“犯錯(cuò)誤”。
剛開(kāi)始的“羅漢道”，是“佛陀”講法的失誤，“佛陀”自己本是滿懷“慈悲”，以此根基來(lái)修習(xí)“智慧”，自然有所成就。
但后來(lái)，“佛陀”發(fā)現(xiàn)，眾生不如他一般充滿“慈悲”，甚至居然能夠“自私自利”到這種地步，嚴(yán)重障礙了“成佛”的修行之道，使得真正的修行者看不清去路。
因此，“佛陀”選擇“及時(shí)止損”，改講“菩薩道”，啟迪“眾生”的慈悲之心，培養(yǎng)“眾生”福報(bào)，以此才能更加親近“佛法”，善巧迂回方便，利于“普渡眾生”。
臨至晚年，“佛陀”知道自己與“眾生”緣分已盡，該舍報(bào)圓寂涅槃了，而世間的“慈悲”也已經(jīng)結(jié)出善果，時(shí)機(jī)成熟。于是，“佛陀”重新演講“羅漢道”，由此則“佛法”代代相傳。
有種說(shuō)法：“'佛陀’剛開(kāi)始講'羅漢道’，覺(jué)得'阿羅漢’太自私了，改講'菩薩道’。后來(lái)發(fā)現(xiàn)'菩薩道’還不抵'羅漢道’呢，于是晚年又重新開(kāi)始講'羅漢道’?！?/span>
怎么說(shuō)呢，如果單從歷史角度，似乎并沒(méi)什么不對(duì)，但這忽略了“'佛陀’是'羅漢’”的這條前提。
“阿羅漢”是“先渡己，再渡人”，這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議，但如果憑此斷定“阿羅漢自私”，未免證據(jù)不足。
試想一下，如果一個(gè)“醫(yī)生”，連自己都治不好，又怎么去救人呢？身為“人天師表”，自己修了個(gè)“寂寞”，還出來(lái)“渡人”？這不是“功德”，這是“罪孽”。
“佛陀”承認(rèn)自己是“阿羅漢”，卻很少稱自己是“大菩薩”。原因在于，“菩薩”是有執(zhí)念的，要“攀緣渡眾生”，而“羅漢”沒(méi)有。“佛陀”沒(méi)有“執(zhí)念”，直心不妄語(yǔ)，所以說(shuō)話會(huì)多直白些。
按照“佛教”的說(shuō)法，一個(gè)“阿羅漢”，哪怕與外界斷絕往來(lái)，只是與“眾生”在同一個(gè)世界，眾生所得功德也是廣大的。
“馬克思主義”中，“唯物辯證法”的總特征，是“聯(lián)系觀”，它擁有“普遍性”“客觀性”“多樣性”三種“性質(zhì)”。
但，這種“聯(lián)系”終歸是以“唯物”為前提，沒(méi)有打破“物質(zhì)”“意識(shí)”的界限。
而“佛教”，顯然把“聯(lián)系”給“廣義化”了，尤其突出強(qiáng)調(diào)了“意識(shí)”對(duì)“物質(zhì)”的作用。注意，就是“作用”，不是“能動(dòng)作用”，也不是“反作用”。
其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中，也隨處有這種現(xiàn)象，只不過(guò)大家可能沒(méi)有注意。
比方說(shuō)，身邊有一個(gè)脾氣暴戾的人，哪怕他什么都沒(méi)做，自己心里也會(huì)感受到一股浮躁。這個(gè)是我的切身體會(huì)，大家可以仔細(xì)感受一下。
古代所謂“醫(yī)者仁心”，“行醫(yī)者”被要求有“懸壺濟(jì)世”之心，也正是為了通過(guò)“意識(shí)”影響“物質(zhì)”。
有些癥狀淺的“病人”，不用開(kāi)藥，只是坐在“醫(yī)生”身邊，身體就舒服了一半，正是這個(gè)道理。
如果，多股“意識(shí)”同時(shí)“作用”，“意識(shí)”影響力量強(qiáng)大，便形成了“氣氛”。
這比剛才那段更容易理解，因?yàn)樗谏钪袩o(wú)處不在，可以感知。
這便是“意識(shí)”對(duì)“物質(zhì)”的作用，我們不能因?yàn)樗c“唯物主義”不相符，就武斷否定。
我相信，所謂“唯心”“唯物”，都是看待世界的不同角度，得到了不同結(jié)論，不能定義哪個(gè)是“真理”，因?yàn)樗鼈兌贾皇恰罢胬怼钡囊粋€(gè)部分。
越是“大修行者”，越是能夠，啟發(fā)本心、開(kāi)明智慧、恍若嬰兒，行為將會(huì)日趨正常，而不是越來(lái)越“神神叨叨”。
似乎，捎帶誤傷了一些“佛弟子”，是吧？好多所謂的“佛弟子”，行為不正常，且執(zhí)迷不悟，希望以此成就佛果。
企圖用“不正?！钡姆绞剑瑏?lái)達(dá)到“正?！钡男Ч瑢?shí)在是有點(diǎn)“愚癡”啊～
這種“不正?！钡姆绞?，就是所謂的“迷信”，與之對(duì)立的詞是“正信”。
在“佛陀”的思想體系中，“迷信”是“盲目的相信”，沒(méi)有經(jīng)過(guò)精密思維。與之對(duì)應(yīng)的，“經(jīng)過(guò)邏輯推理的相信”，便是“正信”。
《大般涅槃經(jīng)》中有“四依四不依”的說(shuō)法：“依法不依人，依義不依語(yǔ)，依智不依識(shí)，依了義不依不了義。”
其“辯證思維”，已經(jīng)很明顯了。不能依賴權(quán)威，不能依賴經(jīng)驗(yàn)……一定要經(jīng)過(guò)真正切實(shí)的研究，在實(shí)踐中總結(jié)規(guī)律，才是真正的“智慧”，才能夠“相信”。
從做學(xué)問(wèn)的角度，我們并不能說(shuō)：“某種哲學(xué)思想體系是'正信’，而另外不同的是'迷信’?！边@種“下定義”式的學(xué)術(shù)研究，是極其狹隘的。
任何“哲學(xué)思想體系”的出現(xiàn)，必然有其因果，而且自身必定存在合理性，才能持續(xù)不斷地繼承發(fā)展。
我提到過(guò)：“所謂'世界觀’，是看待世界的不同角度?！辈煌摹笆澜缬^”，會(huì)讓我們無(wú)限接近世界的真相，不可不察呀～
高中學(xué)習(xí)《政治·必修四·哲學(xué)生活》的時(shí)候，班主任“劉紅梅老師”講過(guò)：“一般來(lái)說(shuō)，'世界觀’決定'方法論’、'方法論’體現(xiàn)'世界觀’?！?/span>
“世界觀”不同，必然會(huì)導(dǎo)致“方法論”的不同。如果說(shuō)，“'世界觀’有助于解決問(wèn)題”的說(shuō)法，不讓人信服，那么，從這個(gè)角度理解，大概就簡(jiǎn)單明白了。
好多“在家人”，看到“出家”，即贊嘆：“他跳出輪回了。”這便是“把'厭離’'避世’混為一談”了。
“厭離”是“成就”的特征，需放下心中執(zhí)著，方可做到。
“出家”在一定程度上，有助于修行，但這“厭離”，絕不是“出家”就能夠完全解決的問(wèn)題。
在“電視劇”《百年虛云》中，“虛云老和尚”有一句臺(tái)詞：“'出家’是心出家，不是身出家。若是心沒(méi)出家，饒是身出家，也無(wú)益處?！?/span>
《心經(jīng)》有言：“心無(wú)掛礙，故無(wú)有恐怖。”可以看出，“佛家”一直把“掛礙”看做“可怕”的東西。
這里的“舍棄掛礙”，不是把什么事都一并拋棄，而是因?yàn)槌袚?dān)起了更大的責(zé)任，要利益眾生，“雙腳踏翻塵世浪，一肩擔(dān)盡古今愁”的博大胸襟。
“佛教”常說(shuō)“眾生平等”，引來(lái)很多反感質(zhì)疑：“你們對(duì)'好人’'壞人’都一樣嗎？這是對(duì)'好人’的不公平！”
以至于有說(shuō)法：“'好人’成佛，要經(jīng)歷'九九八十一難’。'壞人’嘛，'放下屠刀，立地成佛’?！?/span>
這可以用一個(gè)“譬喻”來(lái)理解：“一粒灰塵、兩?；覊m，在你手里，是同樣重的嗎？”
按照正?！拔锢韺W(xué)”的原則，當(dāng)然不同樣重??！但是，若讓你憑自身感覺(jué)呢？
沒(méi)錯(cuò)，當(dāng)力量達(dá)到一定程度的時(shí)候，看待“好”“壞”，如同“一?；覊m”“兩?；覊m”，并沒(méi)有什么大不同的區(qū)別。
不要忽略前提：“當(dāng)力量達(dá)到一定程度的時(shí)候”。這，才是“眾生平等”的概念。
當(dāng)然，還有更深刻的解釋，是之前從“宇恒”的“記事本”上看到。當(dāng)頭棒喝般的點(diǎn)化，令我茅塞頓開(kāi)。
但那句解釋極考驗(yàn)“根器”，不適合擺出來(lái)，與本次課題無(wú)關(guān)，講解起來(lái)還很麻煩。待到時(shí)機(jī)成熟，我會(huì)講的。
這，就是“原始佛教”中，對(duì)于“厭離”的解釋。
至于為什么，我們會(huì)有如今這種理解。一方面，是“望文生義”；另方面，是“學(xué)藝不精”。因此，尋找到“文化”的“本來(lái)面目”，任重道遠(yuǎn)吶！
西元2021年12月3日
空巢老先生 劉馳
好吧～如果沒(méi)記錯(cuò)，我得有一陣子，沒(méi)寫(xiě)我自己的文章了……
聯(lián)系客服
