導(dǎo)讀：勤勉義務(wù)（duty of diligence）或稱注意義務(wù)（duty of care）與忠實義務(wù)（duty of loyalty）是公司法框架之下的信義義務(wù)（fiduciaryduties）的一體兩翼。我國現(xiàn)行公司法僅規(guī)定了公司董事、監(jiān)事、高級管理人員負有忠實勤勉義務(wù)，以及違反該義務(wù)的賠償責(zé)任，但并未規(guī)定具體的違反忠實勤勉義務(wù)的情形。本文嘗試通過最高人民法院一起申訴案件的審理，對董事、監(jiān)事、高級管理人員違反勤勉義務(wù)的相關(guān)問題進行探究和分析。
一、裁判精要
勤勉義務(wù)是指公司高級管理人員履行職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)為公司的最佳利益，具有一個善良管理人的細心，盡一個普通謹(jǐn)慎之人的合理注意。面對市場不斷變化的商事交易實踐，公司公司董事、監(jiān)事、高級管理人員決策錯誤并不意味著其必然違反勤勉義務(wù)。否則，會使公司高級管理人員過于小心謹(jǐn)慎，甚至裹足不前，延誤交易機會，降低公司經(jīng)營效率，最終不利于實現(xiàn)公司和股東權(quán)益。
二、案件事實
海之杰公司系外資投資的獨資公司。蓋博自2011年1月在海之杰公司任總經(jīng)理職務(wù)，其主要職責(zé)為：按照公司的章程，根據(jù)董事會會議通過的各項決議、規(guī)定和一系列制度，組織公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動；全權(quán)處理董事會授權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)正常業(yè)務(wù)，以公司的名義簽發(fā)各種文件等。
2011年1月8日，祥輝公司向海之杰公司傳真《合同》一份，載明：貨品為男裝長袖襯衫，總數(shù)量65280件、總價款647,557.60美金，交貨期2011年4月29日。海之杰公司在該合同上加蓋公司印章，祥輝公司未加蓋公司印章。
為履行上述合同，蓋博指示海之杰公司的計劃部經(jīng)理分別于2011年1月20日、2011年2月22日與金律公司簽訂《產(chǎn)品采購合同》各一份。約定海之杰公司向金律公司采購亞麻棉交織提花染色布，合同總價款2949344.31元。經(jīng)海之杰公司的計劃部經(jīng)理向海之杰公司的投資人請示后，安排將祥輝公司訂購的男裝長袖襯衫全部生產(chǎn)完畢。后祥輝公司在驗貨時，提出襯衫的包裝紙箱層數(shù)不夠、吊牌的厚度不夠等問題，因而不予提貨。后期海之杰公司無法聯(lián)系上祥輝公司，該批襯衫未能出售成功。
2013年12月23日至31日，蓋博帶領(lǐng)公司采購人員到廣州庫存市場采購、驗收和運輸光坯布，共向周軍等15位供應(yīng)商采購布匹，價款（含運費）共計1283892元。
2014年3月蓋博從海之杰公司離職。
其后，海之杰公司以蓋博未盡到應(yīng)有管理義務(wù)，違反了公司法規(guī)定的高級管理人員應(yīng)盡的忠實和勤勉義務(wù)，情形嚴(yán)重，給其造成巨大經(jīng)濟損失為由，訴請蓋博賠償200萬元。
三、爭議焦點
蓋博是否違反忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，是否應(yīng)當(dāng)對海之杰公司在案涉交易中的損失承擔(dān)賠償責(zé)任
基于我國公司法的規(guī)定可知，忠實義務(wù)是指公司高級管理人員應(yīng)當(dāng)忠實履行職責(zé)，其自身利益與公司利益發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)維護公司利益，不得利用高級管理人員的地位犧牲公司利益為自己或者第三人牟利。勤勉義務(wù)是指公司高級管理人員履行職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)為公司的最佳利益，具有一個善良管理人的細心，盡一個普通謹(jǐn)慎之人的合理注意。
但是，我國公司法并未規(guī)定違反勤勉義務(wù)的具體情形。綜觀公司法實踐，勤勉義務(wù)所要求的盡一個普通謹(jǐn)慎之人在類似情況下應(yīng)盡到的合理注意，是一個經(jīng)過實踐而被逐漸總結(jié)出來的標(biāo)準(zhǔn)。面對市場不斷變化的商事交易實踐，如果要求每一個經(jīng)營判斷都是正確的，其結(jié)果會使公司高級管理人員過于小心謹(jǐn)慎，甚至裹足不前，延誤交易機會，降低公司經(jīng)營效率，最終不利于實現(xiàn)公司和股東權(quán)益。特別是在不涉及公司高級管理人員個人利益與公司利益沖突等可能違反忠實義務(wù)的情形中，公司高級管理人員依照法律和公司章程履行經(jīng)營管理職責(zé)的行為，應(yīng)受到法律的認可和保護。
蓋博作為海之杰公司的總經(jīng)理，具有依照法律和公司章程主持公司生產(chǎn)經(jīng)營管理工作的職權(quán)，海之杰公司賦予了總經(jīng)理組織領(lǐng)導(dǎo)公司日常生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理工作的廣泛職權(quán)。案涉交易中，包括海之杰公司與祥輝公司簽訂襯衫供貨合同、與黃岡市金律紡織有限公司簽訂《產(chǎn)品采購合同》、在廣州采購光坯布，均系蓋博為開展公司日常經(jīng)營而履行總經(jīng)理職權(quán)的行為，并未超越海之杰公司章程規(guī)定的職責(zé)范圍。蓋博未違反公司高級管理人員的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)，更不涉及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的問題，具體如下：
其一，在案涉襯衫生產(chǎn)前，海之杰公司已請示投資人，對請示是形式審查還是實質(zhì)審查，都可以證明其對海之杰公司生產(chǎn)案涉襯衫是知情的。根據(jù)海之杰公司一方的證人在原審?fù)徶械淖C言，案涉襯衫未能出售成功的原因是祥輝公司對包裝、吊牌有異議而拒絕收貨，并非因祥輝公司沒有驗貨或者祥輝公司已經(jīng)停止經(jīng)營導(dǎo)致襯衫未能出售成功。
其二，對于蓋博任職期間在廣州所采購的光坯布，因海之杰公司所提交《損失價值公估報告》的保險評估機構(gòu)不具有光坯布質(zhì)量鑒定的資質(zhì)，故不能依據(jù)該公估報告認定案涉光坯布存在質(zhì)量問題，也就不能因此證明蓋博采購光坯布的行為導(dǎo)致海之杰公司發(fā)生的具體損失。而且，海之杰公司雖主張蓋博違反公司內(nèi)部審核、財務(wù)等制度以及存在虛假陳述、推卸責(zé)任行為，但沒有提供相關(guān)的財務(wù)制度等證據(jù)。
最終，一審法院、二審法院以及再審法院并未認定蓋博違反了忠實勤勉義務(wù)，未判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、相關(guān)觀點
（一）勤勉義務(wù)通常包含了三個方面的行為標(biāo)準(zhǔn)：(1)善意：董事、監(jiān)事和經(jīng)理層執(zhí)行職務(wù)時首先必須是善意的，即知道自己的職權(quán)行為的性質(zhì)和后果是符合公司利益的。(2)盡責(zé)：沒有偷懶、怠工，像在類似職務(wù)上的普通的謹(jǐn)慎的人那樣盡到了同等程度的勤勉、注意和工作付出。(3)確信對公司有利：董事、監(jiān)事和經(jīng)理層在行使職權(quán)時，其內(nèi)心應(yīng)確信其行為會符合公司的最佳利益。如果高管人員的行為符合上述三個要求，則法律認為其已履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)，可以免除其責(zé)任。
（二）美國判斷董事、監(jiān)事、高級管理人員是否違反勤勉義務(wù)通常適用商業(yè)判斷規(guī)則，特拉華州最高法院在對Aronsonv. Lewis案所做出的判決中指出：“商業(yè)判斷規(guī)則是建立在這樣一種假定之上，即董事在行使決策之職時，會在知悉的基礎(chǔ)上，本著善意，為公司的最佳利益行事。如果缺乏董事濫用裁量權(quán)的證據(jù)，董事的判斷受法院的保護。指證董事違反職責(zé)的一方應(yīng)負舉證責(zé)任，即找尋事實推翻前述假設(shè)。”在我國的公司法司法裁判實踐中，雖然一直都沒有出現(xiàn)“商業(yè)判斷規(guī)則”這一術(shù)語，但是實踐中許多法院已不知不覺地使用了該規(guī)則。
（三）對于上市公司董事勤勉義務(wù)的裁判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從：行為、主觀心理、客觀損失、關(guān)聯(lián)性等要素出發(fā)，同時在具體裁判中考量公司類型與規(guī)模、董事地位及其專業(yè)知識、公司章程等影響因子。
（四）董事、監(jiān)事、高級管理人員違反勤勉義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任的侵權(quán)構(gòu)成要件為：（1）有沒有履行或者合理履行其職責(zé)；（2）履行職責(zé)應(yīng)當(dāng)是可能的；（3）有沒有履行或者合理履行其職責(zé)與公司利益受損之間具有因果關(guān)系。
五、實務(wù)建議
為預(yù)防公司利益因董事、監(jiān)事、高級管理人員違反忠實勤勉職責(zé)而受損，以及公司利益受損后，能夠及時追究董事、監(jiān)事、高級管理人員責(zé)任，建議公司：
1、完善規(guī)范、行之有效的公司治理制度，股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員的權(quán)責(zé)明確和相互制衡。
2、健全規(guī)范財務(wù)制度，對用于公司業(yè)務(wù)的一般應(yīng)從公司走賬，對于個人支出報銷的，應(yīng)符合財務(wù)規(guī)范，防止事后發(fā)生糾紛時因財務(wù)資料不全而導(dǎo)致舉證困難。
3、進行定期任職審計和離職審讓，防止一旦發(fā)生糾紛時因時隔過長而導(dǎo)致資料遺失、事實難以認定。
4、健全財務(wù)信息披露制度，必要時股東可依法行使對公司財務(wù)狀況的知情權(quán)。
5、保證監(jiān)事會及監(jiān)事地位的獨立性，有效履行監(jiān)督職責(zé)，細化監(jiān)事會監(jiān)督的方式和手段，尤其要強化監(jiān)事會對董事、經(jīng)理人員職務(wù)行為合法性的監(jiān)督。
6、按照刑法規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級管理人員如果侵占公司資產(chǎn)達到一定金額，根據(jù)不同情形，有可能構(gòu)成貪污罪、職務(wù)侵占罪、挪用公款罪、挪用資金罪等犯罪，故而在發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事、高級管理人員違反忠實勤勉義務(wù)時，可考慮選擇報警等。
六、關(guān)聯(lián)法條
（一） 公司法 第一百四十七條 董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。
（二） 上市公司股權(quán)激勵管理辦法 第三條 上市公司實行股權(quán)激勵，應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)、本辦法和公司章程的規(guī)定，有利于上市公司的持續(xù)發(fā)展，不得損害上市公司利益。
上市公司的董事、監(jiān)事和高級管理人員在實行股權(quán)激勵中應(yīng)當(dāng)誠實守信，勤勉盡責(zé)，維護公司和全體股東的利益。
第四條 上市公司實行股權(quán)激勵，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照本辦法和其他相關(guān)規(guī)定的要求履行信息披露義務(wù)。，國家控股的企業(yè)之間不僅因為同受國家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。……
七、索引指南
判例名稱：山東海之杰紡織有限公司與艾哈邁德·蓋博損害公司利益責(zé)任糾紛案
裁判法院：最高人民法院
案件編號：（2020）最高法民申640號
檢索主詞：一級：損害公司利益責(zé)任；二級：忠實義務(wù) 勤勉義務(wù) 商業(yè)判斷規(guī)則
聯(lián)系客服
