傅一平評語：
這篇文章寫得很好，基于IT發(fā)展歷史的分析，剝掉各種表面的東西，就數字化的本質做了深入的辨析，下面是我總結的文章核心觀點及自己的淺見：
1、文章認為，業(yè)務流程數字化是企業(yè)數字化轉型的根本，傳統(tǒng)信息化只是做到了線上化，即“業(yè)務對象數字化”，只有基于業(yè)務流程管理(BPM)和SOA架構的“工作流數字化”（digital workflows)，才是真正的“流程數字化”，亦即操作本身被數字化，并且實現了自動銜接、結構化、受控。
這個流程數字化概念還是很抽象的，華為公司針對業(yè)務流程數字化專門提出了“三個化”，即業(yè)務對象數字化、業(yè)務過程數字化和業(yè)務規(guī)則數字化，大家可以看《華為數據之道》和《華為數字化轉型之道了解》詳細了解，跟以上提法有異曲同工之妙，應該來講，以前信息化在這三個方面都沒有做徹底，即使是業(yè)務對象數字化也沒做好，只是將數據做了線上存儲，沒有結構化掉，不能算是數字化
2、文章認為，中國互聯(lián)網公司發(fā)明的中臺理論早就為IBM很早提出的SOA的概念所覆蓋，包括“可復用的業(yè)務服務（reusable business services）”、“共享服務（shared services）”、前端組合應用、協(xié)同等等名詞，而且中臺強調的微服務等技術解決方案并不適合傳統(tǒng)企業(yè)，因為傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務構成業(yè)務流程的“服務組件”沒有那么碎，內部流程變動也沒有那么頻繁，企業(yè)運營的問題是如何實現業(yè)務流程的體系化、標準化、可控化，在此基礎上利用物聯(lián)網、大數據、人工智能等新技術，從而實現對業(yè)務流程的優(yōu)化，對用戶進行賦能；數字化還是要回歸到“業(yè)務流程管理”的本質上去。
針對微服務和SOA的區(qū)別我當初也挺困惑的，本質的確區(qū)別不大，但實現方式的變革卻能帶來業(yè)務價值的巨大不同，比如傳統(tǒng)SOA拆分的粒度較大，一般按業(yè)務域劃分系統(tǒng)，但很少涉及系統(tǒng)內細粒度地拆分，傳統(tǒng)SOA多需要集中的服務總線，容易產生性能瓶頸 ESB（Enterprise service bus）幾乎是傳統(tǒng)SOA必備的，姑且不說現在很多傳統(tǒng)企業(yè)也在轉型，業(yè)務也在加速迭代，SOA笨重的架構使得業(yè)務調整讓IT動一發(fā)而牽全身，比如以前系統(tǒng)做大割接沒個半年下不來，現在采用微服務分布式架構，每個系統(tǒng)再拆分形成一個個獨立的服務單元，比如幾十個中心，風險的確大幅降低了，這也是客觀現實。
3、文章認為，今天中小型企業(yè)實現BPM（即數字化），不需要重型的BPM/工作流平臺以及SAP這樣復雜的核心系統(tǒng)，而是這樣的技術組成：
（1）輕量級的表單工作流應用，即低代碼開發(fā)工具
（2）API集成平臺，例如美國最近很火的Zapier
（3）各種完成特定業(yè)務需要的SaaS，例如看板工具、溝通工具、項目管理SaaS、輕量級CRM SaaS、HR SaaS等
這個還是很中肯的，即使是大型企業(yè)也不是鐵板一塊，它也有大量的小IT組織生態(tài)，它們需要這些技術來降低數字化的門檻。
正文開始
企業(yè)搞“數字化轉型”說了這么些年，如果問傳統(tǒng)企業(yè)（制造業(yè)、流通業(yè)、金融服務業(yè)……）的老板：你究竟希望“數字化”給你解決什么問題？在現實中，我從絕大多數企業(yè)家那里聽到的答案還是：“業(yè)務流程”。我很欣賞中國某超大民企的領導人對數字化的精辟總結：“一切業(yè)務在線、數據驅動業(yè)務”，按這個說法，業(yè)務流程數字化是企業(yè)數字化轉型的根本。
如果你對“數字化轉型”究竟解決了企業(yè)什么問題的答案，是幫助企業(yè)增長用戶、創(chuàng)新商業(yè)模式的話，也不能說不對，不過，下面的文字就不用看了。
我們假設企業(yè)信息化做得好，已經用了、并且用好了CRM、ERP、HCM等管理信息系統(tǒng)，那還只是做到了“業(yè)務對象數字化”，這里的“業(yè)務對象”指的是數據庫里的客戶、供應商、物料、賬戶、訂單等等業(yè)務信息實體，但是沒有做到“業(yè)務流程數字化”。對這些業(yè)務對象的“增刪查改”操作和操作組合，并沒有被結構化地數字化了——我們過去做SAP ERP實施時，“業(yè)務流程”其實只是存在于紙面的業(yè)務流程圖，實際的系統(tǒng)操作是不受控的。
只有基于業(yè)務流程管理(BPM)和SOA架構的“工作流數字化”（digital workflows)， 才是真正的“流程數字化”，亦即操作本身被數字化，并且實現了自動銜接、結構化、受控，如下圖所示：
工作流（workflow）是業(yè)務流程（business process）的實現方式，一般認為是由現代科學管理和工業(yè)工程之父弗雷德里克·泰勒和亨利·甘特（對，就是項目管理“甘特圖”的那位）師徒發(fā)明的，而利用信息技術來實現工作流的自動化、數字化，實現信息系統(tǒng)對工作流處理的標準化、可互操作性，早在九十年代初，在ERP、CRM熱潮開始之前，就由當時的企業(yè)級IT大廠IBM、惠普等公司牽頭，聯(lián)合學術界和軟件工業(yè)界成立了“工作流管理協(xié)會（簡稱WfMC）”來建立行業(yè)標準；該協(xié)會對于整個企業(yè)級IT應用行業(yè)影響深遠，90年代以來的ERP系統(tǒng)、業(yè)務流程管理、共享服務轉型、Java、XML、SOA、企業(yè)架構等等產生和發(fā)展，都可以從WfMC的活動中找到源頭。直到2019年，該協(xié)會宣布完成了歷史使命而解散。
WfMC很早就提出了業(yè)務流程管理和工作流實現的參考模型，并致力于這個框架的一系列標準制定，例如業(yè)務流程定義、業(yè)務流程模擬、工作流系統(tǒng)互操作、數據集成等等，雖然實現“技術共產主義”式的產業(yè)標準在商業(yè)社會現實面前已經夢碎，不過，其框架對于我們構思企業(yè)的業(yè)務流程數字化架構仍然非常有參考價值：
如上圖所示，企業(yè)業(yè)務流程管理（BPM）從業(yè)務流程建模開始，通過標準化的業(yè)務流程編程語言來開發(fā)可施行的業(yè)務流程服務，在客戶端程序（例如ERP核心系統(tǒng)）上執(zhí)行，同時可以調用外部程序服務（例如互聯(lián)網上的SaaS）、并且實現和其他工作流服務的互操作，所有的程序接口和信息交換可以通過集中的集成平臺來集成。
作為WfMC開山祖師的IBM，在2005年后將這套企業(yè)級的業(yè)務流程管理和工作流應用的架構理論發(fā)展到了新高度，就是著名的“面向服務的架構”（SOA），其基本原理如下圖所示：各個企業(yè)級應用程序（套裝軟件、自開發(fā)系統(tǒng)等）解耦為若干企業(yè)業(yè)務組件，再形成原子級（Atomic）的業(yè)務服務，以及業(yè)務服務的聚合（Composite），這就是今天還廣為流傳的IBM業(yè)務能力組件理論CBM的來源，參見《》。而“業(yè)務流程”則是對這些業(yè)務服務（services）的組合、舞臺編排和狀態(tài)控制，服務于企業(yè)的信息消費用戶：
IBM將SOA定義為“一種可通過服務集成，復用軟件組件的方法”，下圖解釋SOA概念的“可復用的業(yè)務服務（reusable business services）”、“共享服務（shared services）”、前端組合應用、協(xié)同等等名詞，不就正是號稱由中國互聯(lián)網公司發(fā)明的中臺理論所謂的“中臺能力”、“中臺對前臺賦能”嗎？
IBM在2007年將這套SOA方法論授權給了“企業(yè)架構”組織Open Group，形成了企業(yè)架構方法論TOGAF的最核心內容。BPM、SOA、企業(yè)架構等理論是一脈相承，而且有高度對應關系的，下圖紅框是TOGAF的企業(yè)架構元模型和SOA實體的對應關系：
來源：OpenGroup官方文檔
再說到今天致力于“數字化轉型”的企業(yè)，很多沖上來就找咨詢顧問梳理四級流程、五級流程，越細越好。我一直認為，業(yè)務流程咨詢和實施業(yè)務流程管理（BPM）是兩回事，前者是解決業(yè)務流程中的某個具體的業(yè)務問題，例如產銷銜接、內部交易議價、職能合并或拆分等等，在這種工作中，用手工畫“五級業(yè)務流程體系”毫無意義，后者是體系性、自上而下、由粗而細的企業(yè)架構規(guī)劃，面向企業(yè)級信息系統(tǒng)建設。參見《系統(tǒng)實施前搞業(yè)務流程詳細設計咨詢沒用》
我們可以觀察到絕大多數中國企業(yè)都沒做到企業(yè)級BPM落地，很多管理者抱怨企業(yè)信息系統(tǒng)“豎井式”建設，流程割裂，數據不一致，信息沒拉通，解決問題的正解是用業(yè)務流程管理來牽動各個應用系統(tǒng)的內部業(yè)務處理整合（例如ERP系統(tǒng)內的每個交易動作）以及跨系統(tǒng)的互操作，在技術實現上，則是實施SOA架構。
然而最近幾年來，企業(yè)數字化動不動就扯“微服務架構”、“業(yè)務中臺”，連國內頭部企業(yè)軟件廠商也在趕這些名詞時髦，我覺得這完全是把企業(yè)數字化真正的問題給帶偏了！
“業(yè)務中臺”是全渠道零售、電商以及互聯(lián)網平臺特有的架構形式，因為IT系統(tǒng)需要支持這類企業(yè)業(yè)務隨時變化的前端，所以系統(tǒng)的服務要拆得足夠碎，敏捷迭代。這種方式跟傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務流程設計卻有很大差別，傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)務構成業(yè)務流程的“服務組件”沒有那么碎，內部流程變動也沒有那么頻繁，企業(yè)運營的問題是如何實現業(yè)務流程的體系化、標準化、可控化，在此基礎上利用物聯(lián)網、大數據、人工智能等新技術，對業(yè)務流程進行優(yōu)化，對用戶進行賦能；數字化還是要回歸到“業(yè)務流程管理”的本質上去。
十多年前BPM/SOA聽起來理論體系完善，又有一系列大廠助陣，當時IBM、SAP、Oracle等都是BPM的擁躉，為啥在實際的企業(yè)應用情況里，BPM/SOA卻是個美麗的海市蜃樓呢？我認為這個問題的答案是：一個概念從提出到產業(yè)化落地，十多年并不算很長的歷史周期；企業(yè)級信息技術應用的代際替換沒那么快的，新興技術很難全面替換老技術，不像是消費電子，手機每年都可以換個新的。我在2006年左右就接觸過“流程挖掘”，那時候這個詞可能僅存在學術界中，是BPM里非常前沿的課題，今年卻突然火爆起來。
對中國企業(yè)數字化來說，無論是廠商還是企業(yè)，應該少追逐那些虛頭巴腦的新潮概念，在各家廠商制造的名詞霧霾污染中，踏踏實實地研究自己的問題；十多年前被提煉出的BPM/SOA概念，到今天可能才是真正成熟應用的時機。
今天企業(yè)級IT技術也有新的發(fā)展：流程挖掘、RPA、低代碼開發(fā)、API集成平臺，我認為這四者今天企業(yè)IT在全面上云的新環(huán)境下，促成實現企業(yè)級BPM的殺手級應用，可能是推動企業(yè)數字化走向下一輪高潮的真正革命性因素。前天寫了“超自動化 ｜ 業(yè)務流程數字化和ERP的終極型態(tài)”，這應該是BPM在今天的新生。
今天中小型企業(yè)實現BPM，我認為不需要重型的BPM/工作流平臺以及SAP這樣復雜的核心系統(tǒng)，而是這樣的技術組成：
輕量級的表單工作流應用，即低代碼開發(fā)工具
API集成平臺，例如美國最近很火的Zapier
各種完成特定業(yè)務需要的SaaS，例如看板工具、溝通工具、項目管理SaaS、輕量級CRM SaaS、HR SaaS等
而大型企業(yè)的BPM數字化，則需要考慮在架構現代化（即所謂“下一代ERP”，參見《企業(yè)如何走向下一代ERP（Next Gen ERP）》）環(huán)境下，在數字化平臺上部署工作流管理。以SAP為例，在早期的SAP ERP系統(tǒng)內就有內置的工作流編輯器（Workflow builder），由于配置復雜，運行效率低，使用并不廣泛，到Netweaver時代，獨立的SAP BPM工具成為SAP實施中的BPM首選，和ERP搭配使用，當時Oracle的BPM平臺也是和Oracle ERP以及其他套件搭配使用的。今天，在SAP最新的架構中，工作流管理被定位在SAP數字化平臺上（即SAP BTP），涵蓋了流程自動化、低代碼開發(fā)和流程挖掘等：
新一代廠商，例如流程挖掘廠商Cenolis基于其流程挖掘軟件之上包裝的“業(yè)務執(zhí)行管理”方案，則可以看成新一代的BPM方案：
聯(lián)系客服
