施工企業(yè)中途退場(chǎng)建設(shè)單位侵占施工企業(yè)機(jī)械設(shè)備、建筑材料并拖欠工程款糾紛案
原告：山西某建筑公司
被告：山西某房地產(chǎn)開發(fā)公司
案情簡(jiǎn)介:
被告于 2002 年開始開發(fā)位于太原市某路某花園小區(qū)，并與河南某建筑公司建立施工合同關(guān)系，后因雙方發(fā)生糾紛，進(jìn)入訴訟階段，河南某建筑公司退出施工現(xiàn)場(chǎng)，糾紛解決后，被告于 2003 年 4 月與原告建立了施工合同關(guān)系，雙方就現(xiàn)場(chǎng)已施工情況進(jìn)行了盤點(diǎn)，原告開始施工， 2003 年 9 月原告與被告因支付工程款等問題發(fā)生糾紛，并書面函件往來協(xié)商解除施工合同，同月底被告進(jìn)駐施工現(xiàn)場(chǎng)，原告退場(chǎng)。原告以被告在解除合同后未經(jīng)雙方對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清點(diǎn)交接，即強(qiáng)行進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，暴力侵占原告所有的機(jī)械設(shè)備、建筑材料自行違法組織施工，并拒不支付工程款為由將被告訴至太原市某區(qū)人民法院。
山西成誠(chéng)律師事務(wù)所劉銀棟律師、張燕律師接受原告的委托擔(dān)任其代理人參加了本案的訴訟。
原告訴稱， 2003 年 4 月 11 日，原、被告雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同約定被告將位于太原市某路某花園小區(qū)的土建、安裝工程發(fā)包給原告。合同簽訂后，原告依約履行了施工義務(wù)，被告卻未按合同約定向原告支付工程款。 2003 年 9 月 24 日，經(jīng)原、被告書面確認(rèn)，雙方解除了施工合同，并約定盡快進(jìn)行工程款結(jié)算。然而合同解除后被告蠻橫無理，非但拒不支付工程款，而且強(qiáng)行以暴力手段侵占原告的所有機(jī)械設(shè)備、建筑材料等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法使用。這種行為已嚴(yán)重違反法律規(guī)定，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，亟待予以制止。故請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告全部機(jī)械設(shè)備、建筑材料（附有財(cái)產(chǎn)清單），并支付工程款 185.0372 萬元。
被告辯稱，被告未侵占原告的機(jī)械設(shè)備、建筑材料等財(cái)產(chǎn)。被告在原告進(jìn)駐工地時(shí)已付原告 100 萬元，依雙方當(dāng)時(shí)約定，該款中包括工具費(fèi)，故被告有權(quán)使用此機(jī)械設(shè)備。原告在 2003 年 9 月 2 日召開的會(huì)議上保證：如 9 月底完不成計(jì)劃，其無條件退場(chǎng)。原告在 2003 年 9 月 27 日退場(chǎng)時(shí)，將機(jī)械設(shè)備留在工地?zé)o條件退場(chǎng)，是履行當(dāng)時(shí)的承諾，被告未侵占原告的財(cái)產(chǎn)。原告要求被告支付工程款與雙方合同相悖，原告未將工程竣工就自行撤離工地，其行為構(gòu)成違約，無權(quán)要求支付全部工程款。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告還提出反訴稱， 2003 年 4 月 11 日，原、被告簽訂了建設(shè)工程施工合同，并于 4 月 15 日開工。被告于 2003 年 4 月 20 日提供施工組織設(shè)計(jì)圖，雙方確認(rèn)了施工進(jìn)度計(jì)劃表，但在施工過程中，原告由于管理不善，嚴(yán)重延誤工期，并出現(xiàn)質(zhì)量問題，給被告造成一定經(jīng)濟(jì)損失。原告在無法按期完工的情況下，提前撤離工地并提出終止合同，再次給我方造成損失。要求原告提供有關(guān)工程的完整資料并配合被告對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，修復(fù)不合格工程，承擔(dān)保修責(zé)任，承擔(dān)在其施工期間發(fā)生的部分費(fèi)用 45867 元 ，賠償因延誤工期及違約所造成的損失 20 萬元。
原告針對(duì)被告所提反訴答辯稱 , 被告未在法定期限內(nèi)提出反訴 , 其反訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。被告的反訴請(qǐng)求不符合提起反訴的基本條件，不應(yīng)當(dāng)作為反訴與本訴合并審理。被告的反訴請(qǐng)求與客觀事實(shí)不符，被告在雙方施工合同解除后，侵占原告的機(jī)械設(shè)備、建筑材料，自行違法組織施工，其后果應(yīng)由被告承擔(dān)。故要求駁回被告的反訴請(qǐng)求。
原告在法庭指定的舉證期限內(nèi)就雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)向法庭提交了四組證據(jù)， 第一組證據(jù)是證明原、被告雙方施工合同簽訂及解除的證據(jù)，第二組證據(jù)是證明原告承建的工程量及工程總造價(jià)的證據(jù)， 第三組證據(jù) 是 證明被告對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵權(quán)行為以及被侵占財(cái)產(chǎn)的證據(jù)， 第四組證據(jù)是證明被告強(qiáng)行侵占原告的財(cái)產(chǎn)而給原告造成的損失的證據(jù)。
被告在舉證期限內(nèi)未向法庭提交任何證據(jù)，而是在開庭時(shí)當(dāng)庭向法庭提交證據(jù)，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 34 條規(guī)定提出不同意對(duì)被告當(dāng)庭提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，法庭依法未對(duì)被告所提交的證據(jù)組織質(zhì)證。
法庭在審理過程還依法委托山西某司法鑒定中心對(duì)原告在某花園所完成的工程量及工程總造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告完成的工程總造價(jià)為 2944512.62 萬元。
原告代理人在庭審過程提出如下代理意見：
首先、本訴原、被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》經(jīng)雙方書面確認(rèn)，已經(jīng)解除。本訴被告依法應(yīng)當(dāng)向本訴原告支付工程欠款 1944512.62 元，同時(shí)本訴被告應(yīng)向本訴原告返還全部機(jī)械設(shè)備、建筑材料，并賠償因侵占本訴原告財(cái)產(chǎn)而給本訴原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
一、本訴原、被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》已經(jīng)解除，本訴原告不再負(fù)有施工義務(wù)，本訴被告應(yīng)當(dāng)向本訴原告支付工程欠款 1944512.62 元。
本訴原、被告雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，本訴原告依約履行了施工義務(wù)，但本訴被告卻遲遲不予支付工程進(jìn)度款。本訴原告為了減少損失，持續(xù)墊資施工，直至 2003 年 9 月 24 日，本訴原、被告雙方經(jīng)書面確認(rèn)，一致同意解除合同，進(jìn)入結(jié)算。根據(jù)我國(guó)《合同法》第九十七條之規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其它補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”以及第九十八條之規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。本訴被告應(yīng)當(dāng)向本訴原告支付已完成工程量的工程價(jià)款。在本案的訴訟過程中，人民法院已經(jīng)依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本訴原告已完成工程量的工程價(jià)款進(jìn)行了鑒定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”。綜上，本訴原告已完成工程總造價(jià)為 2944512.62 元已是不爭(zhēng)的事實(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判令本訴被告向本訴原告支付工程款 1944512.62 元。
二、本訴被告不但拒不支付工程欠款，而且在解除合同后強(qiáng)行侵占本訴原告的機(jī)械設(shè)備、建筑材料等財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，給本訴原告造成的經(jīng)濟(jì)損失每日達(dá) 3692.53 元，同時(shí)本訴被告還轉(zhuǎn)移并強(qiáng)占本訴原告的工程技術(shù)資料，本訴被告應(yīng)當(dāng)停止侵害，賠償損失。
2003 年 9 月 24 日本訴原、被告雙方即已解除合同，但本訴被告強(qiáng)占本訴原告的機(jī)械設(shè)備、建筑材料等等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法使用，致使本訴原告大量財(cái)產(chǎn)被消耗使用或丟失。按照我國(guó)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，本訴被告依法應(yīng)當(dāng)向本訴原告返還財(cái)產(chǎn)，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。本訴被告辯稱施工現(xiàn)場(chǎng)的建筑材料、機(jī)械設(shè)備系原告按會(huì)議紀(jì)要的約定自行留下的，且被告已支付了工具費(fèi)，但是通過法庭調(diào)查，案件事實(shí)已顯而易見，被告所支付的 100 萬元系工程款，與工具費(fèi)毫無關(guān)系，被告是在雙方解除合同后暴力強(qiáng)行侵入施工現(xiàn)場(chǎng)的，而非被告所辯稱的系原告自行撤離工地，故被告的答辯應(yīng)予駁回。同時(shí)，本訴被告非法使用本訴原告租賃來的機(jī)械設(shè)備已長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，至今仍在非法使用當(dāng)中，其主觀過錯(cuò)顯而易見，該行為應(yīng)立即得到有效制止，故懇請(qǐng)貴院依法判令本訴被告返還財(cái)產(chǎn)并賠償損失。
其次、反訴原告所主張的反訴請(qǐng)求超過提出反訴的法定期限，且不屬于反訴范圍，請(qǐng)求事項(xiàng)于法無依，于理無據(jù)，其反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)說在舉證期限屆滿前提出。”反訴原告在規(guī)定的舉證期限屆滿后的一個(gè)月才提出反訴，違反了法律規(guī)定，其反訴請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。
在我國(guó)民事訴訟理論上，提起反訴的條件是反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求或者訴訟理由基于同一事實(shí)和同一法律關(guān)系。在本案中，本訴原告所主張的訴訟請(qǐng)求是工程欠款和侵權(quán)賠償，而反訴原告所主張的訴訟請(qǐng)求卻是工程保修、驗(yàn)收、質(zhì)量責(zé)任要求等等，二者的訴訟請(qǐng)求并非基于同一法律關(guān)系，違反了提起反訴最基本的條件之一，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回，另案起訴。
此外，反訴原、被告之間的《建設(shè)工程施工合同》已經(jīng)解除，反訴原告未經(jīng)工程交接，即侵占反訴被告的機(jī)械設(shè)備，自行違法組織施工，所造成的一切后果理應(yīng)由反訴原告自己承擔(dān)。反訴原告所主張的工程保修、驗(yàn)收等反訴請(qǐng)求并非反訴被告的約定到期義務(wù)，反訴原告無權(quán)要求反訴被告履行相應(yīng)的義務(wù)。 同時(shí)，反訴被告所完成的工程量均經(jīng)監(jiān)理工程師驗(yàn)收認(rèn)可，根本不存在工程質(zhì)量不合格的問題，反訴原告要求反訴被告返修并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
法院認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果：
法院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。原、被告之間經(jīng)過 2003 年 9 月 23 日、 24 日的書面函件往來，雙方簽訂的施工合同已經(jīng)解除，被告關(guān)于其未提出與原告解除合同、原告單方違約的主張與事實(shí)不符，不予采納。法院委托司法鑒定中心做出的鑒定結(jié)論客觀公正，被告雖對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但未提出相反證據(jù)予以證明，故對(duì)鑒定中心所做鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。被告在雙方施工合同解除后，尚有 1944512.62 元工程款未支付原告。被告主張其支付的 100 萬元中包括工具費(fèi)與事實(shí)不符，不予支持。但被告對(duì)占有原告機(jī)械設(shè)備、建筑材料的事實(shí)予以認(rèn)可，被告在法院指定的舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)，原告亦據(jù)此不同意質(zhì)證，故其所提交證據(jù)不予認(rèn)定。其反訴請(qǐng)求的提出超過了法定期限，不予支持。據(jù)此判決如下：
1 、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)，返還原告機(jī)械設(shè)備、建筑材料（具體明細(xì)附后），如被告拒不返還或無法返還的，按太原市市場(chǎng)價(jià)折價(jià)賠償。
2 、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告機(jī)械設(shè)備、建筑材料被占用造成的損失（從 2003 年 9 月 28 日起到返還完畢之日止，按每日 3692.53 元計(jì)算）。
3 、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告工程欠款 1944512.62 元。
4 、駁回被告的反訴請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
審裁結(jié)果評(píng)析：
本案在建筑業(yè)界一度引起了較大的轟動(dòng)，對(duì)于施工企業(yè)依法主張自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有非常積極的代表意義。本案主要涉及到三個(gè)方面的法律問題：第一是合同解除問題；第二是工程款的結(jié)算及侵權(quán)問題；第三是反訴的問題。
我國(guó)合同法的總則將合同解除分為單方解除和協(xié)商解除。單方解除又分為法定解除和約定解除。本案原告與被告在 2003 年 9 月 23 日、 24 日分別致函對(duì)方，顯然已經(jīng)按照我國(guó)合同法的規(guī)定，經(jīng)過了要約、承諾，對(duì)施工合同的解除達(dá)成了一致，屬于協(xié)商解除。法院根據(jù)原告提出的證據(jù)，并結(jié)合被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議僅對(duì)關(guān)聯(lián)性持有異議的質(zhì)證意見果，認(rèn)定原告與被告的建設(shè)工程施工合同已經(jīng)協(xié)商解除，該認(rèn)定對(duì)整個(gè)案件的解決奠定了事實(shí)基礎(chǔ)。
本案原告在 2003 年 9 月由于種種原因?qū)κ┕がF(xiàn)場(chǎng)失去控制，而由被告占有其建筑材料、機(jī)械設(shè)備違法組織施工，這是造成原告工程款未能結(jié)算，財(cái)產(chǎn)受到侵害的根本原因。我國(guó)合同法第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”第九十八條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。”法院根據(jù)法律規(guī)定就原、被告雙方的工程款結(jié)算問題委托司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，得出了準(zhǔn)確且權(quán)威的結(jié)論，被告雖提出異議，卻沒有相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，法院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明效力予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。我國(guó)權(quán)威法學(xué)學(xué)者認(rèn)為這一規(guī)定主要是為了平衡訴辯雙方的訴訟權(quán)利，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，實(shí)施證據(jù)或其他訴權(quán)突襲之故意。本案被告顯然未重視其訴權(quán)所受的法定期限之限制，致使其不但未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出反訴，而且本訴證據(jù)和反訴證據(jù)均未在法院指定期限提出，放棄了舉證權(quán)利。法院嚴(yán)格按照法定程序?qū)徖恚瑥氖贾两K用程序公正來保障實(shí)體公正，使雙方當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利依法得以充分體現(xiàn)。
糾紛成因分析及避免糾紛的辦法：
本案表面體現(xiàn)為建設(shè)單位與施工企業(yè)的工程款結(jié)算糾紛及侵權(quán)糾紛，但究其根源卻發(fā)現(xiàn)更為深刻的問題。建設(shè)單位與施工企業(yè)建立建設(shè)工程施工合同關(guān)系后，施工企業(yè)即對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)享有管理權(quán)和占有權(quán)，任何單位包括建設(shè)單位、監(jiān)理單位未經(jīng)施工企業(yè)同意不得對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)非法侵占，否則即構(gòu)成侵權(quán)。而施工企業(yè)一旦對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)失去控制，將會(huì)使自身陷入僵局。所以，嚴(yán)格審查建設(shè)單位的資信情況以及報(bào)建手續(xù)，簽訂完備的施工合同，做好各種防范工作，建立健全合同管理和現(xiàn)場(chǎng)管理制度，防患于未然是減少施工企業(yè)損失的最佳途徑。如果發(fā)生了施工企業(yè)無法控制的突發(fā)情況，要及時(shí)尋求法律幫助，由司法機(jī)關(guān)制止違法行為的繼續(xù)進(jìn)行并對(duì)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。
聯(lián)系客服
