作者寫文章目的：讓每篇文章給你我賦能
有幾位朋友看了前幾天《交通事故責(zé)任不等于交通事故的賠償責(zé)任》，私信給我說該文章理論太強不理解，希望作者用案例說明一下：
———1———
交通事故責(zé)任 不完全等同于 交通事故賠償責(zé)任
為什么作者說交通事故責(zé)任不同于交通事故民事賠償責(zé)任？大家看看上面兩個圖表：交通事故責(zé)任認定有幾種：全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任、無責(zé)任。還有責(zé)任主體也有幾種：機動車與機動車、機動車與非機動車、機動車與行人、非機動車與行人.......下面給大家詳細分析分析：
還有：大家辦交通事故案或計算賠償金數(shù)額時，必須牢牢記得道交法第76條的規(guī)定，即首先要問要看涉案的車輛是否購買了交強險和商業(yè)險。其次要明白76條告訴我們一個非常重要的賠償原則：交強險先賠，精神損害撫慰金可主張優(yōu)先，其他的賠償再按責(zé)任比例。
一般群眾或者不是專業(yè)辦理交通事故的律師經(jīng)常會犯這么一個錯誤：比如傷者告訴他說交通事故認定書認定我負主要責(zé)任，現(xiàn)在我的醫(yī)療費花了30000多元，傷殘總額算起來是27萬。因為我負主責(zé)任，所以對方要賠我300000*30%=100000元。對嗎？那肯定是錯誤的，錯在傷者不懂交強險或不會計算。簡單認定交通事故認定的責(zé)任他是主要，理所當然所有的賠償都簡單歸為賠償款=總額*（1-70%）。
附：2007年修訂《道路交通安全法》：
第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
新的修訂確立了：
（1）交強險先賠
（2）機動車之間交通事故為過錯責(zé)任原則。
（3）機動車與非機動車、行人之間事故為無過錯歸責(zé)原則。
A、一是確定發(fā)生交通事故后，推定機動車一方承擔(dān)責(zé)任；
B、二是機動車一方舉證證明對方有過錯的，依過錯程度適當減輕機動車一方的責(zé)任。
C、三是機動車一方舉證自己沒過錯的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。
———2 以案說法——
交通事故責(zé)任 不等同于 交通事故賠償責(zé)任
一、A機動車與B機動車發(fā)生的事故
1、交通事故責(zé)任認定A車全責(zé)/主責(zé)任/同等/次責(zé)/無責(zé)任，相對應(yīng)B車無責(zé)任、次責(zé)任/同等/主責(zé)任/全責(zé)任，A、B車都有交強險和商業(yè)險。
現(xiàn)假設(shè)B車有人傷，那B車受傷如依機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由，訴之法院要A車方和A車承保公司（誰是被告詳見本公眾號上個月的專欄文章）。那賠償原則也是先交強險，剩下的按責(zé)任比例受償（比例參照上面廣東交通事故主要情形損害責(zé)任比例表，這時可認為交通事故責(zé)任 不等同于 交通事故賠償責(zé)任）。
2、交通事故責(zé)任證明認定A車無責(zé)任，B車無責(zé)任，A、B車都有交強險和商業(yè)險。
現(xiàn)假設(shè)B車有人傷，那B車受傷如依機動車交通事故責(zé)任糾紛為案由，訴之法院要A車方和A車承保公司（誰是被告詳見本公眾號上個月的專欄文章）。
案例2：
**本案的案情簡介：
2014年4月30日7時50分，黃**駕駛****號普通二輪摩托車（搭載莫**）沿**環(huán)鎮(zhèn)北路往東方向行駛，行駛至***與***路交匯處時，因現(xiàn)場路口處信號燈故障（雙方車輛行駛均指示綠燈直行信號），與沿**路由南往北行駛由林***駕駛的粵*****號小型轎車發(fā)生碰撞而肇事，事故造成車輛損壞及黃****、莫****受傷的后果，事故發(fā)生后原告被送到醫(yī)院住院治療。交警支隊***大隊于2014年**月16日作出《道路交通事故認定書》：無證據(jù)證明林***、黃**、莫****有導(dǎo)致此交通事故的過錯，該事故屬意外事故，林**、黃***，莫**不承擔(dān)此事故的責(zé)任。
3、庭審和第一次判決結(jié)果：
庭審中，被告林**，馮***認為無過錯，認定書認定不承擔(dān)責(zé)任，所以無賠償義務(wù)，應(yīng)找交通燈管理部門，再者應(yīng)找保險公司。
保險公司辯稱：同意按無責(zé)任限額支付。也就是最多醫(yī)療費賠1000，傷殘疾部分賠11000元，財產(chǎn)損失部分賠100，另被告主體有遺漏。
一審法院判決：黃**和林**按同等責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，保險公司在交強險賠償額度醫(yī)療費為10000元，交強險傷殘部分在110000元限額內(nèi)賠償。
以下是莫某一審判決書摘錄:
作者點評：本案交警部門認定當事人無責(zé)任，那無責(zé)任就不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任嗎？肯定不對，因為道交法還有一個重要法條或歸屬條款：第二十二條 機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。第三十八條 車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。
綜上，交通事故責(zé)任不等同于交通事故民事賠償責(zé)任。
案例3：交通事故責(zé)任證明認定A車無責(zé)任，B車全責(zé)任，A、B車都有交強險和商業(yè)險。事故導(dǎo)致A車受損，A車輛所有人主張賠償，當然A可要B和B車的承保公司賠償，但實踐中A卻訴A車承保的保險公司（案由為財產(chǎn)保險合同糾紛）。個別朋友會問：A車承保的保險公司無責(zé)任，為什么要承擔(dān)賠償責(zé)任？
1、案情介紹：
（1） 20**年6月16日10時10分許，林***駕駛粵***小型客車沿***鎮(zhèn)***方向行駛至肇事路段，從***方向行駛由黃**駕駛的****車輛發(fā)生碰撞而肇事，事故造成車輛損壞的后果。交警**大隊于20**年6月26日認定林**承擔(dān)事故的全部責(zé)任，黃**不承擔(dān)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黃**將***車輛交****公司進行鑒定。****公司作出《中山市道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書》，認定粵***車輛的車輛損失為***元。原告因此支付鑒定評估費***元。后原告黃**將車輛交付***公司進行維修，支付維修費48296元，該維修費由***出具發(fā)票。
（2）林**駕駛的車輛由A保險公司承保交強險和商業(yè)險，黃***駕駛的車輛由B保險公司承保交強險和商業(yè)險。
2、黃某的選擇
一開始黃某沒有委托我們起訴時，黃某在報保險時，B保險公司的工作人員曾告訴黃某，B保險公司無責(zé)任，你只能告林某和A保險公司。
黃某也認為林某承擔(dān)全責(zé)，林某和A保險公司應(yīng)賠償黃某的修車費，并且也收集林某和A保險公司的資料。后黃某委托律師代理時也是拿著這些資料。
3、最后確定的方案：
經(jīng)過跟黃某的多次解釋和提交相關(guān)的判例給黃某看后，我們選擇 第5個方案：被告為黃**投保的B保險公司。那案由為“財產(chǎn)保險合同糾紛”。
庭審中，B保險公司辯稱：1.本次事故的致害人負全責(zé)，黃**應(yīng)向致害人追償，在追償不能的情況下，才向B公司追償；2.黃**應(yīng)提供車輛行駛證、駕駛證，用以查實B公司是否有免除責(zé)任的情形；3.黃**應(yīng)提供維修明細、照片，證實所產(chǎn)生的維修費與本次事故相關(guān)聯(lián)；4.評估費不屬于保險公司理賠范圍，且本次評估是黃***單方委托，故該費用不應(yīng)由B公司支付。
法院認為：'黃**所有的粵T×××××號小型普通客車向B公司投保車損險及車損險不計免賠，且在保險期限內(nèi)發(fā)生了上述交通事故，雙方均無異議，本院予以確認。黃***由此產(chǎn)生的損失屬于雙方約定的保險責(zé)任范疇，B公司對此負有賠償義務(wù)。B公司主張黃**向其主張賠償?shù)那疤釕?yīng)先向直接致害人追償，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。' 黃***為本次保險事故支出了50911元的事實，有黃**提供的發(fā)票、評估報告等證據(jù)為憑，本院予以認定。評估費是因保險事故造成的損失，***公司主張不屬于保險責(zé)任賠償范圍，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。黃***訴請B公司賠償50911元，未超出保險責(zé)任賠償范圍，理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告B公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告黃***支付賠償款50911元。
作者點評：本案交警部門認定黃某A車無責(zé)任，承保A車的保險公司在交通事故認定書上根本沒涉及責(zé)任。那為什么要承擔(dān)民事賠償責(zé)任呢?不同的案由決定不同的案件性質(zhì)。
綜上，交通事故責(zé)任不等同于交通事故民事賠償責(zé)任。
二、還有機動車與非機動車、機動車與行人.....等案件
實踐中,還有很多很多不事類型、不同性質(zhì)的交通事故案件,大家緊記一看責(zé)任認定，二看交強險、商業(yè)險，三、決定案由：機動車交通事故責(zé)任糾紛，還是財產(chǎn)保險合同糾紛，四、辦案交強險先賠，精神損害撫慰金優(yōu)先賠償 五、商業(yè)險按責(zé)任，但要牢記交通事故責(zé)任不完全等同于賠償責(zé)任。
剪不斷，理還亂！那請個專業(yè)律師吧，你只負責(zé)簽名！
聯(lián)系客服
