綜合整理自：中國(guó)法院網(wǎng)、杭州網(wǎng)
“早知道現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果，我就不折騰了。”近日，在收到浙江臺(tái)州中級(jí)人民法院的二審判決書(shū)后，盛某追悔莫及。在此之前，盛某通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被一審法院判處較輕刑罰后反悔，盛某心想反正“上訴不加刑”，于是提出上訴。可誰(shuí)曾想，檢察機(jī)關(guān)抗訴卻讓他增加了兩個(gè)月的刑期。
案情回放
2018年6月25日至11月25日期間，盛某數(shù)次來(lái)到天臺(tái)縣福溪街道，并利用拉車門(mén)的方式從而盜取車內(nèi)的財(cái)物。盛某此次盜得現(xiàn)金人民幣2100元，另有摩托車一輛，還有手機(jī)、香煙等物。經(jīng)認(rèn)定，涉案摩托車價(jià)值400元，軟殼藍(lán)利群香煙價(jià)值140元。
今年1月28日，公安機(jī)關(guān)以盛某涉嫌盜竊罪移送天臺(tái)縣檢察院審查起訴。檢察院在審查之后認(rèn)為，盛某對(duì)自己的犯罪事實(shí)進(jìn)行了如實(shí)供述，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)他適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。在值班律師的見(jiàn)證下，盛某自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書(shū)和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。同時(shí)，盛某認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)結(jié)合累犯等因素對(duì)他提出的“十一個(gè)月以下有期徒刑，并處罰金”的量刑建議以及適用的程序。
3月1日，天臺(tái)縣法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度開(kāi)庭審理了盛某盜竊案，采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，以盜竊罪判處盛某有期徒刑11個(gè)月，并處罰金4000元。
3月8日，盛某向臺(tái)州市中級(jí)法院提出上訴。得知盛某上訴后，天臺(tái)縣檢察院依法提出抗訴。天臺(tái)縣人民檢察院抗訴稱，本案一審因?yàn)檫m用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，被告人盛某從而得以判處較輕刑罰，現(xiàn)其再利用上訴不加刑原則提起上訴，反映出其并非真心認(rèn)罪認(rèn)罰，違背原先認(rèn)罰承諾，故不應(yīng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。一審判決所適用的法律錯(cuò)誤，因此要求依法改判。之后檢察院隨案提交了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書(shū)、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度決定書(shū)等材料。出庭檢察員也以相同理由支持抗訴。
盛某在得知檢察院抗訴后，幾經(jīng)考慮，最終還是覺(jué)得自己上訴也“劃不來(lái)”，害怕萬(wàn)一再吃了虧。3月19日，他又申請(qǐng)撤回上訴。
6月6日，臺(tái)州市中級(jí)法院作出判決，采納天臺(tái)縣檢察院抗訴理由，認(rèn)定被告人盛某對(duì)原判量刑提出上訴，表明他不再認(rèn)罰，申請(qǐng)撤訴也是害怕加刑。因此，不應(yīng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，上訴人要求撤回上訴的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。
據(jù)此，法院決定撤銷原判決對(duì)盛某的量刑部分，維持定罪和其余部分，改判他有期徒刑1年1個(gè)月，并處罰金4000元。
什么是上訴不加刑？
上訴不加刑原則，是指第二審人民法院審判被告人一方上訴的案件，不能以任何理由而再加重被告人刑罰的一項(xiàng)審判原則。其具體含義是：
1、上訴是被告人的合法權(quán)利，不論上訴理由是否得當(dāng)，都不能以被告人不服判決或者態(tài)度不好而在二審判決中加重原判的刑罰。
2、僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按《刑事訴訟法》第236條第2款進(jìn)行改判時(shí)，即使原判量刑較輕，也不得加重被告人刑罰。
3、僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按《刑事訴訟法》第236條第3款之規(guī)定直接改判或發(fā)回重審的，在事實(shí)查明后，如果沒(méi)有變更原判認(rèn)定的事實(shí)，也不應(yīng)加重被告人的刑罰。同時(shí)，二審法院不能借口事實(shí)不清、證據(jù)不足而將僅僅是量刑過(guò)輕的案件發(fā)回重審，指令一審法院加重被告人的刑罰。
法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為，上訴人盛某是以違法占有為目的，多次竊取他人財(cái)物且數(shù)額較大，已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。上訴人曾多次因盜竊犯罪被判處有期徒刑，而其屢教不改，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)又故意犯罪，屬于累犯，依法應(yīng)從重處罰。
原判是鑒于上訴人盛某認(rèn)罪認(rèn)罰，并且檢察機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，故法院采納量刑建議對(duì)其予以了從寬處罰?，F(xiàn)上訴人盛某對(duì)原判量刑提起上訴，表明其違背承諾，不再認(rèn)罰，申請(qǐng)撤訴亦是因?yàn)楹ε录有?，因此，不?yīng)再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)其從寬處罰。故抗訴理由和出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納，對(duì)所提予以改判的請(qǐng)求，本院予以支持，上訴人要求撤回上訴的申請(qǐng)依法不予準(zhǔn)許。原判定罪和適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。
筆者觀點(diǎn)
犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后又反悔應(yīng)當(dāng)如何處理，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中不得不面對(duì)的“特殊的制度困擾”。
對(duì)此，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，犯罪嫌疑人或者被告人是有權(quán)可以反悔和撤回認(rèn)罪認(rèn)罰承諾的。通常來(lái)說(shuō)，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度下，犯罪嫌疑人、被告人在與檢察機(jī)關(guān)溝通達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書(shū)，實(shí)質(zhì)上是在個(gè)人與檢察機(jī)關(guān)之間達(dá)成的合意。根據(jù)契約精神，控辯雙方均應(yīng)當(dāng)受協(xié)議內(nèi)容的約束，有義務(wù)配合推動(dòng)協(xié)議的履行。但這種約束對(duì)控辯雙方來(lái)講，效力其實(shí)是不一樣的。對(duì)代表公權(quán)的檢察機(jī)關(guān)的來(lái)說(shuō)，其約束力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)被告人這種個(gè)體的約束。具體表現(xiàn)為，檢察機(jī)關(guān)原則上不得撤銷協(xié)議內(nèi)容，除非被告人首先不履行其在具結(jié)書(shū)中承諾的內(nèi)容，或者據(jù)以簽署具結(jié)書(shū)的事實(shí)、情節(jié)等發(fā)生重大變化；而被告人在法院判決前，均可反悔。被告人在法院審理程序終結(jié)前可以隨時(shí)撤銷具結(jié)書(shū)，而檢察機(jī)關(guān)只有在證明被告人違反協(xié)商協(xié)議時(shí)，方可提出撤銷協(xié)議的申請(qǐng)。法院應(yīng)當(dāng)受其約束，另行程序進(jìn)行審理。
當(dāng)然，審判階段，被告人反悔后還可以在充分了解享有權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致法律后果的基礎(chǔ)上重新認(rèn)罪認(rèn)罰，從而繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，也可以因反悔而不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。法院判決后，被告人發(fā)現(xiàn)自己系基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以依法提出上訴，或者向人民檢察院和人民法院申訴。
由此可見(jiàn)，犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔有多種表現(xiàn)情形。從反悔的階段看，有在起訴前的，也有在審判時(shí)的。從反悔的類型看，有檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后的，也有法院判決后的。所以，如何處理犯罪嫌疑人或者被告人認(rèn)罪認(rèn)罰之后的反悔，應(yīng)該視具體情況而定。
法律不但具有懲戒功能，也有教育和指引功能。刑法中的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”就是考慮到犯罪嫌疑人有時(shí)具備悔改表現(xiàn)，而給其的“機(jī)會(huì)”。法律嚴(yán)厲但也具有一定的包容性，做錯(cuò)事就應(yīng)該承擔(dān)后果，而不是自作聰明挑戰(zhàn)法律的權(quán)威。
聯(lián)系客服
