九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》等法律法規(guī)均設(shè)立了懲罰性賠償制度，即經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照購買者的要求增加賠償其受到的損失。

近年來，有一些消費者通過自身的消費維權(quán)行為，打擊了假貨，并且潛移默化地促成了中國消費者的維權(quán)意識，改變著消費市場格局，同時對我國產(chǎn)品質(zhì)量、消費領(lǐng)域的立法、執(zhí)法起到了彌足珍貴的完善作用；但也有人對于這其中出現(xiàn)的職業(yè)打假人及職業(yè)打假行為提出了異議，認為其破壞了市場秩序、透支社會信用、濫用行政資源。

支持者認為

職業(yè)打假人以“私人檢察官”的方式引導(dǎo)了法律的高效實施，震懾了造假售假等違法行為，客觀上凈化了市場消費環(huán)境、保護了消費者權(quán)益。

反對者認為

職業(yè)打假本身就是不誠信行為，打假人主要以營利為目的，不具備消費者的身份屬性，不能適用法律關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。此外，從節(jié)約行政和司法資源的角度考慮，職業(yè)打假行為也應(yīng)當(dāng)被制止。

2016年12月，江蘇省高院出臺《關(guān)于審理消費者權(quán)益保護糾紛案件若干問題的討論紀要》，對審理懲罰性賠償糾紛和新型消費糾紛等問題進一步加以明確和統(tǒng)一。

2017年5月19日，最高院在給國家工商行政管理總局辦公廳的答復(fù)意見中對職業(yè)打假問題表示，目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。這一解釋的出臺，也被認為是對職業(yè)打假人亂象的限制。

3月13日，上海市一中院發(fā)布《上海市第一中級人民法院消費者權(quán)益保護糾紛案件審判白皮書》，對職業(yè)打假人作出表態(tài)。對于“職業(yè)打假”這一行為，《白皮書》中表示，將規(guī)范“職業(yè)打假”，維護市場經(jīng)營秩序。

……

除此之外，關(guān)于職業(yè)打假現(xiàn)象，我們也聽到了這些聲音：

原質(zhì)檢總局局長支樹平在接受媒體采訪時談到，說到職業(yè)打假人，有的確實是維護正義，出于公益，發(fā)揮了積極的作用，我們應(yīng)予大力肯定。但有的變了味。有的職業(yè)打假人專盯住一些無關(guān)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的問題，如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品標(biāo)注不規(guī)范，就在多地購買同一種產(chǎn)品，然后大額索賠，為個人牟利。還有一些職業(yè)打假人在一定程度上干擾了企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，通過反復(fù)的政府信息公開申請、行政復(fù)議、行政訴訟，造成了執(zhí)法部門的執(zhí)法資源浪費。

國家行政學(xué)院行政法研究中心副主任、副教授張效羽則表示，立法缺陷問題不能讓職業(yè)打假人背鍋。他表示，職業(yè)打假的真實危害主要是立法缺陷所致，職業(yè)打假揭示我國“超前立法、普遍違法、選擇性執(zhí)法”的普遍現(xiàn)狀，解決職業(yè)打假可能產(chǎn)生的社會危害問題應(yīng)從法律法規(guī)清理角度解決問題。

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心副研究員熊丙萬發(fā)表文章稱，法律需要認真對待異化的職業(yè)打假現(xiàn)象，并積極思考現(xiàn)象的發(fā)生原因、真實屬性和針對性的控制措施，而不是簡單地對所有職業(yè)打假行為加以全盤否定和拒絕。

實際上，惡性打假現(xiàn)象與司法機關(guān)在判決中的模糊態(tài)度有關(guān)。以標(biāo)簽瑕疵為例，部分判決中，即便標(biāo)簽瑕疵足以導(dǎo)致實質(zhì)性的產(chǎn)品安全問題或誤導(dǎo)消費決策，法院仍然以“知假買假”為由駁回這些良性打假行為。而在另一些案例中，雖然爭議商品的標(biāo)簽瑕疵既不涉及實質(zhì)性產(chǎn)品安全，又不誤導(dǎo)消費決策，但判決卻支持了懲罰性賠償請求。

關(guān)于職業(yè)打假，司法機關(guān)也通過不同的判例，體現(xiàn)出不同的態(tài)度：

從兩起行政復(fù)議案例淺析職業(yè)打假人政府信息公開申請的應(yīng)對策略

職業(yè)打假？一審、二審法院均不支持“無中文標(biāo)簽進口食品的十倍賠償”！

職業(yè)打假是善舉還是欺詐？杭州互聯(lián)網(wǎng)法院10大典型案例解析

從監(jiān)管者的角度來說，專家學(xué)者建議要通過制度創(chuàng)新引導(dǎo)職業(yè)打假人依法打假索賠。一方面，應(yīng)當(dāng)完善產(chǎn)品信息公示制度，引導(dǎo)經(jīng)營者運用二維碼等技術(shù)手段披露更多生產(chǎn)加工等方面的信息，既能夠保障消費者知情權(quán)，又便于社會監(jiān)督。另一方面，要研究建立消費者公益訴訟制度，賦予消費者公益訴訟主體資格，引導(dǎo)職業(yè)打假人提起公益訴訟，維護更多消費者的合法權(quán)益。

江蘇市場管理研究曾發(fā)表文章《淺議職業(yè)打假類投訴舉報應(yīng)對》，對于職業(yè)打假提出了幾點建議：1.注重投訴舉報處理程序；2.重視投訴舉報處理方式的統(tǒng)一性；3.前移投訴舉報處理的調(diào)查起點；4.明確投訴舉報處理的調(diào)查重點。

某市場監(jiān)管局12315中心認為職業(yè)索賠有積極的一面，也有消極的一面，要讓職業(yè)索賠負能量降到最低限度。該文作者提出要改進監(jiān)管模式、依法精準履職，明晰法理，因利勢導(dǎo)，讓職業(yè)索賠人合理歸位。作者認為，雖然職業(yè)索賠不可能消失，但如果我們的法律能過罰相當(dāng)、切合實際的對違法行為進行分類處置，就會讓大量“無效”舉報投訴自動減少，而讓存留下來職業(yè)索賠人在獲得“私利”同時帶來 “公益”，讓其提供的線索更有價值，既可節(jié)約行政資源，精準查處違法行為，又可引導(dǎo)社會公眾正確行使自己的舉報投訴權(quán)力，形成一個良好的攜手共治環(huán)境。

對于職業(yè)打假人這個話題，您有什么看法？請投票選擇，也歡迎在文章下方留言。

原文中此處為投票，暫不支持采集

中國工商出版社數(shù)字出版部綜合整理