第一部分：廣東省現(xiàn)有社會(huì)工作人才隊(duì)伍的問(wèn)題及原因
一、廣東省現(xiàn)有社會(huì)工作人才隊(duì)伍的問(wèn)題
課題組發(fā)現(xiàn)，廣東省現(xiàn)有社會(huì)工作人才隊(duì)伍可分為兩支隊(duì)伍，一是社會(huì)工作專業(yè)人才，這一群體在數(shù)量、結(jié)構(gòu)和能力上未能滿足社會(huì)建設(shè)的需要，二是實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員，這一群體中大量人員未能轉(zhuǎn)換為專業(yè)人才。另外，這兩支隊(duì)伍之間缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，使得廣東省整個(gè)社會(huì)工作人才隊(duì)伍缺乏社會(huì)服務(wù)的合力。
?。ㄒ唬┥鐣?huì)工作專業(yè)人才未能滿足社會(huì)建設(shè)的需要
調(diào)研組發(fā)現(xiàn)當(dāng)下社工專業(yè)人才隊(duì)伍中存在著一些急需解決的問(wèn)題，這些問(wèn)題是多方面因素綜合造就的，但是，若能將一些符合條件的實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員轉(zhuǎn)換為專業(yè)人才，那么這些現(xiàn)存問(wèn)題則有望得到有效化解。
1、數(shù)量不足
訪談對(duì)象普遍反映，社會(huì)建設(shè)需要專業(yè)化的人才，但接受專業(yè)社會(huì)工作訓(xùn)練的人員非常缺乏。調(diào)查顯示，目前只有高校社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生和通過(guò)社工師考試的人員被認(rèn)可為社會(huì)工作專業(yè)人才，而這兩類人員的數(shù)量都不足夠。
高校社工學(xué)生方面，據(jù)《中國(guó)社工時(shí)報(bào)》2011年6月刊載，在國(guó)外、境外等發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)工作已經(jīng)有了長(zhǎng)期的發(fā)展，社會(huì)工作已經(jīng)成為人們生活必不可少的專業(yè)服務(wù)人員，類似醫(yī)生要在全體民眾中占有一定比例一樣，一般要占總?cè)丝诘那Х种Ｄ壳爸袊?guó)香港有社工1.5萬(wàn)人，美國(guó)有社工600萬(wàn)人，英格蘭有12萬(wàn)人。而我國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有250多所高校開(kāi)設(shè)社會(huì)工作本科專業(yè)，在校社會(huì)工作本科生、研究生約有4萬(wàn)人，每年各類畢業(yè)生僅1萬(wàn)多人。從上述數(shù)據(jù)分析，未來(lái)10年，社工專業(yè)畢業(yè)生將供不應(yīng)求。而根據(jù)廣東省的人才規(guī)劃，到2015年專業(yè)的社會(huì)工作人才隊(duì)伍要達(dá)到5萬(wàn)人的規(guī)模，到2020年要達(dá)到20萬(wàn)人的規(guī)模。但現(xiàn)在，廣東省只有8所高校在培養(yǎng)社會(huì)工作專業(yè)的本科人才，每年送出的畢業(yè)生人數(shù)為800人左右不足千人。社會(huì)對(duì)社工專業(yè)人才的大量需求將會(huì)長(zhǎng)期存在。
2、年輕化且資歷偏低
本研究的問(wèn)卷調(diào)查顯示，除了數(shù)量不足外，經(jīng)過(guò)社工職業(yè)水平評(píng)價(jià)制度的篩選，目前廣東省社工人才隊(duì)伍整體“年輕化”且資歷偏低。年齡方面，在社會(huì)組織44名填寫(xiě)者中，70.5%的人員年齡在30歲以下，人員構(gòu)成以80后為主體，城鄉(xiāng)社區(qū)組織67名填寫(xiě)者中，有53.7%的人員年齡在30歲以上。資歷方面，社會(huì)組織中僅22.7%的人員從事社會(huì)工作相關(guān)服務(wù)時(shí)間在5年以上，城鄉(xiāng)社區(qū)組織中則有45.6%的人員從事社會(huì)工作相關(guān)服務(wù)時(shí)間在5年以上，社會(huì)組織的工作人員明顯工作經(jīng)驗(yàn)較淺。訪談對(duì)象普遍認(rèn)為，取得社工證照和大學(xué)學(xué)歷的人員未必專業(yè)，經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的督導(dǎo)、培訓(xùn)和實(shí)操后具備從事專業(yè)服務(wù)的能力的人員更有資格被稱為社會(huì)工作專業(yè)人才。一些政府官員也認(rèn)為社工不足以承擔(dān)社會(huì)服務(wù)的全部，其他實(shí)打?qū)嵉刈錾鐣?huì)工作的人也應(yīng)該得到政府資源。
3、人才流失率較高
受訪對(duì)象普遍反映，社會(huì)工作專業(yè)人才的人才流失率較高，這影響了社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量。在一些民辦社工機(jī)構(gòu)承辦的服務(wù)項(xiàng)目中，社工的流失率高是一個(gè)讓政府很不滿的問(wèn)題，廣州市某區(qū)反映，本區(qū)某個(gè)政府購(gòu)買項(xiàng)目的社工人才流失率竟高達(dá)80%到90%，相比較而言，政府間接管理的項(xiàng)目中的人事變動(dòng)則相對(duì)較慢。為了控制社工的人才流動(dòng)率，廣州市某區(qū)政府甚至對(duì)人才流動(dòng)率進(jìn)行硬性規(guī)定，但收效甚微。雖然數(shù)據(jù)顯示，在社會(huì)組織44名填寫(xiě)者中，該群體的月收入普遍存在于3000至4000之間，占34.1%，其次是5000以上，占25%，社會(huì)組織從業(yè)人員的工資略高于城鄉(xiāng)社區(qū)組織，對(duì)于工資的滿意程度也較高，因此工資滿意度并不是造成社工人才流動(dòng)率高的主要原因，具體原因需要另行調(diào)研。
?。ǘ┐罅繉?shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員未能轉(zhuǎn)換為專業(yè)人才
現(xiàn)在相當(dāng)部分的政府部門(mén)、群團(tuán)組織及事業(yè)單位中都有相關(guān)工作人員從事社會(huì)問(wèn)題的解決，特別是基層社區(qū)的居委會(huì)專職人員，他們?cè)谌粘９ぷ髦蟹e累了豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，但卻未能參加或通過(guò)社工職業(yè)資格認(rèn)證從而轉(zhuǎn)換為專業(yè)人員。
1、 通過(guò)社工職業(yè)認(rèn)證的比率低
調(diào)研證實(shí)了居委會(huì)專職人員是報(bào)考社工師考試的主體，但這一群體通過(guò)社工師考試的比例較低。以廣州市荔灣區(qū)為例，全區(qū)共250名實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員取得社工證，其中絕大多數(shù)是居委會(huì)專職人員，不過(guò)該區(qū)共有1200名居委會(huì)專職人員，因此居委會(huì)專職人員中取得社工證的比例不過(guò)20%，欠發(fā)達(dá)地區(qū)居委會(huì)專職人員中通過(guò)社工師考試的比率更低，如茂名市全市近千名居委會(huì)專職人員，通過(guò)社工師考試的不足30人。后期問(wèn)卷調(diào)查再度證明，全省城鄉(xiāng)社區(qū)組織中考取社會(huì)工作師及社會(huì)工作助理職業(yè)資格證書(shū)的人數(shù)占總體人數(shù)較少，分別占調(diào)查人數(shù)的2.9%和11.8%，多數(shù)居委會(huì)專職人員尚未取得任何職業(yè)資格，該人群所占比例為73.5%。
2、 參加社工職業(yè)認(rèn)證的積極性逐年降低
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)專職人員的報(bào)考積極性逐年下降，報(bào)考人數(shù)呈遞減趨勢(shì)，這是全省普遍存在的情況。各地級(jí)市的情況都是在社工師考試制度實(shí)施的第一年報(bào)考的積極性最高，之后逐年降低，例如廣州市荔灣區(qū)第一年考過(guò)了100多人，之后每年就保持在30~40人，近年來(lái)區(qū)內(nèi)有些街道甚至出現(xiàn)無(wú)人報(bào)考的情況，茂名市社工師。盡管各個(gè)地級(jí)市對(duì)取得社工師證的人員給予了獎(jiǎng)勵(lì)政策，如報(bào)銷考試費(fèi)用、給予行政補(bǔ)貼，一些地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)還帶頭報(bào)考社工師考試，但這些獎(jiǎng)勵(lì)政策的成效并不顯著。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于考試和培訓(xùn)的成本太高，居委會(huì)專職人員報(bào)考這一認(rèn)證的積極性更低。
?。ㄈ?實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員與專業(yè)人才缺乏協(xié)調(diào)
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)社會(huì)工作較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員與社會(huì)工作專業(yè)人才之間明顯缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制，呈現(xiàn)分工不清、相互不認(rèn)同、人才流動(dòng)渠道受阻等問(wèn)題，06年起建立的全國(guó)社會(huì)工作職業(yè)認(rèn)證制度似乎未能順利打通兩支隊(duì)伍的溝通機(jī)制。因此，調(diào)研組嘗試以廣東省較早開(kāi)始政府購(gòu)買服務(wù)的廣州市為例來(lái)說(shuō)明這一現(xiàn)象。
1、分工不清
由于居委會(huì)議行分設(shè)的政策改革，廣州市無(wú)論是政府、居委會(huì)還是專業(yè)社工都認(rèn)同實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員與專業(yè)人才需要分工，但目前這種分工還很不清晰。荔灣區(qū)嘗試了對(duì)居委會(huì)專職人員和社工進(jìn)行功能區(qū)分，他們將社區(qū)的居民分類，將社區(qū)里一些較為棘手的居民個(gè)案轉(zhuǎn)介給社工。不過(guò)，這樣的功能區(qū)分并不成功。一方面，目前的社會(huì)工作專業(yè)人才還很年輕、數(shù)量不足且不夠穩(wěn)定，他們暫時(shí)無(wú)力承接所有的社區(qū)服務(wù)，并且民辦社工機(jī)構(gòu)與居委會(huì)之間存在資源對(duì)接和信息溝通不順的問(wèn)題，居委會(huì)很難將一些居民個(gè)案或社區(qū)服務(wù)的事務(wù)完全交給社工。另一方面，居委會(huì)提供的服務(wù)具有很強(qiáng)的綜合性，長(zhǎng)期以來(lái)其行政、自治和服務(wù)功能就是一體的，很難做出確切的功能劃分。另外，兩者的功能區(qū)分還受到居民的意愿的影響，由于居委會(huì)掌握的資源多且在社區(qū)內(nèi)有強(qiáng)大的熟人網(wǎng)絡(luò)，所以居民仍然傾向于“有需要找居委會(huì)”，當(dāng)居委會(huì)安排他們見(jiàn)社工，他們甚至?xí)J(rèn)為這是政府部門(mén)相互推卸責(zé)任。
2、合作不順
目前廣州市將實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員和社會(huì)工作專業(yè)人才區(qū)分為行政的和專業(yè)的，并且對(duì)兩者的功能互補(bǔ)有幾年的探索經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)實(shí)的情況是兩者很難合作或“有分工無(wú)合作”，正如曾在2011年開(kāi)展了廣州市20條街道政府購(gòu)買服務(wù)評(píng)估的廣州市社會(huì)工作者協(xié)會(huì)表示，“兩者毫無(wú)疑問(wèn)要互補(bǔ)，但現(xiàn)在的問(wèn)題是怎么也結(jié)合不起來(lái)?！闭{(diào)研時(shí)有政府官員認(rèn)為居委會(huì)專職人員做不了專業(yè)的服務(wù)，但更多的政府官員都認(rèn)為社工不做實(shí)事，反而居委會(huì)的“行政”工作更加實(shí)在，如跟居民建立關(guān)系、信息收集、協(xié)調(diào)政府部門(mén)、就業(yè)、辦證等。政府官員發(fā)現(xiàn)。居委會(huì)專職人員中，一些人表示社工的工作有時(shí)候跟居委會(huì)這邊是脫節(jié)的，另一些人擔(dān)心與社工共享居民的信息可能造成信息泄露的麻煩，隨著政府購(gòu)買社工服務(wù)的份額不斷增加，不少居委會(huì)專職人員擔(dān)心自身的服務(wù)功能今后全部轉(zhuǎn)移給專業(yè)社工，而當(dāng)民辦社工機(jī)構(gòu)也不愿接納他們，那么整個(gè)群體將在國(guó)家體制中處于更加邊緣的位置。
二、實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員身份轉(zhuǎn)換的合理性及障礙
調(diào)研組認(rèn)為，社工職業(yè)認(rèn)證制度成為實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員向社會(huì)工作專業(yè)人才轉(zhuǎn)變的瓶頸，是導(dǎo)致廣東省社會(huì)工作人才數(shù)量不足和結(jié)構(gòu)不佳的主要原因。
（一）實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員是專業(yè)人才的重要補(bǔ)充
由于高校培養(yǎng)的社工人才未能滿足社會(huì)服務(wù)的需求，將實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員向?qū)I(yè)人才轉(zhuǎn)換，這就成為政府、學(xué)者和社會(huì)各界的共同呼聲。課題組發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)組織（社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站等）中的工作人員（可統(tǒng)稱為居委會(huì)專職人員）是實(shí)際社工從業(yè)人員中報(bào)考社工師考試的主力，這主要有兩個(gè)原因。
1、身份的轉(zhuǎn)換與提升符合這一群體的需要
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，身份轉(zhuǎn)換提升是居委會(huì)專職人員等實(shí)際社會(huì)工作人員的自身需要。居委會(huì)專職人員是實(shí)際社會(huì)工作領(lǐng)域中最龐大的一個(gè)群體，其組成是復(fù)雜的，進(jìn)入群體的途徑、編制和待遇的情況、年齡、學(xué)歷和工作年限均有差別，但整體上他們都沒(méi)有正式編制，職業(yè)身份相對(duì)模糊。
第一，編制問(wèn)題。例如，深圳某街道社區(qū)工作站21名社區(qū)工作者（原居委會(huì)專職人員）中僅4名在編，且編制歸屬不明，81%的人員沒(méi)有任何編制。居委會(huì)專職人員的工資由財(cái)政撥款，做的是政府交代的任務(wù)，理應(yīng)是體制內(nèi)的人員，但目前的情況并非如此，全國(guó)大部分地區(qū)的居委會(huì)仍在承擔(dān)行政事務(wù)，但他們?cè)隗w制內(nèi)又沒(méi)有編制，一些學(xué)者稱他們?yōu)椤罢c居民的雙重代理人”，居委會(huì)專職人員的職業(yè)身份成為體制內(nèi)外的模糊地帶。居委會(huì)專職人員為國(guó)家做出了貢獻(xiàn)，但未能得到國(guó)家認(rèn)可，首要的表現(xiàn)就是沒(méi)有編制。
第二，工資較低，工作量大。廣東省委省政府《關(guān)于全面推進(jìn)平安和諧社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》中指出居委會(huì)專職人員的工資福利待遇參照事業(yè)單位的工資福利標(biāo)準(zhǔn)，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)省內(nèi)一些欠發(fā)達(dá)城市的居委會(huì)專職人員的工資標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于事業(yè)單位的，如茂名市僅580元左右。此外，即使工資待遇靠近事業(yè)單位的工資標(biāo)準(zhǔn)，但在退休金、醫(yī)療保險(xiǎn)、住房等其他的福利待遇上，居委會(huì)專職人員仍然比事業(yè)單位人員低很多，且福利待遇的增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。也有居委會(huì)專職人員指出目前居委會(huì)專職人員的人員數(shù)量沒(méi)有達(dá)到政策要求的標(biāo)準(zhǔn)，工作量又在不斷增加的情況下，他們的工資福利待遇與工作量實(shí)際上是不成比例的。課題組的問(wèn)卷調(diào)查顯示，目前城鄉(xiāng)社區(qū)組織工作人員的月收入普遍存在于2000至3000之間，占了55.9%的比例，2000元以下的人員有29.4%，3000元以上的僅14.7%。
此外，課題組了解到福利院、救助站等公益服務(wù)類事業(yè)單位中的工勤人員也有身份轉(zhuǎn)換提升需求，如護(hù)工、清潔工。因此，實(shí)際社工從業(yè)人員中報(bào)考社工師考試的以從事一線服務(wù)的、職業(yè)地位較低、經(jīng)濟(jì)待遇不佳的人員較多。
2、從結(jié)構(gòu)和數(shù)量上補(bǔ)充專業(yè)人才的不足
課題組發(fā)現(xiàn)，政府傾向于組織發(fā)動(dòng)以居委會(huì)專職人員為主體的實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員參加社工師考試。首先，社工師考試由民政部門(mén)組織，便于發(fā)動(dòng)屬于民政系統(tǒng)的居委會(huì)專職人員參加考試。其次，政策上是廣東省以社區(qū)為單位提出配備社會(huì)工作專業(yè)人才的指標(biāo)設(shè)置，使得各地級(jí)市在組織社工師考試的時(shí)候傾向于鼓勵(lì)居委會(huì)專職人員去報(bào)考。最后，有官員認(rèn)為，讓居委會(huì)專職人員獲得社會(huì)工作者的身份便于他們開(kāi)展工作。
不過(guò)，最重要的原因是不少人認(rèn)為實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員能夠從結(jié)構(gòu)和數(shù)量上對(duì)專業(yè)人才起到補(bǔ)充作用。既然社工專業(yè)人才的發(fā)展現(xiàn)狀難以滿足政府的期望或社會(huì)的需要，社會(huì)需要更多的人從事社會(huì)服務(wù)，那么并將證照和文憑作為專業(yè)人才的人才識(shí)別體系就在現(xiàn)實(shí)中受到了挑戰(zhàn)，社工不應(yīng)該只限于有專業(yè)背景的人，而應(yīng)該將各行各業(yè)擁有助人理念和能力的人通過(guò)合理的評(píng)價(jià)制度發(fā)展為專業(yè)人才。受訪者表示，包括居委會(huì)專職人員在內(nèi)的實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員經(jīng)驗(yàn)更加豐富，能夠?qū)ι绻と瞬抨?duì)伍起到結(jié)構(gòu)和數(shù)量上的補(bǔ)充作用，一些地區(qū)的實(shí)踐證明，居委會(huì)專職人員經(jīng)過(guò)香港督導(dǎo)的培育和自學(xué)，進(jìn)而參加社工證考試后，其專業(yè)能力提升的速度比大學(xué)生要快。
?。ǘ┳璧K實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員身份轉(zhuǎn)換的因素
課題組發(fā)現(xiàn)，盡管將實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員轉(zhuǎn)換為專業(yè)人才，這已被實(shí)踐證明具有可操作性，但仍然有不少因素在阻礙著這一人群實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換，首先，這一群體中有身份轉(zhuǎn)換需要的人員以居委會(huì)專職人員為主，這一群體存在身份定位的歷史遺留問(wèn)題，非常重視崗位和待遇的問(wèn)題；其次，社工師考試制度阻礙了大量年齡大、學(xué)歷低的人員實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換；最后，行政系統(tǒng)未認(rèn)可社工證的效力，使得這一群體考證的動(dòng)力不大。以下將詳細(xì)說(shuō)明這三個(gè)障礙。
1、身份定位的歷史遺留問(wèn)題
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是政府官員還是居委會(huì)專職人員，他們最關(guān)注的是如何解決居委會(huì)專職人員身份定位的歷史遺留問(wèn)題，而薪酬待遇和晉升渠道是身份定位的核心。在我國(guó)的人事系統(tǒng)中，編制的定位決定了居委會(huì)專職人員的各種待遇，正如一位居委會(huì)專職人員所說(shuō)，“在居委會(huì)工作，既沒(méi)前途，也沒(méi)錢(qián)途”，工資福利待遇和職業(yè)晉升渠道是這一群體在身份轉(zhuǎn)換中最關(guān)注的兩個(gè)方面，其凸顯的核心問(wèn)題是資源分配的公平性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行居委會(huì)議行分設(shè)的深圳地區(qū)，只是將居委會(huì)專職人員原班人馬轉(zhuǎn)為社區(qū)工作者，其編制歸屬仍不明晰。對(duì)于目前的收入狀況，有23人表示不太滿意，28人則指出不滿意，總共占了75%的比例。
居委會(huì)專職人員認(rèn)為提高待遇對(duì)自身及基層服務(wù)是有雙贏的作用，即可以對(duì)自身所在的群體起到激勵(lì)作用，吸引高層次的人才到居委會(huì)工作，從而提高居委會(huì)專職人員的整體層次和社會(huì)服務(wù)的水平，相反的，工資待遇低浪費(fèi)的是人力資源，甚至是社會(huì)福利資源。除了工資福利待遇以外，居委會(huì)專職人員的職業(yè)晉升渠道很少，最高級(jí)別的是居委會(huì)書(shū)記，這也是居委會(huì)專職人員感到不滿的一個(gè)方面。一些居委會(huì)專職人員提出在居委會(huì)工作看不到前途?？偟膩?lái)說(shuō)，這一群體對(duì)自身所占有的經(jīng)濟(jì)資源有如下關(guān)注：
居委會(huì)專職人員群體與其他群體之間：第一，事業(yè)單位及公務(wù)員編制的工作人員比居委會(huì)專職人員的工資福利待遇高（包括工資、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、公積金等），且增長(zhǎng)的幅度較大；第二，居委會(huì)專職人員的工資低于城鎮(zhèn)最低工資水平，比部分企業(yè)、泥工、電工等職業(yè)身份明確的工作人員的工資低；第三，與事業(yè)單位、公務(wù)員、企業(yè)等其他行業(yè)相比，居委會(huì)專職人員中的人才提拔和職位晉升有很大的限制，做到居委會(huì)主任或書(shū)記后基本就沒(méi)有晉升的機(jī)會(huì)了。第四，在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村委會(huì)干部的工資高于居委會(huì)專職人員的工資。
居委會(huì)專職人員群體內(nèi)部成員之間：第一，有正式編制的居委會(huì)專職人員比無(wú)正式編制的居委會(huì)專職人員的工資福利待遇高，且工作穩(wěn)定性更大；第二，相比較上一代的居委會(huì)專職人員，目前的居委會(huì)專職人員取得正式編制的機(jī)會(huì)更少了，他們享受的待遇也相對(duì)較低；第三，居委會(huì)專職人員群體內(nèi)部，學(xué)歷和工作年限的優(yōu)勢(shì)暫未給這部分成員帶來(lái)更高的工資福利待遇或職業(yè)晉升機(jī)會(huì)；第四，與其他居委會(huì)專職人員相比，居委會(huì)主任和書(shū)記的職位較高，但他們與普通的居委會(huì)專職人員相比，責(zé)任大很多但工資的差距很小。第五，有關(guān)系的居委會(huì)專職人員比沒(méi)有關(guān)系的居委會(huì)專職人員的工資福利待遇高且工作穩(wěn)定性更大。
2、社工師考試制度的阻礙
課題組通過(guò)大量的焦點(diǎn)訪談發(fā)現(xiàn)，社工師考試制度是阻礙實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員身份轉(zhuǎn)換的首要原因。
目前，社工師考試制度受到了居委會(huì)專職人員等其他助人群體的以下質(zhì)疑：第一，只有筆試，沒(méi)有面試或?qū)嵺`的環(huán)節(jié)，“一刀切”的考試無(wú)法全面測(cè)量居委會(huì)專職人員的能力，他們處理實(shí)際問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)難以讓他們?cè)诳荚囍腥〉脙?yōu)勢(shì)；第二，繼續(xù)教育的缺乏，使得居委會(huì)專職人員學(xué)到的東西很快遺忘，對(duì)實(shí)際工作幫助不大；第三，對(duì)年長(zhǎng)的居委會(huì)專職人員和剛畢業(yè)的大學(xué)生使用同一套考評(píng)體系是不公平的；第四，這種考試考察的是理論水平和記憶能力，居委會(huì)專職人員為了考試所學(xué)到的東西很難運(yùn)用到實(shí)踐之中，并且年長(zhǎng)的人需要花費(fèi)更多的精力來(lái)準(zhǔn)備考試；第五，考試的內(nèi)容是個(gè)案性的，而社區(qū)的問(wèn)題是綜合性的，未能有效測(cè)量從事社區(qū)工作的居委會(huì)專職人員的能力；第六，考試題目本身是充滿價(jià)值判斷的，而命題人卻規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)答案，居委會(huì)專職人員運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷做出的解答哪怕能解決實(shí)際問(wèn)題，卻未必符合標(biāo)準(zhǔn)答案；
另外，訪談對(duì)象普遍反映社工職業(yè)水平考試并不容易通過(guò)，受自身能力所限，加之考試難度增大，通過(guò)的可能性降低，參與幾次考試未過(guò)，自然會(huì)影響工作人員的積極性。居委會(huì)專職人員是報(bào)考的主體，但是同時(shí)也存在一個(gè)問(wèn)題，即通過(guò)率較低。毋庸置疑居委會(huì)專職人員在處理社區(qū)問(wèn)題上的老道以及他們擁有豐富經(jīng)驗(yàn)，但是由于年齡較大或者學(xué)歷等各方面的原因，他們未能通過(guò)社工職業(yè)水平考試。而且居委會(huì)專職人員平時(shí)工作較忙，只能業(yè)余時(shí)間復(fù)習(xí)考試，這也影響了通過(guò)的概率。
第二部分：改善廣東省社會(huì)工作人才隊(duì)伍的措施
通過(guò)上文的分析，調(diào)研組認(rèn)為實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員的身份轉(zhuǎn)換是制約廣東省社會(huì)工作發(fā)展的重要因素，由于這一群體的自身需求與群體優(yōu)勢(shì)，他們是專業(yè)人才的重要補(bǔ)充，而當(dāng)下的社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證制度從考試制度和配套制度兩個(gè)方面阻礙了他們事先身份轉(zhuǎn)變。在這一部分，課題組將首先回顧其他地區(qū)和其他行業(yè)的有效經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合前一部分的廣東省實(shí)際情況提出改善廣東省社會(huì)工作人才隊(duì)伍的措施。需要重點(diǎn)解決的幾個(gè)問(wèn)題：
?。ㄒ唬┰O(shè)置社會(huì)工作員職級(jí)引導(dǎo)身份轉(zhuǎn)換
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幾乎所有受訪對(duì)象都同意社會(huì)工作的發(fā)展不可避免地要同時(shí)面對(duì)專業(yè)化和職業(yè)化的需要，然而由于兩者在實(shí)踐中常常處于矛盾的狀態(tài)，專業(yè)化和職業(yè)化哪個(gè)才是現(xiàn)階段社會(huì)工作發(fā)展的主要矛盾，受訪者并未達(dá)成一致意見(jiàn)。調(diào)研組認(rèn)為，這種眾說(shuō)紛紜的現(xiàn)象究其根本是因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)工作行業(yè)尚未建立起社會(huì)認(rèn)可的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，大量的實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員雖然具有豐富的社會(huì)問(wèn)題解決經(jīng)驗(yàn)，但由于文化素質(zhì)較低等原因，其專業(yè)價(jià)值很容易受到社會(huì)工作行業(yè)的否定，正如一位就職于民辦社工機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者坦言，“當(dāng)出現(xiàn)低文憑人士，這個(gè)行業(yè)將成為解決就業(yè)的一種行業(yè)而已”。另一方面，盡管專業(yè)社會(huì)工作近年來(lái)在我國(guó)發(fā)展迅速，一些政府和學(xué)界人士對(duì)這一行業(yè)在社會(huì)建設(shè)中的作用持樂(lè)觀態(tài)度，但明顯政策因素占去了專業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)原因，這一行業(yè)本身暫未形成穩(wěn)定的專業(yè)認(rèn)同。實(shí)踐證明專業(yè)社會(huì)工作無(wú)法將實(shí)際社會(huì)工作完全取而代之，正如一位居委會(huì)專職人員所說(shuō)，“社區(qū)的問(wèn)題，任何一個(gè)社會(huì)工作者來(lái)我都不輸給他，比如上訪的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)是我搞不定的。”
?。ǘ?shí)行更加科學(xué)與人性化的評(píng)價(jià)制度
課題組發(fā)現(xiàn)，實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員中具有明顯的人才梯次結(jié)構(gòu)，不同年齡層次、學(xué)歷水平和工作經(jīng)驗(yàn)的人都有，年齡與學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、是否取得社工證高度相關(guān)，年齡越高，學(xué)歷越低，工作經(jīng)驗(yàn)越多且取得社工證的概率越低。本研究對(duì)68名城鄉(xiāng)社區(qū)組織人員的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，第一，23.1%的人員學(xué)歷處于高中和中專及以下，這部分人員中46.7%的人員年齡在40歲以上；第二，13.4%的比例擁有11-15年社會(huì)工作服務(wù)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，這部分人員中66.7%的人年齡在40歲以上；第三，取得社工證的人員中90%以上都是40歲以下的人員。在這68人中，40歲以上的人員尚無(wú)人取得社工師證，取得助理社工師的人員中，40歲以上的人僅12.5%。（三）完善崗位和待遇等相關(guān)配套制度
社會(huì)工作崗位是社會(huì)工作服務(wù)的載體，是社會(huì)工作人才施展才華的舞臺(tái)，也是社會(huì)工作制度建設(shè)的重要基礎(chǔ)。課題組在座談會(huì)及后期問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上認(rèn)為，可以根據(jù)社區(qū)工作的實(shí)際，借鑒和參照香港社區(qū)社會(huì)工作者的職級(jí)分布設(shè)置：社區(qū)工作助理、高級(jí)社區(qū)工作助理、總社區(qū)工作助理、助理社區(qū)工作主任、社區(qū)工作主任、高級(jí)社區(qū)工作主任、首席社區(qū)工作主任等職位。對(duì)于每一職級(jí)的職位要求，應(yīng)該有相應(yīng)的晉升標(biāo)準(zhǔn)和崗位職能標(biāo)準(zhǔn)，從而使工作有標(biāo)準(zhǔn)、使晉升有依據(jù)，從而提高社會(huì)工作員的提升專業(yè)和身份轉(zhuǎn)化的動(dòng)力。
考慮到廣東省各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一，要制定一個(gè)全省通用的工資待遇是不實(shí)際的。而社會(huì)工作員的大部分構(gòu)成是居委會(huì)專職工作人員，他們?cè)鹊墓べY就是參照事業(yè)單位的工資標(biāo)準(zhǔn)，如果低于他們以前的工資，那么大部分的居委會(huì)專職工作人員是不愿意向社會(huì)工作員轉(zhuǎn)化的。因此課題認(rèn)為社會(huì)工作員的薪酬福利待遇可參照當(dāng)?shù)厥聵I(yè)單位的工資待遇來(lái)制定。
最后，考慮到行業(yè)的健康發(fā)展及實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員的需要，課題組認(rèn)為，可采取有效的措施引導(dǎo)實(shí)際社會(huì)工作人員和社會(huì)組織的雙向選擇，例如給予稅收和待遇方面的獎(jiǎng)勵(lì)，但不便以行政命令做出強(qiáng)制要求。調(diào)研組認(rèn)為，實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員不愿轉(zhuǎn)崗到社會(huì)組織的關(guān)鍵在于目前國(guó)家分配社會(huì)福利資源的方向并不清晰，居委會(huì)專職人員等體制內(nèi)實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員的工資相對(duì)較低，但工資來(lái)源是財(cái)政撥款，其工作穩(wěn)定性和組織保障性較強(qiáng)，社工這一體制外助人群體的工資相對(duì)較高，但工資來(lái)源是政府購(gòu)買，其工作穩(wěn)定性和組織保障性較差。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有當(dāng)體制內(nèi)外的社會(huì)工作人才的待遇差別縮小到一個(gè)人們可以接受的范圍，這時(shí)的人才流動(dòng)才會(huì)是合理有序的。（本文有刪減）
