???
民事案件的代理，庭審至關(guān)重要。庭審，重要的不是說(shuō)服對(duì)方當(dāng)事人或者代理律師，也不是做給我方當(dāng)事人看；而是以事實(shí)為依據(jù)，通過(guò)舉證、質(zhì)證來(lái)說(shuō)服法官，讓法官采信我方的觀點(diǎn)。本文主要以庭審為中心再現(xiàn)整個(gè)訴訟流程，以期更好地指導(dǎo)庭審實(shí)踐。
一、庭前準(zhǔn)備：有備而無(wú)患
庭審中的侃侃而談絕不是滿嘴跑火車式的胡說(shuō)八道，而是基于證據(jù)情況發(fā)表的有針對(duì)性意見。那么針對(duì)性意見又來(lái)源于庭前認(rèn)真準(zhǔn)備。
?
（一）原告方
原告方作為訴訟案件的發(fā)起者，在整個(gè)訴訟流程中理應(yīng)占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)；但事情往往剛好相反。原告方在搜集、固定證據(jù)來(lái)證明己方主張的同時(shí)，還要考慮到被告方在訴訟中會(huì)如何舉證和應(yīng)對(duì)。
1、固定證據(jù)
作為原告方的代理人，在原告方委托我們時(shí)，案件尚未進(jìn)入訴訟階段。此時(shí)，我們可以在訴訟之前，基于委托人提供的材料，篩選出對(duì)我們有用的證據(jù)。同時(shí)，還應(yīng)指導(dǎo)委托人補(bǔ)強(qiáng)案件的關(guān)鍵證據(jù)，讓所有的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，以此來(lái)證明我方的訴訟請(qǐng)求。
2、擬寫起訴狀
起訴狀是原告方向法院提起訴訟的法律文書，重在闡明案件事實(shí)及訴訟請(qǐng)求。因訴訟以“不訴不理”為原則；因此，在擬寫訴狀時(shí)，要注意訴訟請(qǐng)求的全面、周延，不要忽略細(xì)小的請(qǐng)求，比如違約金和利息的計(jì)算等。
3、預(yù)設(shè)庭審中可能出現(xiàn)的情況
作為專職律師，基于當(dāng)事人對(duì)案件的描述和所提供的證據(jù)情況，我們應(yīng)該對(duì)庭審中可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行假設(shè)，然后加以應(yīng)對(duì)：
（1）預(yù)設(shè)對(duì)方律師對(duì)我方證據(jù)材料的應(yīng)對(duì)
針對(duì)同一案件情況，我方在舉證證明之后，對(duì)方如何質(zhì)證是我方考慮的重點(diǎn)之一。這里就要用到代入，把自己設(shè)想成對(duì)方的律師，基于我方的舉證材料來(lái)加以應(yīng)對(duì)。
同一案件，從原、被告兩方面思考，有利于將案件引向深入，更利于查明案件事實(shí)。同時(shí)，也從側(cè)面讓我們審視自己的證據(jù)鏈條是否完備。
（2）預(yù)設(shè)對(duì)方的舉證及我方的應(yīng)對(duì)
矛和盾是案件的一體兩面。我們不僅僅要考慮手中的矛；更要考慮手中的盾?；诎讣闆r，我們要預(yù)設(shè)在我方證據(jù)之外，對(duì)方會(huì)提出什么樣的證據(jù)，來(lái)證明什么主張。
知彼知己，才能從容不迫。預(yù)設(shè)對(duì)方的證據(jù)材料，還要思考如何破對(duì)方的證據(jù)。如果能用對(duì)方證據(jù)來(lái)證明我方的訴訟請(qǐng)求是上上策；即使不能，也要反駁對(duì)方，降低其證據(jù)的證明能力。
（二）被告方
?
被告方作為訴訟的應(yīng)對(duì)主體，與原告方相比，處于相對(duì)被動(dòng)的地位。但是作為代理律師，如何從被動(dòng)變主動(dòng)是我們的代理思路。有些案件確實(shí)無(wú)法由被動(dòng)變主動(dòng)，至少也要為委托人減少損失（止損）。
1、擬寫答辯狀
答辯狀是被告方基于原告方的訴訟請(qǐng)求，在事實(shí)和法律范圍內(nèi)的回答和辯駁。擬寫答辯狀最重要的是全面，針對(duì)原告方的訴訟請(qǐng)求逐一答辯。其中容易忽略的是對(duì)于原告主張的違約金、利息的答辯；如果原告方主張了利息或違約金的計(jì)算方式，而被告方?jīng)]有進(jìn)行答辯，在不違反法律的情況下，法院可能會(huì)直接認(rèn)同原告方主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
2、擬訂質(zhì)證意見
被告方律師在接受當(dāng)事人委托后，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系承辦法官，遞交授權(quán)委托書等程序性材料，并進(jìn)行閱卷。
閱卷，即查閱原告方提交給法院能支持其訴請(qǐng)的證據(jù)材料，一方面，能使我們更加客觀地了解案件事實(shí)。這是因?yàn)?，委托人作為案件?dāng)事人，都會(huì)有趨利避害的本性，必然會(huì)夸大有利因素，而放縮不利因素。另一方面，更為積極地應(yīng)對(duì)庭審。閱卷后，根據(jù)原告方提交的證據(jù)材料，要詳細(xì)擬訂對(duì)原告方所提證據(jù)的質(zhì)證意見。
3、組織證據(jù)材料應(yīng)訴
被告方作為訴訟程序的應(yīng)對(duì)方，看似處于不利地位。但是認(rèn)真分析一下，被告方在知悉了原告方提交的證據(jù)之后（原告證據(jù)突襲除外），有針對(duì)性地準(zhǔn)備證據(jù)材料，更能有效地反駁對(duì)方的證據(jù)或證明自己的主張。這里需要注意的是，被告方組織證據(jù)時(shí)，要反復(fù)思考，所準(zhǔn)備舉證的證據(jù)材料，能否達(dá)到充分的證明要求；能否與對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見相順承；能否與本案其他證據(jù)材料在邏輯上自洽。
二、庭審應(yīng)對(duì)：以證據(jù)為依托
庭審是整個(gè)民事訴訟活動(dòng)的核心，而法庭質(zhì)證和法庭辯論又是庭審活動(dòng)的核心，其中法庭質(zhì)證側(cè)重于事實(shí)部分的審查；法庭辯論更加側(cè)重在概括層面的法律適用。
（一）法庭質(zhì)證
證據(jù)質(zhì)證主要從證據(jù)的三性（客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性）方面統(tǒng)籌考量。
1、質(zhì)證考量因素之真實(shí)性
證據(jù)的客觀真實(shí)性是訴訟證據(jù)最基本的特征；也即訴訟所依據(jù)的證據(jù)是客觀、真實(shí)存在的，而非主觀臆想的。庭審中，著重審核證據(jù)是否系原件、原物、原貌，有無(wú)篡改痕跡；是否系直接證據(jù)，而非傳來(lái)證據(jù)；是否能從客觀上證明待證事實(shí)的真實(shí)性。
2、質(zhì)證考量因素之關(guān)聯(lián)性
關(guān)聯(lián)性是證據(jù)質(zhì)證的關(guān)鍵部分?？陀^、真實(shí)的證據(jù)材料必須與所要查明的案件事實(shí)存在邏輯上的聯(lián)系，才能證明待證事實(shí)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是要在客觀證據(jù)與待證事實(shí)之間架構(gòu)起邏輯關(guān)系的橋梁。
庭審中，關(guān)聯(lián)性的審核：一方面，主要看客觀證據(jù)與待證事實(shí)之間能否架構(gòu)起邏輯的橋梁；另一方面，還要看客觀證據(jù)和待證事實(shí)的周延性，即兩者的內(nèi)涵和外延有無(wú)重疊或者交叉。
3、質(zhì)證考量因素之合法性
證據(jù)的合法性主要是指證據(jù)的來(lái)源、搜集程序及表現(xiàn)形式是否合乎法律規(guī)范及法律要求。庭審中，對(duì)于證據(jù)的合法性只能進(jìn)行形式審查，無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
（二）法庭辯論
法庭辯論是在原、被告雙方充分舉證、質(zhì)證完畢的情況下，依據(jù)案件事實(shí)發(fā)表的辯論意見。
在實(shí)務(wù)中，法庭辯論有時(shí)會(huì)是對(duì)案件焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表辯論意見，以期更好查明案件事實(shí)；有時(shí)是依據(jù)整個(gè)案件情況，從宏觀上概括、抽象出法律適用問(wèn)題。
但是，無(wú)論哪一種法庭辯論，都旨在幫助合議庭查明案件事實(shí)，尋求法律真實(shí)無(wú)限接近客觀真實(shí)。
三、庭后溝通：擬寫詳盡代理詞
庭審時(shí)間有限，原、被告雙方都無(wú)法詳盡展開論述；況且，庭審中，還會(huì)出現(xiàn)新的意外情況；這倒逼我們庭后要擬寫詳細(xì)的代理詞。
代理詞是基于案件事實(shí)及庭審情況，從更高維度和角度將案件事實(shí)、證據(jù)材料和法律適用有機(jī)結(jié)合，得出邏輯自洽的論證結(jié)構(gòu)，從而說(shuō)服合議庭成員采納我方觀點(diǎn)。這也是代理詞與答辯狀的本質(zhì)區(qū)別，答辯狀更側(cè)重于具體方面的答辯與應(yīng)訴。
同時(shí)，我們所擬寫的代理詞也要詳略得當(dāng)，突出重點(diǎn)，對(duì)關(guān)鍵部分、核心論述可以加粗或添加下劃線，這樣更有利于引起法官的注意。
四、結(jié)語(yǔ)
庭審的過(guò)程是對(duì)已發(fā)生案件事實(shí)的回溯過(guò)程，也就是從后往前的推理過(guò)程；而案件事實(shí)的發(fā)展路徑是從前往后，這樣時(shí)間、空間的差異就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知上的鴻溝。
?
裁判者（法官）、代理人都不是案件事實(shí)的直接參與者、親歷者和見證者，要想跨越認(rèn)知上的鴻溝必須依靠證據(jù)材料架設(shè)橋梁，來(lái)探尋和接近客觀真相，讓法律真實(shí)無(wú)限接近客觀真實(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公正的裁判。
聯(lián)系客服
