九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

看到近距離空中支援（Close air support，簡寫 CAS）一詞，我們就可能想起電影《野戰(zhàn)排》。影片中，地面部隊指揮官為了避免己方部隊全部喪生于敵軍槍口下，而呼叫飛機“朝我投彈”。其實，CAS 經(jīng)過多年發(fā)展和演變，其涵義已經(jīng)遠為擴大。CAS 作為當今戰(zhàn)場上空最艱巨的任務(wù)，數(shù)十年來一直是空中力量論壇中的熱門辯題。CAS 要求戰(zhàn)機和地面部隊、間接火力及其他兵器高度協(xié)同；進一步，在多數(shù)情況中，必須把目標打擊提升到最精確的程度，因為友軍就近在咫尺；最后，CAS 造成負面后果的風險最高，稍有偏差，便可發(fā)生諸如誤擊友軍、誤殺百姓或誤炸地面部隊等事件。

相關(guān)概念

全球防恐戰(zhàn)爭提高了 CAS 的重要性，地面部隊對空中支援火力的依賴程度越來越高。在“沙漠風暴”及“聯(lián)軍作戰(zhàn)”行動中，劃為 CAS 類的任務(wù)的比例極低，前者僅 6%，后者為 0% — 因為科索沃戰(zhàn)爭中沒有在地面部署終端攻擊控制員。但此比例在“持久自由”和“伊拉克自由”作戰(zhàn)行動中大幅提高。在“蟒蛇”行動中，在夏卡山谷（Shah-e-Kot Valley）浴血奮戰(zhàn)的地面部隊自始至終離不開 CAS。

在 2003 年挺進巴格達的作戰(zhàn)中，美國海軍和海軍陸戰(zhàn)隊的飛行任務(wù)中有 75% 屬于 CAS 性質(zhì)。根據(jù)美國中央司令部空軍部隊的報告《“伊拉克自由”行動 — 數(shù)據(jù)見證》，在此戰(zhàn)役中，遭到打擊的目標中計有 79% 屬于矩形打擊區(qū)內(nèi)空中遮斷及 CAS 類。在當前的“伊拉克自由”行動中，幾乎所有空中打擊任務(wù)都需要通過積極控制方式來打擊地面目標。
近年以來，作戰(zhàn)行動的聯(lián)合特征越來越強。例如，空軍 F-16 多用途戰(zhàn)機和陸軍 AH-64“阿帕奇”攻擊直升機為海軍陸戰(zhàn)隊提供 CAS；海軍陸戰(zhàn)隊 AH-1“眼鏡蛇”攻擊直升機支援陸軍作戰(zhàn)旅；海軍 F/A-18 多用途戰(zhàn)機支援特種作戰(zhàn)部隊，等等。然而，隨著聯(lián)合作戰(zhàn)需求不斷提高，加上各兵種作戰(zhàn)準則和訓練的差異，導致 CAS 的效果降低。
聯(lián)合作戰(zhàn)條令 JP 3-09.3《近距離空中支援的聯(lián)合戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)和程序》就發(fā)揮 CAS 效果開列了 8 項條件：

除了空中優(yōu)勢和有利的天氣這兩項之外，其他各項條件都受到作戰(zhàn)準則和訓練的影響。因此本文以準則和訓練為重點，探討提高 CAS 效果的各種途徑。

近距離空中支援作戰(zhàn)條令存在問題

CAS 發(fā)源于二十世紀早期，飛機出現(xiàn)之后，迅速運用到第一次世界大戰(zhàn)的歐洲戰(zhàn)場上，用于低空掃射和轟炸。美軍海軍陸戰(zhàn)隊飛行員在 1927 年的尼加拉瓜內(nèi)戰(zhàn)期間，發(fā)展出 CAS 的雛形。運用空中力量支援地面作戰(zhàn)的早期指導原則經(jīng)過第二次世界大戰(zhàn)、韓戰(zhàn)及越戰(zhàn)的考驗，逐步走向成熟，演變成我們當前運用的作戰(zhàn)準則。
二戰(zhàn)之后，美軍各兵種對 CAS 的看法出現(xiàn)分歧。空軍的許多支持者認為戰(zhàn)略轟炸才是空軍的首要職責，CAS 則是“最大的火力浪費”。陸軍則從支援地面作戰(zhàn)的角度看待空中力量的作用。這兩個軍種的觀點對峙至今猶存。
對 CAS 看法不同，導致軍種之間關(guān)系緊張，暗潮洶涌，禍及整個 1960 年代的飛機采辦計劃。美軍陸軍參謀長約翰遜與空軍參謀長麥克康內(nèi)爾遂于 1966 年簽署 Johnson-McConnell 協(xié)議，劃定由空軍統(tǒng)一擔當固定翼飛機對陸軍的 CAS 支援，同時承認陸軍直升機包括火力支援職能。隨后在 1975 年發(fā)布的信函概述了空軍和陸軍對空中力量的理解，這封信函為日后的 CAS 作戰(zhàn)準則奠定了基礎(chǔ)。在信中，陸軍領(lǐng)導人首次采用“直接空中火力支援”（direct aerial fire support）一詞，用以描述直升機 CAS，并在不激怒空軍的情況下，將之定義為：“用地面部隊擁有的航空器火力打擊地面目標以支援地面作戰(zhàn)。”此定義后來演變成“近接火力支援”（close in fire support），并成為現(xiàn)在的“近戰(zhàn)打擊”（close combat attack）。

美軍海軍陸戰(zhàn)隊對 CAS 的看法則大為不同，其作戰(zhàn)方式強調(diào)聯(lián)合兵器火力與空中火力為總體計劃中不可或缺的部分。海軍陸戰(zhàn)隊在 1935 年成立建制內(nèi)獨立的航空兵部隊，“以支持艦隊海軍陸戰(zhàn)隊登陸作戰(zhàn)及戰(zhàn)場行動”。海軍陸戰(zhàn)隊的空地特遣部隊中包括一支提供火力支援的航空兵分隊。此空地協(xié)同作戰(zhàn)方式一直延存下來，原因在于歷史上特遣部隊總是輕裝部隊，需由空中提供火力支援。另外，海軍陸戰(zhàn)隊的航空兵部隊傳統(tǒng)上多在戰(zhàn)術(shù)層面上活動，不需戰(zhàn)略轟炸機，因此避開了空軍內(nèi)部對如何最有效運用空中力量的爭議。然而，此種情況也造成了聯(lián)合作戰(zhàn)整合問題，因為海軍陸戰(zhàn)隊領(lǐng)導層一直在權(quán)衡一種合理的配比，即在保持海軍陸戰(zhàn)隊航空兵的直接支援能力的同時，請求空軍飛機參與聯(lián)合空戰(zhàn)。

聯(lián)合作戰(zhàn)條令 3-09.3 算是 CAS 的主導文件。目前多數(shù)有關(guān) CAS 的爭論，皆源于不同軍種在 CAS 遂行方式和對此作戰(zhàn)準則的理解上存在差異；軍種本位主義也是造成各種不同觀點的主因。雖然 CAS 是否構(gòu)成空中力量之有效運用的爭論，已超出本文討論范圍，此爭論所反映的觀點，則促成陸軍和空軍的不同思維定勢和作戰(zhàn)方式。

直升機的發(fā)展，為陸軍地面指揮官提供了一種建制內(nèi)的火力支援平臺。陸軍極其重視這種支援能力，因為它覺得無法從把重心放在發(fā)展戰(zhàn)略轟炸能力的空軍獲得這種支援。遺憾的是，爭論的發(fā)展中總難免玩文字游戲，是為避免“侵犯”空軍對陸軍提供 CAS 的職責。長此以往，這種爭鋒相對導致陸軍中幾乎忌用 CAS 一詞，從而避免暗示是陸軍航空兵在行使這種任務(wù)職能。1975 年 9 月，陸軍與空軍參謀長聯(lián)名致函眾議院武裝部隊委員會主席，將攻擊直升機的角色界定為“陸軍地面機動部隊之組成部分及建制內(nèi)的延伸火力。”這兩個軍種同意“攻擊直升機不執(zhí)行 CAS 任務(wù)，而只輔助空軍的 CAS 能力?！?實際上，陸軍的直升機確實執(zhí)行 CAS 任務(wù)，只是用不同的名稱遮蓋而已。陸軍戰(zhàn)地手冊 FM 3-04.111《航空旅》將近戰(zhàn)打擊（CCA）定義為“為支持近戰(zhàn)中的地面部隊而實施快速或預(yù)定打擊。在 CCA 過程中，武裝直升機與影響友軍行動之附近的敵軍直接火力交戰(zhàn)……CCA 的協(xié)調(diào)與指引，由班、排、連級地面部隊，依據(jù)部隊內(nèi)標準化的 CCA 程序（標準作戰(zhàn)程序）來執(zhí)行?！?br>和上述 CCA 相較而言，當前聯(lián)合作戰(zhàn)中對 CAS 的定義是：“固定翼和旋轉(zhuǎn)翼飛機通過空中行動打擊接近友軍的敵對目標，并要求與各部隊的火力及移動詳細整合?！?strong>CCA 甚至套用聯(lián)合作戰(zhàn)中 CAS 的九行簡報格式，只不過冠以另一個名稱“近戰(zhàn)打擊簡報”而已。

在“持久自由”和“伊拉克自由”行動之前，陸軍的直升機通常只支援陸軍地面部隊，因此其條令條文沒有影響聯(lián)合作戰(zhàn)。但從 2001 年 9/11 恐怖襲擊事件發(fā)生之后，陸軍攻擊直升機也為特種部隊和海軍陸戰(zhàn)隊地面部隊提供火力支援，于是陸軍遭遇到問題，因為陸航飛行員不熟悉 CAS 程序。針對這個條令問題，陸軍調(diào)整了指揮與控制（C2）及前進空中控制程序，以便 AH-64 攻擊直升機支援海軍陸戰(zhàn)隊部隊。
美國空軍內(nèi)部一直把 CAS 視為次要任務(wù)，認為不及空中遮斷或戰(zhàn)略轟炸那樣有效地使用空中力量?，F(xiàn)行的空軍作戰(zhàn)條令就反映了這種思維：“運用具備 CAS 能力的作戰(zhàn)資產(chǎn)執(zhí)行 CAS 任務(wù)時，必須同更具潛在成效的任務(wù)例如（空中遮斷）甚至戰(zhàn)略攻擊等，互相比較和權(quán)衡。” 這種做法阻礙了 CAS 的成效，因為作戰(zhàn)部隊減少了用于 CAS 訓練的時間。從歷史上看，尚未造成嚴重問題，因為絕大部分 CAS 系由 A-10 執(zhí)行，且此機飛行員諳熟 CAS 程序。但是技術(shù)的發(fā)展和“持久自由”和“伊拉克自由”行動對 CAS 的大量需求，迅速改變了此種局面。隨著武器和傳感器的改進，連 B-52 和 B-1 轟炸機在內(nèi)的許多機型，也都能執(zhí)行 CAS 任務(wù)。CAS 改由其他機種執(zhí)行后，那些對地面部隊機動方式及整體火力支援計劃復(fù)雜細節(jié)知之甚少甚至一竅不通的機組人員，也來參與這些任務(wù)。于是我們經(jīng)?？吹健皩χ鶚送稄棥钡乃季S，亦即，機組人員只管將精確制導彈藥投向目標座標，而忽視指定攻擊目標的最后動向或命中時機 — 而這兩者對地面部隊或控制員而言，都是攸關(guān)生死的大事。

各軍種作戰(zhàn)準則中對火力支援協(xié)調(diào)措施方面的差異，也是必須考慮的問題。雖然設(shè)置火力支援協(xié)調(diào)線（FSCL）的議題超出本文討論范圍，但火力支援協(xié)調(diào)線確實會影響 CAS 的效果。

聯(lián)合作戰(zhàn)條令中沒有將 CAS 與任何具體的火力支援協(xié)調(diào)措施掛鉤。事實上，該準則聲稱火力支援協(xié)調(diào)線“不分割作戰(zhàn)區(qū)域，即不在近戰(zhàn)區(qū)與縱深區(qū)之間劃分界線，也不設(shè)置 CAS 區(qū)。”對這種基本假定的誤解，往往給空中火力造成不當限制，且節(jié)外生枝地要求 CAS 的任務(wù)控制必須符合空中遮斷的定義。由此可見，在各軍兵種之間，對 CAS 的理解仍然存在差異。 例如，在 2004 年聯(lián)合近距離空中支援（JCAS）研討會的簡報中，就把“伊拉克自由”行動期間在伊西部沙漠中獵殺“飛毛腿”導彈發(fā)射裝置的行動視為 CAS 行動。

 對 CAS、空中遮斷，以及終點引導行動之間差別的理解混亂，還導致有人建議將 CAS 更名，比如稱為戰(zhàn)場空中遮斷、地面輔助精確打擊，等等。
現(xiàn)行 CAS 作戰(zhàn)準則的另一個不足之處，是將重點幾乎全部放在固定翼飛機的戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)技和程序（TTP）上?，F(xiàn)行聯(lián)合作戰(zhàn)準則文件的 CAS 準則中，一共只有 6 頁篇幅談及旋轉(zhuǎn)翼飛機的 CAS 運用、控制點、戰(zhàn)術(shù)及兵器。這種不平衡的原因，可部分歸于陸軍不負責承擔 CAS 或前進空中控制（FAC(A)）任務(wù)。但是，海軍陸戰(zhàn)隊攻擊直升機卻經(jīng)常執(zhí)行此類任務(wù)。在“蟒蛇”行動中，海軍陸戰(zhàn)隊 AH-1“眼鏡蛇”直升機沒有執(zhí)行 FAC(A) 或打擊協(xié)調(diào)及偵察任務(wù)，就是因為聯(lián)合特遣部隊指揮鏈中一些人不了解這款飛機的相關(guān)能力。我們不必因此責備陸軍指揮官，他們經(jīng)歷過的旋轉(zhuǎn)翼攻擊飛機，通常只限于 AH-64“阿帕奇”，而此飛機很少執(zhí)行上述任務(wù)。對直升機能力之理解的局限，導致飛機運用效率低下。30 此問題還影響到訓練，因為各軍種（除了海軍陸戰(zhàn)隊之外）在 FAC(A) 訓練過程中，很少將直升機列入其中。
此外，科技發(fā)展也對作戰(zhàn)準則產(chǎn)生巨大影響，準則發(fā)展永遠趕不上技術(shù)發(fā)展。精確制導彈藥使用頻率的增加，改變著 CAS 的執(zhí)行方式；隨著精確制導彈藥從防區(qū)外發(fā)射的距離越來越大，地面指揮官需要提高對空中管制員和 CAS 執(zhí)行平臺的信心程度。

由于遙控圖像增強接收機等現(xiàn)在可以傳送圖像資料，使聯(lián)合終端攻擊控制員可運用無人飛機和飛機傳感器來輔助目標鎖定。32 聯(lián)合終端攻擊控制員不再需要親眼看到目標，他們可以在距目標數(shù)公里之外，就實施打擊。遺憾的是，這也可能導致對戰(zhàn)術(shù)打擊行動過度干預(yù)，因為指揮官現(xiàn)在可以鳥瞰到交戰(zhàn)情況，會有一種親自介入的沖動，而非放手讓戰(zhàn)術(shù)操作者完成此任務(wù)。33 事實上，由于無人機的應(yīng)用超前于 CAS 任務(wù)的作戰(zhàn)準則及戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)技和程序的發(fā)展，由此造成和 CAS 相關(guān)的許多新問題，例如火力間隔時間、無人機控制權(quán)限、航空空域沖突化解，以及目標交接，等等。

這些作戰(zhàn)條令問題中有許多也影響著軍事訓練。CAS 訓練按軍種及沖突性質(zhì)而不同。盡管終端攻擊控制員程序的標準化已有所改進，但是機組人員 CAS 訓練中的其他許多領(lǐng)域仍有待改進。