近期，筆者在為公司進(jìn)行法律服務(wù)的時候，發(fā)現(xiàn)保全復(fù)議和執(zhí)行異議，很多律師和法官仍然分不清楚，知識結(jié)構(gòu)沒有得到及時的更新，甚至筆者去省高院要求再審撤銷下級法院的裁定書時都碰到困難重重。筆者覺的很有必要對保全復(fù)議和案外人異議這個法律進(jìn)行調(diào)研，談?wù)勛约旱目捶ā?/span>
一、首先點出兩份沖突的司法解釋，也是很多人知識結(jié)構(gòu)沒有更新的根本。
2011年10月19日最高院發(fā)布（法發(fā)〔2011〕15號）《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》。
2018年5月28日最高院發(fā)布（法發(fā)〔2018〕9號）《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》。
《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第17條規(guī)定：當(dāng)事人、案外人對財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的裁定不服申請復(fù)議的，由作出裁定的立案機(jī)構(gòu)或者審判機(jī)構(gòu)按照民事訴訟法第九十九條（現(xiàn)在是一百零八條）的規(guī)定進(jìn)行審查。
《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》第21條規(guī)定：保全財產(chǎn)不是訴訟爭議標(biāo)的物，案外人基于實體權(quán)利對保全裁定或者執(zhí)行行為不服提出異議的，由負(fù)責(zé)審查案外人異議的部門根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定審查該異議。
兩條沖突的點：1、2011年的司法解釋規(guī)定立案機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)都能審查。2、2018年的司法解釋規(guī)定的是負(fù)責(zé)案外人異議的部門審查。作出保全裁定的部門審查的范圍已經(jīng)規(guī)定在第18條中。實踐中，保全的財產(chǎn)大部分都是房子等，基本不是當(dāng)事人爭議的標(biāo)的物，當(dāng)事人爭議的標(biāo)的物大部分都是債權(quán)。所以，案外人提出的異議，原來的審判部門（作出裁定保全的部門）是無權(quán)進(jìn)行審查的。
二、當(dāng)事人、利害關(guān)系人、案外人的區(qū)別。
1.當(dāng)事人，就是訴訟的原告、被告、第三人（筆者傾向有獨三）。
2.利害關(guān)系人，這個法律概念比較模糊，好像有關(guān)聯(lián)關(guān)系的都是利害關(guān)系人。其實根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，可以得出當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議，第五條的內(nèi)容針對的都是法院的執(zhí)行行為。因此利害關(guān)系人應(yīng)是針對法院執(zhí)行行為提出異議的非當(dāng)事人。
3.案外人，其實也是非當(dāng)事人，和利害關(guān)系人有交叉。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定的內(nèi)容，非當(dāng)事人是基于實體權(quán)利向法院提出異議的，就應(yīng)為案外人。所以案外人和利害關(guān)系人，都是非當(dāng)事人，案外人是基于標(biāo)的物的實體權(quán)利，而利害關(guān)系人是基于法院的執(zhí)行行為。這就是兩者的區(qū)別。
三、保全復(fù)議和執(zhí)行異議的區(qū)別
1、保全復(fù)議：《民事訴訟法》第108條規(guī)定：當(dāng)事人對保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。這個規(guī)定是復(fù)議一次后就終局裁決，生效了。
2、執(zhí)行異議：執(zhí)行異議是根據(jù)《民事訴訟法》第225條、227條規(guī)定。依據(jù)225條可以向上一級法院復(fù)議救濟(jì)；依據(jù)227條，可以提起執(zhí)行異議之訴。
四、案外人基于實體權(quán)利對保全不服適用何程序？
《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第17條規(guī)定，案外人對財產(chǎn)保全不服，應(yīng)適用《民事訴訟法》第108條，即復(fù)議程序。
《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》第21條規(guī)定，案外人對財產(chǎn)保全不服，應(yīng)適用《民事訴訟法》第227條，即執(zhí)行異議程序。新舊沖突，應(yīng)適用新的。而且《民事訴訟法》第108條的規(guī)定是當(dāng)事人（并非案外人），與目前其他相關(guān)配套法律的規(guī)定不矛盾。所以這塊法律關(guān)系被搞的比較混亂，就是因為2011年10月19日最高院發(fā)布（法發(fā)〔2011〕15號）《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》不嚴(yán)謹(jǐn)造成的。現(xiàn)在2018年已經(jīng)改過來了。
作為一名前法官，我知道法官們事情很多，但是像我們這種法院出來的，我們只是法律對法律的較量，盡量去服務(wù)我方當(dāng)事人。以上觀點不到之處，請批評指正。
林光華（前法官）
2019年2月13日
聯(lián)系客服
