摘 要：愛(ài)德華?薩義德在其著作《東方學(xué)》中首次全面而系統(tǒng)地對(duì)東方主義予以闡釋、批判和觀照，在學(xué)界引起極大反響。在薩義德看來(lái)，東方主義不僅是一門學(xué)科研究、一種思維方式，更是一種霸權(quán)話語(yǔ)壟斷，最終成為西方列強(qiáng)和文化霸權(quán)主義行動(dòng)的理論借口。他通過(guò)《東方學(xué)》闡釋了西方殖民主義意識(shí)形態(tài)下的東方及東方主義概念。他的理論洞見(jiàn)對(duì)全球化語(yǔ)境中的東西方文化交流具有積極的文化啟示意義。真正的東方文化，是東方民族創(chuàng)造的，必須由東方人來(lái)言說(shuō)、來(lái)表達(dá)，我們應(yīng)創(chuàng)立客觀的真實(shí)的新東方主義。
關(guān)鍵詞:薩義德；東方學(xué)；東方主義；文化特征；他者；美學(xué)意義
中圖分類號(hào)：J0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
薩義德（1935-2003），美籍巴勒斯坦人。早年在耶路撒冷和開(kāi)羅的法文和英文學(xué)校接受教育，1954年赴美，先后在普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)攻讀，獲博士學(xué)位。他通曉九種語(yǔ)言，雖然接受西方精英教育，卻念念不忘東方文明，他還是巴解組織的盟友。薩義德身有阿拉伯血統(tǒng)卻為基督教徙，身為巴勒斯坦人卻持美國(guó)護(hù)照，他始終拿不定自己的母語(yǔ)是阿拉伯語(yǔ)還是英語(yǔ)，這一切都讓他無(wú)論置身何處，均有格格不入之感，是個(gè)永遠(yuǎn)的局外人。20世紀(jì)70年代他潛心研究?？?，1978年出版了《東方學(xué)》，引起極大反響，是70年代末美國(guó)左傾文化批評(píng)的代表。
一
薩義德在其著作《東方學(xué)》中首次全面而系統(tǒng)地對(duì)作為后殖民理論的一個(gè)主要批判對(duì)象和觀照客體的東方主義予以批判和觀照，在學(xué)界引起極大反響。在薩義德看來(lái)，東方主義不僅是一門學(xué)科研究、一種思維方式，更是一種霸權(quán)話語(yǔ)壟斷，最終成為帝國(guó)主義和文化霸權(quán)主義存在的理論借口。
在中國(guó)學(xué)界，“Orientalism”一詞以往習(xí)慣上譯為“東方主義”。在薩義德的闡述中，“Orientalism”有其三個(gè)方面（學(xué)術(shù)研究學(xué)科、思維方式、權(quán)力話語(yǔ)方式）的含義，“東方主義”是其三種含義之一，是從作為學(xué)術(shù)研究學(xué)科的“東方學(xué)”中引申出來(lái)的含義。王宇根翻譯的《東方學(xué)》中的主題之一是試圖揭示隱含在傳統(tǒng)東方學(xué)研究中的權(quán)力話語(yǔ)及其運(yùn)行機(jī)制（“主義”），但其核心仍然是對(duì)作為一個(gè)學(xué)科的東方學(xué)發(fā)展和演變的歷史進(jìn)行基本的描述（“學(xué)”）。①由于漢語(yǔ)無(wú)法用一個(gè)詞來(lái)囊括這三種含義，王宇根翻譯的《東方學(xué)》中的譯文只能采取變通的方式，即對(duì)三者不加區(qū)分，將“Orientalism”通譯為“東方學(xué)”或“東方主義”，并且此書(shū)選擇“東方學(xué)”作為“Orientalism”的譯名。在論及這一概念時(shí)，學(xué)科意義上的“Orientalism”譯為“東方學(xué)”，思維方式和話語(yǔ)方式的“Orientalism”譯為“東方主義”。而此書(shū)在大部分論述都不局限于“東方學(xué)”，還包括許多文學(xué)內(nèi)容以及政治家的言論和政策等，這都超出“東方學(xué)”研究范疇。作者對(duì)文化現(xiàn)象和政治現(xiàn)象的強(qiáng)烈關(guān)懷也使該書(shū)的論述遠(yuǎn)超過(guò)“作為一個(gè)學(xué)科的東方學(xué)”的范圍。這里“作為一種文化現(xiàn)象和政治現(xiàn)象的東方主義”比“作為一種文化現(xiàn)象和政治現(xiàn)象的東方學(xué)”這種譯法更接近原意。因此，“東方主義”所包含的內(nèi)容和意義更為廣泛，可基本概括本書(shū)的全部?jī)?nèi)容。
東方主義具有三層基本含義：薩義德所說(shuō)的“東方主義”，簡(jiǎn)而言之就是西方關(guān)于東方的各種文化再現(xiàn)，是圍繞歐洲中心論而產(chǎn)生的有關(guān)學(xué)術(shù)原則、思想方式和相關(guān)制度。薩義德有關(guān)東方主義的基本含義主要可歸結(jié)為三個(gè)方面。趙一凡先生在《亨廷頓、薩伊德和東方主義》一文中曾對(duì)前兩個(gè)方面作出精辟的概述。
其一，東方學(xué)是一種學(xué)科名稱。最早的學(xué)術(shù)上的東方主義，也稱東方學(xué)，那是一門學(xué)問(wèn)，或者說(shuō)是一個(gè)學(xué)科，是作為一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和一系列學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的東方學(xué)。那些在某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域（如人類學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等）里從事關(guān)于東方的教學(xué)、寫(xiě)作和研究活動(dòng)的人員就被稱作是“東方學(xué)家”（Orientalist），他們所做的事情就是“東方學(xué)”。這一含義現(xiàn)在已經(jīng)逐步被“東方研究”（Oriental Studies）所替代。東方學(xué)的興起伴隨著歐洲列強(qiáng)的擴(kuò)張，西方人的對(duì)外擴(kuò)張和海外殖民刺激了東方學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展。正如趙一凡先生所指出的那樣，雖然表面上東方學(xué)只涉及教學(xué)和研究，但其中滲透了殖民主義的觀念，比如西方人習(xí)慣用近東、中東和遠(yuǎn)東的概念。
其二，東方學(xué)指一種思維方式和話語(yǔ)方式?；蛘呓兴季S方式的東方主義。這種思維方式是建立在對(duì)于“東方”與“西方”的本體論和認(rèn)識(shí)論有關(guān)東西方差異之上的。許多西方文學(xué)家、哲學(xué)家以及政治理論家們都以這種東西方差異作為思想的基礎(chǔ)去構(gòu)建他們關(guān)于東方和東方文化的著作、理論。將“東方”與“西方”對(duì)立起來(lái)或?qū)?yīng)起來(lái)看待，既有地理上的原因，也有西洋哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論方面的原因。把東西方文化對(duì)立起來(lái)進(jìn)行看待，西方是看客，而東方是被觀看者，西方是主體，東方是受體，觀看者有著先天的優(yōu)越感，進(jìn)而形成一種認(rèn)識(shí)論上的即成見(jiàn)解，也就是一種先入之見(jiàn)或謂“成見(jiàn)”：西優(yōu)東劣。薩義德順著西方文藝的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)解讀剖析，將西方文學(xué)史上著名作家但丁、歌德、伏爾泰、巴爾扎克等作家的作品中有關(guān)東方的描述作為典型，其有關(guān)文學(xué)作品中在描述東方時(shí)，或隱或顯地透露出西方人的優(yōu)越感。東方主義還是一種權(quán)力話語(yǔ)方式。自18世紀(jì)末以來(lái)西方世界通過(guò)作出與東方有關(guān)的陳述，對(duì)有關(guān)東方的觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)威裁斷，進(jìn)爾形成對(duì)東方進(jìn)行描述、教授、殖民、統(tǒng)治等方式和處理東方事物。②在這一層意義上，東方主義被視為西方通過(guò)話語(yǔ)壟斷來(lái)控制、重建和君臨東方的一種方式。
法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家福柯在研究社會(huì)政治、歷史時(shí)的切入點(diǎn)不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資本運(yùn)作或社會(huì)制度，而是語(yǔ)言。如果說(shuō)馬克思研究的是生產(chǎn)方式，那么?？卵芯康膭t是信息交流方式。“?？聫恼Z(yǔ)言入手，語(yǔ)言構(gòu)成話語(yǔ)，能說(shuō)出話語(yǔ)的那個(gè)人就有權(quán)威，這個(gè)權(quán)威還必須和權(quán)力結(jié)合在一起?！雹鄹？掳l(fā)現(xiàn)思想是能夠變成制度的，每一套話后面都有一個(gè)機(jī)構(gòu)在支持和操作，機(jī)構(gòu)操作按照這些話語(yǔ)、這些思想或者無(wú)形的制度來(lái)執(zhí)行。?？掳言捳Z(yǔ)同權(quán)利、身份、機(jī)構(gòu)等關(guān)聯(lián)物結(jié)合起來(lái)考察，提供了對(duì)話語(yǔ)研究的新視角。④薩義德吸收了?？逻@個(gè)理論，認(rèn)為東方學(xué)原來(lái)是一些學(xué)者們書(shū)本里的知識(shí)和描述，是一門學(xué)問(wèn)，慢慢它變成一種思維方式，最后又變成了機(jī)構(gòu)和制度。這是東方主義最深邃最復(fù)雜的內(nèi)容之一，是兼有政治、經(jīng)濟(jì)、文化性質(zhì)的話語(yǔ)系統(tǒng)。薩義德認(rèn)為，一種話語(yǔ)系統(tǒng)實(shí)際上也就是一種知識(shí)系統(tǒng)和權(quán)力系統(tǒng)，有知識(shí)的地方必定有權(quán)力，有權(quán)力的地方必須要有知識(shí)。他的這一觀點(diǎn)受到法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家?？碌摹吨R(shí)考古學(xué)》的影響，即?？滤f(shuō)的話語(yǔ)系統(tǒng)，兼有政治、經(jīng)濟(jì)、文化壓迫的功能。這種話語(yǔ)方式上的東方主義無(wú)處不在，又難以覺(jué)察。按照?？碌恼f(shuō)法，這種話語(yǔ)制度是慢慢發(fā)展起來(lái)的，占領(lǐng)權(quán)威位置的話語(yǔ)就進(jìn)入政府、機(jī)構(gòu)、課堂，迅速形成話語(yǔ)壟斷。
其三，東方學(xué)是西方現(xiàn)代政治和學(xué)術(shù)文化的一個(gè)重要的組成部分。東方學(xué)不僅與東方有關(guān)，而且與西方世界有關(guān)。薩義德認(rèn)為，東方學(xué)不只是一個(gè)在文化、學(xué)術(shù)或研究機(jī)構(gòu)中被動(dòng)反映出來(lái)的政治學(xué)對(duì)象或領(lǐng)域，也不只是有關(guān)東方文本的龐雜的集合體，而是一種利益謀劃。東方學(xué)“是地域政治意識(shí)向美學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)文本的一種分配；它不僅是對(duì)基本的地域劃分（世界由東方和西方兩大不平等的部分組成），而且是對(duì)整個(gè)利益體系的一種精心謀劃――它通過(guò)學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)、語(yǔ)言重構(gòu)、心理分析、自然描述或社會(huì)描述將這些利益體系創(chuàng)造出來(lái)，并且使其得以維持下去”。⑤薩義德尖銳地指出了東方學(xué)和西方利益集團(tuán)的關(guān)系，東方學(xué)不只是西方在對(duì)一個(gè)與自己顯然不同的世界進(jìn)行理解，而且是在某些情況下對(duì)東方進(jìn)行“控制、操縱、甚至吞并”，反映的是西方利益集團(tuán)的“愿望和意圖”。所以薩義德認(rèn)為，“東方學(xué)歸根到底是從政治的角度看現(xiàn)實(shí)的一種方式”，它擴(kuò)大了西方與東方的差異，而在東西方交流中，由于西方文化處于強(qiáng)勢(shì)地位，總是西方享有特權(quán)。東方學(xué)既是一種歷史現(xiàn)象、思維方式，也是一個(gè)當(dāng)代問(wèn)題，一個(gè)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。我們認(rèn)為，東方學(xué)的第三層含義是特別重要的，揭示出東方學(xué)的政治本質(zhì)和西方利益的特征。
東方主義大約經(jīng)歷了兩百年才形成制度。其發(fā)展過(guò)程，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一階段是英法階段，從19世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)，英國(guó)和法國(guó)兩個(gè)老牌殖民帝國(guó)橫行海上，大力擴(kuò)張，稱霸世界。第二個(gè)是美國(guó)階段。二戰(zhàn)之后，美國(guó)取代英法而迅速崛起，成為東方主義的思想武庫(kù)和戰(zhàn)略中心。這兩個(gè)階段在時(shí)間和地理上雖有不同，但其基本任務(wù)則相同，即薩義德所說(shuō)的“運(yùn)用一切方法對(duì)付東方”。這樣，東方主義就從理論走向?qū)嵺`、從話語(yǔ)走向行為。東方主義先是針對(duì)東方發(fā)表見(jiàn)解，描述東方事項(xiàng)，教授東方學(xué)知識(shí)，然后到教授西方人如何去那里定居并且統(tǒng)治那塊地方。這樣，東方主義成為一種為了主宰、改變并統(tǒng)治東方而形成的西方行為方式，它不僅僅是一種學(xué)術(shù)和話語(yǔ)系統(tǒng)，而且是一種國(guó)策和政治。或者說(shuō)是一種擴(kuò)張與殖民的工具。這就是自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，西方國(guó)家和歐洲文化不斷控制東方，并且不斷地從政治、社會(huì)、軍事、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)和藝術(shù)等方面征服東方的深層原因。
關(guān)于西方對(duì)東方的表述與想象，薩義德也進(jìn)行了探討。
在《東方學(xué)》這部著作中，薩義德用“東方主義”這一術(shù)語(yǔ)概括地表述了西方世界與東方世界之間的后殖民關(guān)系。在他的理論框架中的“東方”（Orient）和“西方”（Occident）不是一個(gè)空泛的地理方位概念，而是一種文化現(xiàn)象。薩義德認(rèn)為，“東方”幾乎是歐洲人的一個(gè)發(fā)明，它充滿浪漫和異國(guó)情調(diào)，它由于具有極其漫長(zhǎng)的思想、意象以及語(yǔ)匯等方面的歷史淵源，而得以與“西方”相互依賴和相互反映。
薩義德《東方學(xué)》中一個(gè)重要的研究方法就是例舉大量西方文學(xué)文本并對(duì)其中描述的東方形象進(jìn)行解讀分析。他利用了種類繁多的書(shū)面文件，從議會(huì)辯論的記錄、官方的報(bào)告，到宗主國(guó)總督的回憶錄、學(xué)者的詳盡無(wú)遺的巨著、旅行者的故事、小說(shuō)和詩(shī)歌。而這些不同的文本表達(dá)的幾乎是一個(gè)意思，即東方是一個(gè)較西方落后的形象，是一個(gè)相對(duì)于西方“自我”而存在的“他者”，它沒(méi)有表述自己的能力，它需要西方人對(duì)其進(jìn)行表述并賦予其身份和存在價(jià)值?！稏|方學(xué)》扉頁(yè)上便引用卡爾?馬克思在《路易?波拿巴的霧月十八日》中的一句話：“他們無(wú)法表述自己；他們必須被別人表述?！彼_義德借用馬克思的這句話，來(lái)說(shuō)明第三世界在西方列強(qiáng)那里，完全不能代表自己，必須由西方人來(lái)加以表達(dá)，因?yàn)闁|方人沒(méi)有表述和“再現(xiàn)”自己的能力。而被“再現(xiàn)”的東西，按照?？碌恼f(shuō)法，要受意識(shí)形態(tài)支配，并不完全是什么真實(shí)的圖像。薩義德通過(guò)剖析西方“再現(xiàn)”東方的實(shí)例，發(fā)現(xiàn)東方文明被西方人強(qiáng)行扭曲和誤讀。
西方人所熟知的只是自己“創(chuàng)造”的東方，對(duì)于西方來(lái)說(shuō)，東方過(guò)去不是、現(xiàn)在也不是思想與行動(dòng)的自由主體，而是一個(gè)被剝奪了話語(yǔ)權(quán)的“他者”，東方無(wú)法表述自己，而只能由西方來(lái)表述。東方的失語(yǔ)與西方的獨(dú)語(yǔ)表明了東西方的不平等權(quán)力關(guān)系。早在雅典戲劇埃斯庫(kù)羅斯的《波斯人》和歐里庇得斯的《酒神的女祭司》中，已表達(dá)出西方人這樣的東方意識(shí)：“歐洲是強(qiáng)大的，有自我表述能力的；亞洲是戰(zhàn)敗的，遙遠(yuǎn)的?！菤W洲表述了東方……表述、激活并建構(gòu)了自己熟悉的邊界之外的另一個(gè)地域，如果沒(méi)有這種表述、激活和建構(gòu)，這一地域便會(huì)永遠(yuǎn)處于寂靜和危險(xiǎn)的狀態(tài)。”⑥而英國(guó)政治家貝爾福曾表示：“埃及本身是否存在無(wú)關(guān)緊要，英國(guó)對(duì)埃及的知識(shí)就是埃及?！雹哂纱丝梢?jiàn)，在西方人眼里，只有西方之東方學(xué)家才能闡釋東方，因?yàn)闁|方根本無(wú)法闡述自己。
薩義德講的東方主義是西方以其優(yōu)越的姿態(tài)來(lái)想象和虛構(gòu)相對(duì)劣勢(shì)的東方和東方文化，對(duì)東方進(jìn)行描述和建構(gòu)。但被西方所表述的東方不是客觀的東方，而是西方的想象。薩義德引用的這些西方文學(xué)中的異國(guó)形象并不是自在的、客觀的呈現(xiàn)，而是西方“自我”對(duì)“他者”的想象性建構(gòu)，即按照自我的需求對(duì)他者所做的虛構(gòu)，是形象塑造者自我欲望的投射。就西方文人對(duì)東方形象的描述來(lái)看，東方始終是作為西方文化的對(duì)立面，作為“非我”和“他者”而出現(xiàn)的，在這種非我、他者、異己的意象中，包含著想象與虛構(gòu),傳達(dá)的也是西方人的情感和欲望，體現(xiàn)的是西方人的價(jià)值觀。
西方人在其諸多文本中描述的他者之東方，或者是落后愚昧的形象；或者是神秘而充滿異國(guó)情調(diào)的遠(yuǎn)方。西方文人在描述東方時(shí)往往出于其優(yōu)越感發(fā)出對(duì)異國(guó)情調(diào)的慨嘆，透露出其東方主義心態(tài)。薩義德在《東方學(xué)》中一針見(jiàn)血地剖析了西方對(duì)東方的偏見(jiàn)和幻想：“東方幾乎是被歐洲人憑空創(chuàng)造出來(lái)的地方，自古以來(lái)就代表著羅曼司、異國(guó)情調(diào)、美麗的風(fēng)景、難忘的回憶、非凡的經(jīng)歷?！雹嗨_義德在《東方學(xué)》中寫(xiě)道：“東方被觀看，……而歐洲人則是看客，用其感受力居高臨下地巡視著東方。”⑨西方人以一種西優(yōu)東劣的思維結(jié)構(gòu)來(lái)想象東方，西方人是理性的、貞潔的、“正常的”，而東方人是非理性的，墮落的，“不正常的”，東方與西方之間存在著一種權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系、霸權(quán)關(guān)系。
薩義德曾舉但丁等文學(xué)家為例，說(shuō)明東方是如何被西方扭曲的。如但丁的詩(shī)歌對(duì)伊斯蘭進(jìn)行修正，在《神曲》中被打入九層地獄的第八層。夏多布里昂表述東方，在他的眼里，東方不過(guò)是一塊斑駁破爛的畫(huà)布，等待他去修復(fù)。
東方主義作為歐洲殖民計(jì)劃和帝國(guó)主義侵略活動(dòng)的理論工具，其關(guān)注重點(diǎn)始終不是東方，而是西方，其目的是以東西二元對(duì)立為架構(gòu)來(lái)建立一套知識(shí)―話語(yǔ)―權(quán)力系統(tǒng)，將西方表現(xiàn)為：自我、中心、強(qiáng)大、陽(yáng)剛、支配；而東方則相對(duì)為：他者、邊緣、弱小、陰柔、服從，描繪這種不對(duì)稱關(guān)系，以鞏固西方的霸權(quán)地位。福柯認(rèn)為，主體需要客體，主體不是去理解對(duì)方，而是為了驗(yàn)證自身。這一觀點(diǎn)用在西方文學(xué)中對(duì)東方形象的負(fù)面塑造上具有說(shuō)明性，西方的文明、發(fā)達(dá)需要東方的愚昧、貧弱來(lái)驗(yàn)證，西方人的種族優(yōu)越需要東方人的陰險(xiǎn)、狡詐、邪惡來(lái)襯托。東方始終是作為一個(gè)參照物、作為一個(gè)非我的他者而存在。這就是西方人將東西二元對(duì)立的思維方式和行為方式的本質(zhì)規(guī)定和特征。
二
薩義德有關(guān)“東方”和“東方主義”的論述也存在其局限性，這種局限性主要體現(xiàn)在地理上、文化上和文學(xué)上，從而引發(fā)東方的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行質(zhì)疑和再思考。
首先，最容易看到的是“東方主義”的地理學(xué)局限。這一方面受制于薩義德本人的出身背景和知識(shí)學(xué)力之局限。由于薩義德是在巴勒斯坦和埃及度過(guò)青年時(shí)代的東方人的后裔，他自然受到其生活背景的影響。薩義德本人也在《東方學(xué)》(即《東方主義》)的緒論中承認(rèn)：“我的這一研究的個(gè)人情結(jié)大部分源于小時(shí)候在兩個(gè)英國(guó)殖民地所獲得的'東方人’意識(shí)。我在那兩個(gè)殖民地(巴勒斯坦和埃及)和美國(guó)接受的所有教育都是西方式的，然而早期產(chǎn)生的這一意識(shí)卻深深地留在了我的腦海里。從許多方面來(lái)說(shuō)我對(duì)東方學(xué)的研究都是試圖為我身上留下的這些痕跡、為東方這一主體、為曾經(jīng)在所有東方人的生活中起著強(qiáng)大支配作用的文化理出一個(gè)頭緒。這是為什么對(duì)我來(lái)說(shuō)伊斯蘭的東方應(yīng)該成為本書(shū)關(guān)注中心的原因?！雹馊欢皷|方”從地理上說(shuō)來(lái)至少可以囊括亞洲、非洲和大洋洲地區(qū)，但在薩義德的書(shū)中，東方的地理學(xué)界線僅僅劃到近東和中東的阿拉伯地區(qū)，他所謂的東方基本上是伊斯蘭、阿拉伯和北非，而東南亞地區(qū)未提及或被忽視。這當(dāng)然是一種局限和遺憾，也說(shuō)明薩義德的“東方學(xué)”是一部不完整的東方學(xué)。
其次，“東方”或“東方主義”也有著其意識(shí)形態(tài)和文化上的局限。在意識(shí)形態(tài)和文化意義方面，我們通常所說(shuō)的“西方”觀念或“西方”文化實(shí)際上指的是基于西歐和北美諸國(guó)流行的資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值準(zhǔn)則之上的意識(shí)形態(tài)或文化觀念，而與此相悖的則被籠統(tǒng)地稱為“東方”的觀念。美國(guó)當(dāng)代政治理論家亨廷頓危言聳聽(tīng)地說(shuō)，對(duì)西方具有威脅的東方文化最重要的就是以阿拉伯世界為中心的穆斯林文化和以中國(guó)為中心的儒家文化。薩義德卻忽視了東方文化兩大源頭之一的儒家文化，對(duì)具有東方典型意義的中國(guó)文化未加論述，這可能是他的知識(shí)所限，也是其書(shū)一大遺憾和缺陷。
盡管薩義德的《東方學(xué)》有其局限，但它向讀者呈現(xiàn)了一種事實(shí)，一種西方人對(duì)東方的態(tài)度。雖然只論及阿拉伯，但在東方主義中西方看東方的方式和心理是基本相同的。即使當(dāng)西方觀看遠(yuǎn)東時(shí)，那種優(yōu)越感與看待阿拉伯不會(huì)有質(zhì)的區(qū)別。因此，東方主義透出的是一種文化心理及文化優(yōu)越感，以及向所有東方文化進(jìn)攻的殖民野心。
當(dāng)西方人用一種先入為主的傲慢態(tài)度來(lái)觀看或想象東方文化，并把其放在他者與對(duì)立面時(shí)，便容易引起對(duì)他性文化的對(duì)抗和誤解。而當(dāng)19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方文明的弊端導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的災(zāi)難，打擊了歐洲人對(duì)西方文明的幻想時(shí)，不少西方文化人在對(duì)西方文化反思的同時(shí)，把目光轉(zhuǎn)向東方的中國(guó)，希望從中國(guó)文化里面尋找拯救歐洲危機(jī)的藥方，比如英國(guó)作家迪金森和英國(guó)哲學(xué)家羅素。迪金森認(rèn)為西方社會(huì)的物質(zhì)雖然充裕，但中國(guó)在道德上、倫理上則很優(yōu)秀。她贊揚(yáng)中國(guó)的文明與道德，認(rèn)為進(jìn)步可以帶來(lái)物質(zhì)的豐富，但不一定能帶來(lái)道德的高尚，人類也不一定因物質(zhì)富有就更加幸福。羅素在《中國(guó)問(wèn)題》(1922年)一書(shū)中，對(duì)中國(guó)文化和道德及哲學(xué)進(jìn)行多方面研究，認(rèn)為中國(guó)文明不比西方差，有其自己的特點(diǎn)。迪金森描繪了一幅理想的中國(guó)圖畫(huà)，而羅素則將中國(guó)作為拯救西方文明的東方之光。當(dāng)然西方作家和哲學(xué)家所塑造的東方形象終究是他們自身的對(duì)立面，仍然是作為與西方自我相對(duì)的“非我”、“他者”而出現(xiàn)，不可避免地體現(xiàn)著西方人的文化價(jià)值觀。西方人用他們塑造的東方形象，來(lái)驗(yàn)證和對(duì)比他們自己的優(yōu)越和高尚，西方只是將東方作為一面鏡子，作為自己所想象和利用的他者，其目的是驗(yàn)證自身和擴(kuò)展自身。
東方真的不能自己言說(shuō)自己，表現(xiàn)自己?jiǎn)?？東方文化真的只能在被西方人表達(dá)才能存在嗎？回答是否定的。無(wú)論是阿拉伯文化、印度佛教文化，還是中國(guó)的儒家道家文化，都是世界文化的重要組成部分，都有強(qiáng)烈而獨(dú)特的地域與民族特征。它們甚至在不知道西方文化的背景下各自產(chǎn)生與發(fā)展，并列于世界文化之林，為世界史和世界文明作出巨大貢獻(xiàn)。隨著資本主義商品輸出和海外掠奪的進(jìn)程，西方列強(qiáng)開(kāi)始在東方尋找資源和殖民地，西方人以其自身的目光和價(jià)值觀來(lái)觀看東方，言說(shuō)東方，表達(dá)東方，在西方學(xué)界和西方社會(huì)逐漸建立起一種西方人炮制的東方主義。甚至狂妄宣稱，東方只有在西方人的發(fā)現(xiàn)與表達(dá)中才能存在。但是西方人的東方主義是帶有偏見(jiàn)、以西方為主體、東方為他者的虛擬性、非客觀的東方，這就是薩義德所著文所稱的《東方非東方》，即西方人言說(shuō)的東方，并非客觀的真實(shí)的東方。東方主義滲透了西方人對(duì)自己文明的唯我獨(dú)尊和對(duì)東方文化的不屑一顧的武斷態(tài)度。這從反面告訴我們，東方文化必須由東方人自己言說(shuō)，因?yàn)闁|方人在自己言說(shuō)之中是主體地位，東方人過(guò)去的文化與文明，都是自己創(chuàng)造的，無(wú)論是哲學(xué)、神話、宗教、文學(xué)、藝術(shù)都是自己的表達(dá)，沒(méi)有西方人的所謂“東方主義”來(lái)“發(fā)現(xiàn)”，東方文化依然茁壯成長(zhǎng)。即是今天，西方之東方主義雖然提供了研究東方、言說(shuō)東方的另一視角，有些確有學(xué)術(shù)價(jià)值的觀點(diǎn)和方法可以借鑒，但總體來(lái)說(shuō)，西方人的東方主義是在對(duì)東方擴(kuò)張、掠奪、征服中產(chǎn)生和發(fā)展的，其明顯的或潛在的都是為西方統(tǒng)治東方服務(wù)。真正的東方文化，是東方民族創(chuàng)造的，也必須由東方人來(lái)言說(shuō)、來(lái)表達(dá)，我們應(yīng)創(chuàng)立客觀的真實(shí)的新東方主義，我們?cè)谘哉f(shuō)東方、表達(dá)東方的過(guò)程中，不需要將西方作為“異己”、“他者”來(lái)襯托東方文明，我們只需要將東方文化的歷史與現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展作出如實(shí)的表達(dá)。
東方原本是東方人的東方，東方按自身的邏輯發(fā)展，它的存在并不依賴于西方人怎么看。在對(duì)東方進(jìn)行描述或估價(jià)時(shí)，只有立足于自身的東方視角，才能得出一個(gè)客觀的、不帶偏見(jiàn)的東方概念，而任何戴上殖民主義和后殖民主義有色眼鏡或以獵奇心態(tài)觀察到的“東方”只能是被誤解的東方或被誤讀的東方文化。當(dāng)前，雖然已進(jìn)人了一個(gè)全球性的文化交流和多元文化共同發(fā)展的新的時(shí)期，東西方文化的對(duì)峙和對(duì)立關(guān)系正在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的對(duì)話和互動(dòng)關(guān)系，但是這種文化的對(duì)峙和對(duì)立依然存在。薩義德批判西方學(xué)者的東方學(xué)研究立場(chǎng)與方法，目的是為東方文化自身尋找一種合法的自足存在，通過(guò)有關(guān)東方文化的自主性的研究與展現(xiàn)，來(lái)真正實(shí)現(xiàn)全球化中的文化多元化的目標(biāo)。任何不同的文化都是全人類共有的文化財(cái)富和精神財(cái)富，每一種文化又都有其自身的局限性，它需要在不斷地自我更新以及與其他文化的交流中來(lái)豐富完善自身。薩義德的東方學(xué)研究帶給了我們多方面的文化啟示。他的理論洞見(jiàn)對(duì)當(dāng)前有關(guān)全球化語(yǔ)境下東西方文化關(guān)系的討論有著積極的理論意義。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和信息全球化的重要時(shí)刻，東方文化應(yīng)確立自己的文化身份，以東方各國(guó)各自的文化品格參與到全球文化的共建中去。我們主張文化上的平等與共建，反對(duì)文化霸權(quán)主義。西方人之東方主義，也是一種文化霸權(quán)的折射。而文化上的霸權(quán)主義則是政治、軍事、經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)主義的反映，從英法等國(guó)對(duì)亞洲國(guó)家和非洲國(guó)家的殖民掠奪，到當(dāng)下美國(guó)和北約對(duì)阿富汗、伊拉克、利比亞的打擊和轟炸，我們清楚地看到的是西方列強(qiáng)對(duì)東方國(guó)家的征服、入侵和打擊，而沒(méi)有東方國(guó)家反過(guò)來(lái)打擊西方國(guó)家的例子。因此東方主義在文化上表現(xiàn)出的霸權(quán)主義是軍事霸權(quán)的象征，東方世界要徹底擺脫西方文化霸權(quán)主義，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及軍事上就必須自強(qiáng)，只有這樣?xùn)|方國(guó)家才能有效抵御西方列強(qiáng)在軍事、經(jīng)濟(jì)上的打擊，以及抵御西方列強(qiáng)在文化上的中心主義和霸權(quán)主義。
① ［美］愛(ài)德華?W.薩義德著，王宇根譯《東方學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店，2007年，第3頁(yè)。
② 同①，第4頁(yè)。
③ 趙一凡《亨廷頓、薩伊德和東方主義》，《東方藝術(shù)》，1997年第5期。
④ ［法］米歇爾?福柯著，謝強(qiáng)、馬月譯《知識(shí)考古學(xué)》，三聯(lián)書(shū)店，1999年，第63頁(yè)。
⑤ 同①，第16頁(yè)。
⑥ 同①，第71頁(yè)。
⑦ 同①，第40頁(yè)。
⑧ 同①，第1頁(yè)。
⑨ 同①，第135頁(yè)。
⑩ 同①，第34-35頁(yè)。
王寧《東方主義、后殖民主義和文化霸權(quán)主義批判――愛(ài)德華?賽義德的后殖民主義理論剖析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1995年第2期。
聯(lián)系客服
