死亡（當(dāng)然是一種從不如是顯現(xiàn)的死）這個(gè)論題可能正好標(biāo)識(shí)了現(xiàn)象學(xué)的局限。應(yīng)當(dāng)說胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)是一種生命的哲學(xué)、一種活生生在場(chǎng)的哲學(xué)，我不會(huì)說它是一種生機(jī)論(vitalisme)，而這也是我談?wù)摵麪査鶎懙乃袞|西的一個(gè)基調(diào)。無論怎樣，胡塞爾總是將生命的觀念與意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系：自我就是活生生的自我，從某種意義上說，死亡在現(xiàn)象學(xué)中不占任何位置。
問：那么您在什么意義上是薩特的一位繼承者呢？
德里達(dá)：我承認(rèn)薩特對(duì)我學(xué)生時(shí)代的巨大影響，我所欠他的和他所傳給我的，這我從不想回避。然而，在我的作品中，薩特作為字面上的參照系偏偏是缺席的，那并非我想要回避他，而是因?yàn)閺奈乙婚_始就圍繞胡塞爾進(jìn)行寫作，我們就認(rèn)為（當(dāng)時(shí)這樣認(rèn)為的也并非我一個(gè)人）薩特的閱讀是不足的，盡管那時(shí)我們正在學(xué)習(xí)、接受薩特和其他人如梅洛－龐蒂巨大、關(guān)鍵而具決定性的影響，但我們已開始以另一種更為嚴(yán)格的方式去閱讀胡塞爾和海德格爾。也正是那個(gè)時(shí)候我與薩特分道揚(yáng)鑣了。盡管如此，我恐怕是最后一個(gè)要否認(rèn)這筆債務(wù)的，首先是因?yàn)槲蚁矚g自己的過去，其次是因?yàn)槲以诟邘燁A(yù)備班與考入高師研讀哲學(xué)的那些年代里，不只是薩特的思想，而且還有這個(gè)使哲學(xué)欲與文學(xué)欲結(jié)盟的薩特這個(gè)形象、薩特這個(gè)人，一直保持著我們可以傻乎乎地稱作楷模和榜樣那樣的東西。
問：因此他也是一個(gè)要被打倒、要被超越的父親。
德里達(dá)：不，不是要打倒。只是，在研讀了薩特的那些文本后，我們還讀了胡塞爾、海德格爾、黑格爾的哲學(xué)文本（后者為科熱夫所帶動(dòng)，他是整整影響了一代人的黑格爾介紹者）以及彭苣、布朗肖的文學(xué)文本……我們所談的傳承關(guān)系并不只有薩特，而是一大批人，其中有科熱夫，由他到黑格爾與海德格爾，在這個(gè)時(shí)刻，我相信我得超越薩特某些關(guān)于胡塞爾、海德格爾、布朗肖、巴塔耶的閱讀模式有誤讀，這既非謀殺也非殺父。所有這些人，我都讀，像薩特一樣，當(dāng)然跟在薩特后面，但正因?yàn)槲乙粤硪环N方式閱讀，又不想發(fā)生爭(zhēng)論，我當(dāng)時(shí)是可以挑起爭(zhēng)論并展開辯論的……我想我只在《喪鐘》中就日奈作過一次我與薩特的不同閱讀方式的對(duì)比。我選擇了另一種方式，避免爭(zhēng)論，但保持某種距離，我想這種距離是可以察覺得到的。無論是誰，只要他了解法國(guó)的情況都會(huì)清楚地知道我這個(gè)年齡的人不可能忽視薩特，也不可能繞過薩特。
問：是不是您對(duì)哲學(xué)作為哲學(xué)的那些不滿，比如在《賜人以死》中字里行間所表達(dá)的，可以被體會(huì)為對(duì)薩特的批評(píng)？
德里達(dá)：我隨時(shí)準(zhǔn)備著重新考慮那些由遠(yuǎn)離與簡(jiǎn)單化所造成的不公允之處。如果想要重新去談責(zé)任，即便我們不認(rèn)同薩特式自由的那種形而上學(xué)，在他對(duì)留給他人的那種無標(biāo)準(zhǔn)、無準(zhǔn)則、無具體規(guī)定的責(zé)任之決定的分析中，即在那種單純的無法決定中（參看《存在主義是一種人道主義》），存在著某種可以與自由、自由意志的那種笛卡爾式形而上學(xué)分離的東西。也正是在那里，我隨時(shí)準(zhǔn)備著重讀并重新去考慮薩特。
問：您與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系還是有所發(fā)展的。您保持了您的距離？
德里達(dá)：是的，不過我有某種不安，甚至是某種內(nèi)疚，對(duì)我來說，從一開始，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)象學(xué)學(xué)問曾是一門嚴(yán)格的學(xué)科，一種方法，我盡可能系統(tǒng)、冷靜、平和地使自己臣服于它，但對(duì)胡塞爾，我沒有親切感，沒有受到感動(dòng)，沒有產(chǎn)生“同感”。我覺得比起胡塞爾，海德格爾的存在基調(diào)(tonalité existentielle)更使我感到親切。胡塞爾是教會(huì)了我技巧、方法、規(guī)矩的人，而這些東西從未離我而去。甚至在我以為應(yīng)當(dāng)對(duì)胡塞爾的某些預(yù)設(shè)進(jìn)行質(zhì)疑的那些時(shí)刻，我也是在忠實(shí)于現(xiàn)象學(xué)學(xué)科的同時(shí)才嘗試去做的。事情自然發(fā)生了變化，說來話長(zhǎng)，但我總是在對(duì)胡塞爾的內(nèi)在閱讀中去嘗試提取問題的資源以回報(bào)胡塞爾。比如，您知道，與回到事物本身并駕齊驅(qū)的現(xiàn)象學(xué)原則中的原則，就是直覺，在其呈現(xiàn)中的物本身，如人們所說的血肉呈現(xiàn)中的那種被給予性之規(guī)則。這個(gè)原則，在胡塞爾著作的某些地方，他自己也承認(rèn)，只要涉及時(shí)間或他者可以說就不靈了；我們不能在現(xiàn)象學(xué)談?wù)摃r(shí)間與他者的同時(shí)，而不以某種方式背離這一原則，總之，不中斷對(duì)這種直覺主義原則的忠誠(chéng)，就無法去講時(shí)間與他者。所以我總是在這些使現(xiàn)象學(xué)陷入困境的胡塞爾時(shí)刻中尋求靈感，并嘗試清理在現(xiàn)象學(xué)源頭處的某種形而上學(xué)預(yù)設(shè)或形而上學(xué)原則。那種造就了所謂解構(gòu)的東西，曾經(jīng)既是一種現(xiàn)象學(xué)姿態(tài)（即超越或者說擺脫那種哲學(xué)遺產(chǎn)的思辨預(yù)設(shè)），同時(shí)也是去暴露現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)論題建構(gòu)中某些預(yù)設(shè)之不足的一種嘗試。
問：您要描述的是作為源頭的復(fù)雜化過程、單純的源頭性污染（c-ontamlination，這個(gè)詞在您后來的著作中份量頗重）之必要性的某種法則。當(dāng)您十分年輕的時(shí)候，正是這個(gè)法則使您在最初的工作中，一開始就遠(yuǎn)離了現(xiàn)象學(xué)？
德里達(dá)：開始的時(shí)候，我將之解釋為某種辯證法：源頭處恐怕會(huì)有某種不允許以分析方法將之分解成單純要素的綜合體。一切都始于某種不純。換句話說，正是這種純粹性思想本身在簡(jiǎn)單直覺中溜掉了。事實(shí)上我重新讀自己當(dāng)年寫的東西也吃了一驚（如果不是朋友們當(dāng)年慷慨邀請(qǐng)的話，我恐怕不會(huì)出版這個(gè)文本（注：《胡塞爾哲學(xué)中的生成問題》?！g者）。重讀這個(gè)文本讓我吃驚的是思想中某些姿態(tài)、某些策略性手法的重現(xiàn)，特別是對(duì)某種源頭性復(fù)雜化過程，某種禁止向單純，也就是說向源頭、向單純?cè)搭^逆退的共涉關(guān)系(co-implication)的不可還原性的那種指向。這種論證顯然看上去太貧乏，還原成了它的最簡(jiǎn)單圖式，但當(dāng)我們按照這個(gè)邏輯走下去時(shí)，其后果的確是不堪設(shè)想的，因?yàn)檫@些后果不僅使直覺主義陷入危險(xiǎn)之境，也就是說使那種在事物純粹圓滿的呈現(xiàn)中捕捉事物的絕對(duì)命令陷入危境，而且也會(huì)使辯證法、辯證法的某種觀念陷入危境。所以，從那往后的40年，不少事情就這么發(fā)生了。
聯(lián)系客服
