探討了柯韻伯兵法類比醫(yī)理的學(xué)術(shù)思想,對臨床有指導(dǎo)意義。
柯韻伯; 兵法; 醫(yī)理
清代醫(yī)學(xué)家柯韻伯著書立說,多取類比象,常以朝政管理之道和地理兵法作喻,引人入勝,可謂博學(xué)多識。我國軍事學(xué)與醫(yī)學(xué)的理論體系都奠立于春秋戰(zhàn)國時代,代表作分別為《孫子兵法》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》,都是總結(jié)當(dāng)時及以前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從實(shí)踐提高到理論認(rèn)識的過程中,必然會接受哲學(xué)思想的指導(dǎo)。雖然總結(jié)實(shí)踐的對象不同,但理論指導(dǎo)思想則一,都同樣反映了當(dāng)時樸素的唯物論與辯證法思想。兩書對后世軍事學(xué)、醫(yī)學(xué)產(chǎn)生了重大影響。
如《靈樞·逆順篇》云:“兵法曰:無迎逢逢之氣,無迎堂堂之陣……”直接引用兵書。南朝齊梁間的褚澄則首先明確指出“用藥如用兵論”。
辨證論治,是中醫(yī)理、法、方、藥在臨床上具體應(yīng)用最重要的兩個部分,是祖國醫(yī)學(xué)的精華所在。掌握了辨證論治的規(guī)律,診療疾病就不會茫無頭緒。否則,辨證論治就失去了依據(jù),無異于盲目作戰(zhàn),終將如《孫子兵法》所預(yù)言的“不知彼,而知己,一勝一負(fù);不知彼,不知己,每戰(zhàn)必殆”。故柯氏結(jié)合兵法作喻,形象生動地提出了獨(dú)到的論點(diǎn):“明六經(jīng)地形,始得把握百病之樞機(jī);詳六經(jīng)來路,乃得操治病之規(guī)則?！?br>1、識地知路
“用藥如用兵”,從狹義而言,它是指用藥之法;從廣義而言,當(dāng)是指中醫(yī)學(xué)的指導(dǎo)思想,治則、治法以及方藥配伍等都與用兵之道有相似之處?？率线M(jìn)一步加以闡述和補(bǔ)充。所謂“明六經(jīng)地形”,即是要認(rèn)識六經(jīng)之為病,始能通曉病勢之變化,進(jìn)而掌握百病之樞機(jī)。所謂“詳六經(jīng)來路”,即須識邪之所以生,病之所以起,然后知證之所以成,治之所由施。二者如輔車相依,缺一不可。
張仲景的《傷寒論》,是中醫(yī)辨證施治的典范,分類簡明,辨證切要,治法嚴(yán)謹(jǐn),組方精細(xì)。六經(jīng)各有其主病,病各有其主證,證各有其主方,方各有其主藥。一病除主證而外,往往還有其它兼證或變證?？率弦缘缆纷鞅扔?是以各經(jīng)之病位及其屬性而言。六經(jīng)病證以病變部位分,則太陽主表,陽明主里,少陽主半表半里,而三陰統(tǒng)屬于里。從邪正關(guān)系與病變的性質(zhì)分,凡正盛邪實(shí),抗病力強(qiáng),病勢亢奮,表現(xiàn)為熱為實(shí)的,多屬三陽病證,治以祛邪為主;凡抗病力弱,病熱衰減,表現(xiàn)為寒為虛的,多屬三陰病證,治以扶正為主。六經(jīng)病證是經(jīng)絡(luò)、臟腑病理變化的反映,三陽病證以六腑病變?yōu)榛A(chǔ),三陰病證以五臟病變?yōu)榛A(chǔ),所以說,六經(jīng)病證實(shí)際是基本概括了臟腑十二經(jīng)的病變。但由于六經(jīng)辨證的重點(diǎn),在于分析外感寒邪所引起的系列病理變化及傳變規(guī)律,因此不能完全等同于內(nèi)傷雜病的臟腑辨證。
2、防御解利
柯氏云:“邪入少陽地面,宜雜用表里寒熱攻補(bǔ)之品,為防御解利之法。”他認(rèn)為病邪輕的侵入到“腠理”,病情重的侵入到“募原”,特別重的侵入到“脾胃”。少陽有邪,用小柴胡湯和解,若少陽病不解,邪氣侵入陽明,化燥成實(shí),單從少陽來解,則不可用下,陽明里實(shí)又不得不下。對此少陽、陽明同病,當(dāng)用大柴胡湯,實(shí)乃小柴胡湯與小承氣湯合方而成。
故柯氏以小柴胡湯為“腠理之劑”,大柴胡湯為“募原之劑”,而別“輕、重”之分?？率蠈⒉窈鹬髯鳌皟陕贩謸糁畮煛?甚妙,形象地揭示了太陽病不解,邪已傳入少陽的并病證治。柯氏云:“如太陽少陽有合并病,是一軍犯太陽,一軍犯少陽矣,用柴胡桂枝湯,是兩路分擊之師也。”
太陽傷寒經(jīng)過六七日以后,仍有發(fā)熱惡寒,四肢關(guān)節(jié)疼痛,這是太陽表證未解之征象;外邪化熱傳入少陽,少陽受邪,膽熱犯胃,胃氣上逆則作嘔;心下支結(jié)系胸脘之間滿悶不適,此為胸脅苦滿之變證。所以“微嘔,心下支結(jié)”是為少陽病的見證。
因此,用柴胡桂枝湯以解太陽少陽劑,剖析其理可知“兩路分擊”之意。少陽病是三陽證之一,證見寒熱往來,胸脅苦滿,心煩喜嘔,默默不欲飲食,口苦咽干,目眩,脈弦等。因病在半表半里,如正邪分爭,正勝則熱,邪勝則寒,寒熱交替出現(xiàn),故見往來寒熱。
柯氏以“少陽為嫩陽,如日初出,寒留于半表者不遽散,熱出于半里者未即舒”作解釋,形象如實(shí)。邪入半表半里,既不可發(fā)汗,又不可吐下,惟有用和解之法,既和里又解表,才能達(dá)到《傷寒論》230條所說:“上焦得通,津液得下,胃氣因和,身氵戢然汗出而解”的目的。《醫(yī)學(xué)心得·醫(yī)門八法·和法》云:“傷寒有表者可汗,有里者可下,其在半表半里者,惟有和之一法焉”,正是指出和解少陽法的治療原則。小柴胡湯中,柴胡、黃芪和解少陽邪熱,半夏降逆止嘔,人參、甘草、姜、棗補(bǔ)中和胃,助正達(dá)邪,使邪不向內(nèi)而從外解?？率现^“小柴胡湯只治熱而不治寒,預(yù)補(bǔ)其虛而不攻其實(shí)”,可以從小柴胡湯組方中得到證實(shí)。
3、發(fā)汗、利水為傷寒第一、二義
柯氏云:“太陽主表,為心君之藩籬,猶京師之有邊關(guān)也。風(fēng)寒初感,先入太陽之界,惟以得汗為急務(wù),是君主之令行也。若發(fā)汗而汗不出,與發(fā)汗而仍不解,是君主之令不行也。夫汗為心之液,本水之氣,在傷寒為天時寒水之氣,在人身為皮膚寒濕之氣,在發(fā)汗為君主陽和之氣,君火之陽內(nèi)發(fā),寒水之邪外散矣,故治太陽傷寒以發(fā)汗為第一義。
若君火不足,則腎液輸于心下者,不能入為汗,又不能下輸膀胱,所以心下有水氣也,故利水是治傷寒之第二義。”柯氏以兵法作喻,認(rèn)為傷寒第1治療法是發(fā)汗,第2治療法是利水,言之有理。太陽為六經(jīng)之首,外邪侵襲人體,太陽首當(dāng)之沖。汗法,又稱發(fā)汗法,八法之一。它是通過開泄腠理、調(diào)和營正、發(fā)汗祛邪,以解除表邪的治法?！端貑枴り庩枒?yīng)象大論》云:“其在皮者,汗而發(fā)之”、“體若燔炭,汗出而散”,即是汗法的應(yīng)用原則和立論根據(jù)。
如外邪深入,影響膀胱氣化,而致水氣內(nèi)停、小便不利,為蓄水證。治宜化氣行水,方用五苓散,故柯氏認(rèn)為利水法為傷寒病的第2治療方法。徐靈胎膾炙人口的名篇《用藥如用兵》以用兵之道類比用藥之法,提出慎用藥、治療十法、攻劑、原則等,并認(rèn)為“孫子十三篇,治病之法盡矣?！贝苏f雖有夸張之嫌,但仍未能窮盡其意。于此,柯氏之論補(bǔ)充印證,亦散見于所論諸篇。
4、知常達(dá)變
傷寒四五日,身熱惡寒,頭項(xiàng)強(qiáng),脅下滿者,柯氏謂之“太少并病,將轉(zhuǎn)屬少陰之機(jī)也,以小柴胡與之,所以斷太陽之來路?！标柮髦?發(fā)潮熱,大便溏,小便自可,胸脅滿不去者,柯氏謂之“少陽陽明并病,此轉(zhuǎn)屬陽明之始也,以小柴胡與之,所以開陽明之出路?！倍f均為柯氏己見,“斷太陽之來路”“開陽明之出路”之論可立。
兵法強(qiáng)調(diào)“兵因敵而制勝”,這里含有靈活機(jī)動之意,即不可千篇一律地對待錯綜復(fù)雜的戰(zhàn)爭情況。又將作戰(zhàn)方式喻成水形因地形而變化,因敵情而變化,謂之“兵無常勢,水無常形。能因敵變化者,取之神?！弊鎳t(yī)學(xué)之理相通,疾病既有普遍性,又有其特殊性,疾病的證候表現(xiàn)是多種多樣的,病理變化是極為復(fù)雜的,而且病情又有輕重緩急的差別。不同的時間、地點(diǎn)與個體發(fā)病,對病情變化也會產(chǎn)生不同的影響。治則,是用以指導(dǎo)治療方法的總則,任何具體的治療方法總是從屬于治療法則,并由其所規(guī)定。
因此,只有從復(fù)雜多變的疾病現(xiàn)象中,抓住病變的本質(zhì)。治病求本:采取相應(yīng)的措施扶正祛邪,調(diào)整陰陽;并針對病變輕重緩急以及病變個體和時間、地點(diǎn)的不同,而治有先后,因人、因時、因地制宜,才能獲得滿意的治療效果。在疾病的發(fā)展過程中,各經(jīng)證候往往混同出現(xiàn),當(dāng)表里同病時,應(yīng)按表里證的先后緩急,采用相應(yīng)治療措施,可選用先表后里、表里同治、先里后表之法。先表后里是治療常法,表里同治是表證里證同時治療的方法;先里后表是治療的變法,在表里同病、里證已急的情況下,應(yīng)先治其里,后治其表。
六經(jīng)辨證施治,不僅使我們在傷寒病的發(fā)生、發(fā)展、變化的過程中處方用藥,就是對于其它臨床內(nèi)科雜病,盡管證情復(fù)雜,同樣可以運(yùn)用辨證施治的方法收到應(yīng)有的效果。其所以“具有普遍的指導(dǎo)臨床實(shí)踐的意義”的精神,即在于此。
正如徐靈胎所云:“醫(yī)者之學(xué)問,全在明傷寒之理,則萬病皆通。”
歸納理由有三:
第一,中醫(yī)臨床各科分析和處理疾病的指導(dǎo)思想,幾乎毫不例外,是按它提供的富有啟發(fā)意義的辨證論治精神行事;
第二,論中確定大方大法,是中醫(yī)臨床各科必須遵循的準(zhǔn)繩;
第三,它的具體方法不僅用于治療外感病,也大量的用于治療雜病。如《傷寒論》中規(guī)定的“外證不解,當(dāng)先解表”的原則,適用面廣,內(nèi)、外、婦、兒各種疾病概莫能外。否則就會失誤,這是至今也未被推倒的定理。
柯琴與傷寒來蘇集 (2005-09-12 12:07:37)
摘要 柯琴精研《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒論》，融貫《內(nèi)經(jīng)》于《傷寒》之中，發(fā)仲景所未發(fā)。曾校正《內(nèi)經(jīng)》著有《內(nèi)經(jīng)合璧》一書；又注疏《傷寒論》著有《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷合稱《傷寒來蘇集》。柯氏注疏《傷寒論》客觀求證，在他仔細(xì)考證后，該改該刪者改之，如無根據(jù)者則不敢更動。從辯證論治的角度出發(fā)，合于臨床者用之，不合于臨床者舍之。以方類證并創(chuàng)立經(jīng)界學(xué)說；認(rèn)為六經(jīng)各有定方，方不拘經(jīng)，有是證用是方。首論傷寒、雜病治無二理。注重方解并以比較法分析方劑。
關(guān)鍵詞:內(nèi)經(jīng) 傷寒論注 傷寒論翼 傷寒附翼 以方類證 辨證論治 經(jīng)界學(xué)說
柯琴，字韻伯，號似峰，清康熙、雍正年間(公元1662-1735年)浙江慈溪(今余姚縣丈亭鄉(xiāng))人，后來遷徙于吳地虞山(今江蘇常熟縣)，而終老于此。其同鄉(xiāng)孫介夫先生在《傷寒論翼》序言中說：“吾鄉(xiāng)似峰先生，儒者也，好為古文辭，又工于詩，余目為一書生耳.……惜其貧不能自振，行其道于通都大國，而 息于虞山之邑，又不敢以醫(yī)自鳴，故鮮有知之者。”馮明五則在序文中謂其：“為吾慈庠彥(受過選拔的秀才)，不得志于時，……豈非天抑其遭際，以畢志纂修，潛通《靈》、《素》幽隱，上接仲景淵源哉?！笨率弦簧脤W(xué)多聞，工于詩文，卻無緣于仕途，于是隱居在虞山，潛心研究醫(yī)學(xué)，精研《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒論》，融貫《內(nèi)經(jīng)》于《傷寒》之中，發(fā)仲景所未發(fā)，將《傷寒論》簡奧的義理發(fā)揮得透徹明了。曾校正《內(nèi)經(jīng)》著有《內(nèi)經(jīng)合璧》一書，可惜未曾付梓，早已亡佚失傳，后來又注疏《傷寒論》著有《傷寒論注》四卷、《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷合稱《傷寒來蘇集》，.此書對后世醫(yī)家影響深遠(yuǎn)。
柯氏著作《傷寒來蘇集》的動機(jī)，主要鑒于《傷寒論》原文自從王叔和編次以后，內(nèi)容顛倒錯亂，某些部份前后矛盾，義理不明，他說：“前此注疏諸家，不將仲景書始終理會，先后合參，但隨文敷衍，故彼此矛盾，黑白莫辨.”于是擔(dān)負(fù)起注疏《傷寒論》的重責(zé)大任。曾言：“著書固難，而注疏更難”。嘔心瀝血，精心研究，一絲不茍地“逐條細(xì)勘，逐句研宙”，將原書錯簡訛文予以糾正。他在凡例中指出：“條中有衍文者刪之，有訛字者改之，有闕字者補(bǔ)之，然必詳本條與上下條有據(jù)，確乎當(dāng)增刪改正者，直書之?！笨率厦鎸W(xué)術(shù)的研究態(tài)度嚴(yán)肅認(rèn)真，客觀求證，嘗謂：“讀書無目，至于病人無命”。“胸中有萬倦書，筆底無半點(diǎn)塵者始可著書。胸中無半點(diǎn)塵，目中無半點(diǎn)塵者，才許作古書注疏”在他仔細(xì)考證后，該改該刪者大膽改之，如無根據(jù)者則保留不敢冒然更動?？率险J(rèn)為要恢復(fù)原文舊冒已屬不可能，于是實(shí)事求是，從辯證論治的角度出發(fā)，凡不合于臨床適用者，縱使是仲景之文亦不采入；對臨床有指導(dǎo)意義的條文，即使是叔和之筆亦一并錄用。他說：“雖非仲景編次，或不失仲景心法”柯氏盡其所能如實(shí)地闡發(fā)仲景原意，得到許多醫(yī)家的贊揚(yáng)。馮明五在序言中提到：“時吳門葉天士先生至虞，且展卷而異之，以為有如是之注疏，實(shí)闡先圣不傳之秘，堪為后學(xué)指南?！比~天士贊之曰：“柯 伯之注疏，透徹詳明，可謂精而不亂?！?br>柯氏注疏《傷寒論翼》四卷，先于首篇及每經(jīng)各立總綱一篇，以提綱挈領(lǐng)。按六經(jīng)辨證，每經(jīng)再分若干證，而以方名證，先辨證，后附方，除痙濕暍證、熱厥利證、陰陽易證、諸寒熱證外，全部以方劑名證。他于凡例中說明：“起手先立總綱一篇，令人開卷，便知傷寒家脈證得失之大局矣；每經(jīng)各立總綱一篇，讀此便知本經(jīng)之脈證大略矣；每篇各標(biāo)一證為題，看題便知此方之脈證治法矣?！庇终f：“是編以證為主，故匯集六經(jīng)諸論，各以類從其證，是某經(jīng)所重者，分別某經(jīng)，如桂枝、麻黃等證列太陽，梔子、承氣等證列陽明之類。其有變證化方，如從桂枝證更變加減者，即附桂枝證后；從麻黃證更變加減者，附麻黃證后。”柯氏如此編次，使全書內(nèi)容系統(tǒng)化、條理化，更切合臨床應(yīng)用。
柯氏謂：“仲景治法，悉本內(nèi)經(jīng)”，因此引經(jīng)據(jù)點(diǎn)，將《內(nèi)經(jīng)》的理論融于注文之中，使仲景原文理晰而義明，且多能發(fā)前人所未發(fā)之旨。如注“本太陽病，醫(yī)反下之，因而腹?jié)M時痛者，屬太陰，桂枝加芍藥湯主之；大實(shí)痛者，桂枝加大黃湯主之。”注曰：“太陰則滿實(shí)不痛，陰道虛也；陽明則大實(shí)而痛，陽道實(shí)也?！庇秩纭皟啥@無聞”先前諸家之注皆以為乃腎家真陽敗泄，故腎竅之兩耳無聞；獨(dú)柯氏考證《素問?金匱真言論》：“南方色赤，入通于心，開竅于耳，藏精于心?！倍⒃唬骸靶募母[于耳，心虛故耳聾”
柯氏將宋本《傷寒論》第七條“病有發(fā)熱惡寒者發(fā)于陽也，無熱惡寒者發(fā)于陰也”。列于首條作為全書總綱，其用意在標(biāo)明陰陽的重要性，并指出：“陰陽指寒熱，勿鑿分營衛(wèi)經(jīng)絡(luò)”。與歷來注家之見解別有不同?？率下?lián)系、歸納臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣化學(xué)說，綜合進(jìn)行注解，如注太陰提綱證說：“太陰之上；濕氣主之，腹痛吐利，從濕化也；脾為濕土，故傷于濕，脾先受之；然寒濕傷人，入于陰經(jīng)，不能動臟，則還于腑，腑者，胃也；太陽脈布胃中，又發(fā)于胃，胃中寒濕，故食不納而吐利交作也；太陰脈從足入腹，寒氣時上，腹?jié)M時痛。”充份體現(xiàn)了六經(jīng)的實(shí)質(zhì)。
《傷寒論翼》分上、下二卷，上卷為某些重點(diǎn)問題的專篇論述和發(fā)揮，下卷則分別論述六經(jīng)病的提綱、證候類型、病理特點(diǎn)及治療方法，并穿插癥與癥，證與證，病與病之間的鑒別，尚有專篇討論《傷寒論》據(jù)法制方，選方遣藥的原則與方法?！墩撘怼吩凇秮硖K集》中占有重要地位，此書表現(xiàn)出柯氏的主要學(xué)術(shù)思想，可以協(xié)助突破學(xué)習(xí)《傷寒論》時所遇到的障礙?？率险J(rèn)為《傷寒論》不僅論述傷寒，而且統(tǒng)論所有雜病，他指出：“原夫仲景六經(jīng)為百病立法，不專為傷寒一科，傷寒雜病，治無二理，咸歸六經(jīng)之節(jié)制?！辈⒅赋龇矖l中不冠傷寒者即與雜病同義，另一創(chuàng)新觀點(diǎn)為六經(jīng)經(jīng)界學(xué)說，其曰：“仲景之六經(jīng)，是經(jīng)界之經(jīng)，而非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)。”認(rèn)為六經(jīng)指的是區(qū)域范圍的 “面”而不是經(jīng)絡(luò)之經(jīng)的“線”，是六個領(lǐng)域分區(qū)，所有疾病皆在此六個范圍內(nèi)。他說：“仲景立法，能合百病，兼該于六經(jīng)而不能逃六經(jīng)之外，只在六經(jīng)上求根本，不在諸名目上循枝葉?！睙o論傷寒或雜病，有是證用是方，而不必岌岌于名稱。柯氏重視辨證論治，曰：“因名立方者，粗工也；據(jù)證定方者，中工也；于證中審病機(jī)察病情者，良工也?！睆?qiáng)調(diào)知機(jī)得情以立法處方，則可獲桴鼓之效。柯氏以方類證，并認(rèn)為六經(jīng)雖各有定方，然而，方不拘經(jīng)，有是證便可用是方。其曰：“仲景之方，因癥而設(shè)，非因經(jīng)而設(shè)，見此癥便與此方，是仲景之活法?！?br>《傷寒附翼》二卷乃按六經(jīng)次序，先列總論，述明本經(jīng)方治大略，再分別對各個方劑的組方意義及臨床應(yīng)用進(jìn)行分析比較?？率险J(rèn)為：“六經(jīng)各有主治之方，而他經(jīng)有互相通用之妙”，“但求證之切當(dāng)，知其機(jī)，得其情”。如麻黃湯、桂枝湯為太陽而設(shè)，而陽明之傷寒、中風(fēng)亦用之。真武湯為少陰水氣設(shè)，而太陽之汗后陽虛水泛亦用之。因此，每方列述主證之后，必說明其病機(jī)所在，若合是證，同其機(jī)者，便可用是方。如論述小青龍湯：“傷寒表不解，心下有水氣，干嘔發(fā)熱而渴，或利，或曀，或小便不利，少腹?jié)M，或喘者，用此發(fā)汗利水……此因心氣不足，汗出不徹，故寒熱不解而心下有水氣。”柯氏尚善于將此方與彼方兩相對照，或從脈證上比較，如桂枝人參湯與葛根芩連湯，“二證皆因下后外熱不解，下利不止，一以脈微弱而心下痞硬，是脈不足而證有余。一以脈促而喘反汗出，是脈有余而證不足，表里虛實(shí)，當(dāng)從脈而辨證矣?！被驈牟∥徊⌒员容^，如“大小青龍攻太陽之表，有水火之分；大小陷胸攻太陽之里，有痰飲之別，不獨(dú)以輕重論也”；或從從治則上比較，如太陽發(fā)汗有麻黃汗在皮膚，桂枝汗在經(jīng)絡(luò)，葛根汗在肌肉，大青龍汗在胸中，小青龍汗在心下之別；或從藥物上比較，如附子湯與真武湯，倍朮附去姜而用參，則是溫補(bǔ)以壯元陽，用姜而不用參，則是溫散以逐水氣。
柯氏同鄉(xiāng)孫介夫贊之曰：“上下千載，馳騁百家，前無古，后無今，竭志談心，窮晰至理，揆之岐伯仲景之所傳，輜銖不爽，余一十年來，所見醫(yī)書種種，未有如是之明且快也?！笨率细F其一生致力于《傷寒論》的注疏，使仲景心法得以流傳，其以方類證并創(chuàng)立六經(jīng)經(jīng)界學(xué)說；重視辨證論治，認(rèn)為六經(jīng)各有定方，方不拘經(jīng)，有是證用是方。洞悉仲景知見，力倡傷寒、雜病，治無二理。對方劑反復(fù)比較，對方義解析精道，對傷寒論在臨床上的應(yīng)用俾益甚多`是后世醫(yī)家必讀之書。
淺談柯韻伯經(jīng)方研究之思路 (2005-09-12 12:02:46)
510515 第一軍醫(yī)大學(xué) 文小敏
關(guān)鍵詞 傷寒來蘇集 經(jīng)方 柯韻伯
柯韻伯是仲景學(xué)說繼承與發(fā)揚(yáng)的典范,他編著的《傷寒來蘇集》,從《傷寒論》的編次方法到證治方藥及適用范圍,都進(jìn)行了全面的探討,既注重理法,又密切聯(lián)系臨床,為后世醫(yī)家所推崇,是學(xué)習(xí)和研究《傷寒論》的范本之一。
筆者粗讀之后,擬淺談柯氏經(jīng)方研究思路。
1、以方類證 證從經(jīng)分
柯氏在《傷寒來蘇集·凡例》中云:“起手先立總綱一篇,令人開卷便知傷寒家脈證得失之大局矣;每經(jīng)各立總綱一篇,讀此便知本經(jīng)之脈證大略矣;每篇各標(biāo)一證為題,看題便知此方之脈證治法矣”。
又“是編以證為主,故匯集六經(jīng)諸論,各以類從,其癥是某經(jīng)所重者,分列某經(jīng),如桂枝、麻黃等證列太陽,梔子、承氣等證列陽明之類。其有變證化方,如從桂枝證更變加減者,即附桂枝證后;從麻黃證更變加減者,附麻黃證后”。
他在太陽病篇里,匯列了桂枝湯證、麻黃湯證、葛根湯證、大青龍湯證、五苓散證、十棗湯證、陷胸湯證、瀉心湯證、抵當(dāng)湯證、火逆諸證、痙濕暑證等11大證類;陽明病篇里,匯列了梔子湯證、瓜蒂散證、茵陳湯證、承氣湯證等5大證類。每大證類下,又匯列了有關(guān)的方證,以及變證、壞證、疑似證等。如在桂枝湯證大類下,共匯輯有關(guān)脈證16條,桂枝湯壞證18條,桂枝湯疑似證1條,又附加減方,如桂枝麻黃各半湯、桂二麻一湯、桂枝加附子湯、桂枝去芍藥生姜加人參湯等19首,統(tǒng)列于此。其它各湯證亦如此類編。變樣的方證歸屬與順序的安排,既體現(xiàn)了病候的性質(zhì)與層次的深淺,又使《傷寒論》全書內(nèi)容更加系統(tǒng)化、條理化,對于指導(dǎo)臨床辨證施治有很大幫助?？率线@種編注方法,富有創(chuàng)新精神,獨(dú)樹一幟,切合實(shí)用,深受臨床醫(yī)家推崇。在他的啟發(fā)下,后世醫(yī)家有的按法類證,有的分經(jīng)審證,有的按因類證,有的按癥類證,有的按理類證等,從不同角度更深刻地揭示仲景辨證論治規(guī)律。
2、六經(jīng)立法 方以類從
就經(jīng)方分類研究而言,唐·孫思邈首開“方證同條,比類相附”之例,將經(jīng)方與具體病證相類而從。其后金·成無己《藥方論》以大、小、緩、急、奇、偶、復(fù)七方之制,研究《傷寒論》方劑分類規(guī)律,并以常用之20方為例說明之。明·許宏則以劑型為據(jù),將《傷寒論》主要方劑分為湯、丸、散三類,更以主方統(tǒng)類方,由表而及里,排序研究經(jīng)方之進(jìn)退變化、加減異同規(guī)律。后世醫(yī)家之傷寒類方研究,實(shí)多受此思路之影響,而加以補(bǔ)充發(fā)揮之。
柯氏在參悟《傷寒論》原著多年的基礎(chǔ)上,結(jié)合前人研究得失,認(rèn)為經(jīng)方當(dāng)以六經(jīng)為據(jù),條列類分。對于六經(jīng)的認(rèn)識,諸家見解各異。柯氏認(rèn)為,“夫仲景之六經(jīng),是分六區(qū)地面,所該者廣。雖以脈為經(jīng)絡(luò),而不專在經(jīng)絡(luò)上立說”。凡人身之病,無論風(fēng)寒溫?zé)?內(nèi)傷外感,自表及里,有寒有熱,或虛或?qū)?俱不越六經(jīng)范圍。論中方劑,其治雖廣,然各有所重。其所治癥偏于某經(jīng)者,其方即分列于某經(jīng)。是以桂枝麻黃,歸屬太陽,類之曰太陽方;承氣白虎,條陳陽明,類之曰陽明方:柴胡黃連,聚諸少陽,類之曰少陽方;理中麻仁,集于太陰,類之曰太陰方;四逆真武,部勒少陰,類之曰少陰方;烏梅當(dāng)歸,陣列厥陰,類之曰厥陰方。
這種分類方法,自非以原著條文序列為據(jù),蓋柯氏深惡叔和亂仲景之典是也。觀其大貌,則與治法分類相似而異。究其實(shí)質(zhì),則是以六經(jīng)分區(qū)地面為據(jù),悉依病位而類列其方,以示病位與治法方劑之間的相應(yīng)關(guān)系,以及不同治法方劑對同一病位(六經(jīng)分區(qū)地面)的作用和影響之異同。
3、辨證論治 據(jù)證遣方
柯氏對于經(jīng)方之運(yùn)用,主張有是證即用是方,深得仲景大論之微旨。
柯氏認(rèn)為,“六經(jīng)各有主治之方,而他經(jīng)有互相通用之妙。如麻桂二湯,為太陽營衛(wèi)設(shè),而陽明之病在營衛(wèi)者亦用之”。
所以然者,方劑雖有分經(jīng)歸屬之不同,但其運(yùn)用則當(dāng)據(jù)證而施。據(jù)證而施,其要在于辨證論治,審機(jī)察情?！耙蛎⒎秸?粗工也;據(jù)癥定方者,中工也;于癥中審病機(jī)察病情者,良工也”。
所謂審病機(jī)察病情者,意為辨其表里臟腑經(jīng)絡(luò)之病位,析其陰陽寒熱虛實(shí)之病性。表里虛實(shí)分明,立法用方自顯。其論桂枝湯之應(yīng)用,謂頭痛、發(fā)熱、惡寒、惡風(fēng)、鼻鳴、干嘔等癥,但見一癥即是,不必悉具,不拘何經(jīng),更不論中風(fēng)、傷寒、雜病,惟以脈弱自汗為主,咸得用此方滋陰和陽、調(diào)和營衛(wèi)、解肌發(fā)汗。此即“有是證用是方”之典型例證也。然則頭痛發(fā)熱惡風(fēng)與麻黃證同,本方重在汗出,汗不出者,便非桂枝證;若脈但浮不弱,或浮而緊者,便是麻黃證;必脈浮弱者,可用本方以解表,是本方只主“外癥之虛者”。脈弱自汗,是其外在病情,而寓其表虛營弱之病機(jī),才是關(guān)鍵所在。
初起無汗,當(dāng)用麻黃發(fā)汗。如汗后復(fù)煩,即脈浮數(shù)者,不得再與麻黃而更用桂枝;如汗后不解,與下后脈仍浮、氣上沖,或下利止而身痛不休者,皆當(dāng)用桂枝湯以解其外。蓋此時表雖不解,腠理已疏,邪不在皮毛而在肌肉,故脈證雖同麻黃,而主治當(dāng)屬桂枝也。其“腠理已疏”之語,正是審機(jī)察情之關(guān)竅。
再論發(fā)黃三方之運(yùn)用,其“癥在太陽之表,當(dāng)汗而發(fā)之,故用麻黃連翹赤小豆湯,為涼散法;癥在太陽陽明之間,當(dāng)以寒勝之,用梔子柏皮湯,乃清火法;癥在陽明之里,當(dāng)瀉之于內(nèi),故立本方(茵陳蒿湯),是逐穢法”。是發(fā)黃為其所同,而有表里兼夾之異,故而遣方各別。是故藥證相投,乃柯氏心目中經(jīng)方運(yùn)用之唯一標(biāo)準(zhǔn)。
4、將藥合病 注重調(diào)服
經(jīng)方之效,妙在配伍。大小之用,緩急之施,都取決于方藥與病情相合?？率蠈τ诖?著意演繹,務(wù)求闡明其機(jī)理,以明經(jīng)方之用。
其論白虎加人參湯之配伍,曰“石膏大寒,寒能勝熱,味甘歸脾,性沉而主降,已備秋金之體;色白通肺,質(zhì)重而含津,已具生化之用。知母氣寒主降,味辛能潤,泄肺火而潤腎燥,滋肺金生水之源。甘草土中瀉火,緩寒藥之寒,用為舟楫,沉降之性,始得留連于胃。粳米稼穡作甘,培形氣而生津血,用以奠安中宮,陰寒之品,無傷脾損胃之慮矣。飲入于胃,輸脾歸肺,水精四布,煩渴可除矣。更加人參者,以氣為水母,邪之所湊,其氣必虛,陰虛則無氣。此大寒劑中,必得人參之力,以大補(bǔ)真陰,陰氣復(fù)而津液自生也。若壯盛之人,元?dú)馕磦?津液未竭,不大渴者,只須滋陰以抑陽,不必加參而益氣。若元?dú)庖烟澱?但用純陰之劑,火去而氣無由生。惟加人參,則火瀉而土不傷,又使金能得氣,斯立法之盡善矣”。于該方立法之旨,藥物之用,闡述詳盡。
由此可知,柯氏對于經(jīng)方配伍精義,縱橫捭闔,詳簡由心,而議論允當(dāng),足以發(fā)明辨證立法之理、遣方用藥之妙。而其于諸方煎服制劑之法,更是曲盡其能,詳加闡發(fā)。
論承氣煎法,曰“以藥之為性,生者銳而先行,熟者氣純而和緩。仲景欲使芒硝先化燥屎,大黃繼通地道,而后枳樸除其痞滿,緩于制劑者,正以急于攻下也。若小承氣則三物同煎,不分次第,而服只四合,此求地道之通,故不用芒硝之峻,且遠(yuǎn)于大黃之銳矣”?？率蠈τ诮?jīng)方之研究,以其六經(jīng)地面說為理論依據(jù),臨證運(yùn)用時,又不為六經(jīng)地面所拘,不為內(nèi)傷外感所惑,而是將遣方用藥與辨證立法融于一體,體現(xiàn)了中醫(yī)整體觀之精髓。這種綜合研究思路,于理論與臨床,皆具重大之指導(dǎo)意義。
試述柯琴先生的六經(jīng)縱橫論 (2005-09-12 12:06:30)
摘要：《傷寒來蘇集》為清代名醫(yī)柯琴先生所著。所立“六經(jīng)地面學(xué)說”為書中之明訓(xùn)，故世人皆知。而于“六經(jīng)縱橫學(xué)說”乃著作中之隱旨，故世人少知。今挖掘采摘，勒以成章，供研究歧黃之學(xué)，討仲景之術(shù)者玩味。尾后評敘縱橫之意。
關(guān)鍵詞：柯琴 縱論 橫論 六經(jīng)縱橫論
柯琴，字韻伯，號似峰，浙江慈溪人也。為晚清名醫(yī)，其著述如同其名：琴聲雅，尤如陽春白雪；韻味足，似同詩風(fēng)雅頌；象巔峰，為古今注疏家中上乘之高論。是書又有醒世之能，使后人治傷寒，朱紫不混，魚目不珍，故名之為《傷寒來蘇集》。通閱全書，我們可以看到柯氏是一位繼承仲景遺志，發(fā)揚(yáng)仲景學(xué)理論的楷模。他除了創(chuàng)制“六經(jīng)地面學(xué)說”，“六經(jīng)兵法學(xué)說”之外，而于“六經(jīng)縱橫學(xué)說”之隱旨，尚未掘取。余稍見此中微理，乃鼓念起筆，略陳管見，使先生高論，得以出潛離隱，使圣人學(xué)理，得以離照昌明。
1、六經(jīng)縱橫論
柯琴先生應(yīng)用縱橫的方法把六經(jīng)及六經(jīng)中的每一經(jīng)按著表、樞、里三個層次和上、中、下三個部位，并作以方測證的方法來對六經(jīng)理論加以研究和闡述的又一學(xué)說。雖然這種思潮還顯得比較粗淺稚幼，理論上還在著缺陷與不足，但是它給我們在探討仲景學(xué)說，研究六經(jīng)規(guī)律的過程中提供了思路，開闊了視野。使中醫(yī)辨證論治規(guī)律朝著全面的、系統(tǒng)的綜合的、縱深的層次方向發(fā)展。
在太陽方面
發(fā)汗是橫法。麻黃解其表層，青龍利其樞層，桂枝發(fā)在里層。利水是縱法，水在上焦，用青龍使其云興雨施而下行。水在中焦，用十棗湯“攻水邪尚留結(jié)于中”者。水氣在下焦，用桂枝去桂加苓術(shù)使其膀胱水去也。進(jìn)而究之，設(shè)大、小陷胸丸，以理上焦。埋五種瀉心之方來瀉中焦。下伏抵當(dāng)湯、丸，桃核承氣湯攻治下焦。故“發(fā)汗利水，是治太陽兩大法門。發(fā)汗分形層之次第，利水定三焦之高下，皆所以化太陽之氣也?！辄S汗在皮膚（表）……桂枝汗在經(jīng)絡(luò)（里）……”?！爸菩∏帻堃詢山獗砝镏埃瑥?fù)立加減法，或然之證，此太陽樞機(jī)之劑”?！捌渲嗡腥ā畾庠谏辖梗谏险?，汗而發(fā)之，小青龍……是也，……水氣在中焦，中滿者，瀉之于內(nèi)，十棗湯是也，……水氣在下焦，在下者，引而竭之，桂枝去桂加苓術(shù)是也”。
在陽明方面
柯氏以心胸為表上，以胃為中樞，以腹部里下的劃分方法。從而，在論述陽明經(jīng)方面，造成了縱橫混談，重縱輕橫，重府輕經(jīng)的錯誤論點(diǎn)。
余曰：邪在表層，用葛根湯發(fā)之。是方也，麻黃之藥，桂枝小湯用以斷前，使太陽邪氣不得入陽明之地；設(shè)葛根以衛(wèi)其陽明，抵太陽所傳之邪于陽明門外。此湯雖列于太陽經(jīng)中，但實(shí)為陽明表層之劑。正如清代醫(yī)家吳謙在論及陽明表證病脈時所云：“葛根浮長表陽明，緣緣面赤額頭疼，發(fā)熱惡寒而無汗，目痛鼻干臥不寧?！?br>邪在樞層，則內(nèi)外游溢。外可見發(fā)熱、汗出、不惡寒、反惡熱、身重之表證。內(nèi)可見咽燥、口苦、腹?jié)M而喘之里候。因邪不在表，故不可發(fā)汗。若發(fā)汗則燥，心憒憒而譫語。邪不在里，故不可下，下之則胃中空虛，客氣動膈，心中懊惱。邪已非寒，故不可燒針。針之則心怵惕，煩燥不得眠。汗、下、溫針，在此所禁，惟有和之一法能解陽明樞證。治之者，用梔子豉湯和之。
若夫梔子豉湯一方，為陽明和劑，是吾之管見。為陽明吐劑，是眾家大觀。是和方、是吐劑否？余粗論與右：研梔子豉湯之方劑，在于究淡豆豉之藥理。知其造豉之工藝，才可評吐劑之邪說。世人注此方，只知在梔子、豆豉中旋轉(zhuǎn)，不知在青蒿、桑葉中深談。造豉者，先覆以青蒿，得少陽春生之氣以升發(fā)之；后蓋以桑葉，止少陰冬藏之氣收藏之。青蒿升發(fā)邪外出，桑葉入里藥達(dá)內(nèi)。梔子色赤，入心而治煩。黑豆色黑，入腎而除燥?！秳e錄》言豉，有除煩燥滿悶之功。《綱目》論豉，能解下氣調(diào)中之能。梔子豉湯之不吐，是梔子豉之不涌?？?xì)v代本草，言豆豉無涌越之功。察近代中藥，設(shè)豆豉在解表藥中，而瓜蒂散中用豉，是吐在瓜蒂不是吐在豆豉。豆豉下氣，是操縱瓜蒂不可過涌。香豉調(diào)中是借谷氣以護(hù)胃氣。豆豉有升降出入之功，梔子有表里皆通之能，因陽明表里皆熱，故用梔子豉湯以和之。
陽明里層，是邪入經(jīng)內(nèi)，比葛根、梔豉又深一層。故所現(xiàn)熱、渴、汗出、脈洪之證，皆以“大”字冠之。用白虎湯以清陽明之里熱。
柯氏論白虎湯，是陽明中清之劑；論梔子豉湯，是陽明涌泄之和劑者非。夫白虎清里，是清陽明之經(jīng)里，非清陽明之胃里。梔豉是和劑，乃調(diào)和陽明之樞劑，非為涌吐之表劑。
陽明縱法，是上越、中調(diào)、下奪，乃治陽明三大法門。解其上焦用越法，用瓜蒂散吐之而愈。清其中焦用調(diào)法，調(diào)胃承氣湯治之而愈。攻其下焦用奪法，大、小承氣湯治之而愈?？率现赋觯骸拔父鞴龋瑸殛柮髦?，三承氣湯為陽明谷道之下藥……大腸、小腸皆屬于胃，胃家實(shí)則二腸俱實(shí)矣；若三分之，則調(diào)胃承氣，胃家之下藥；小承氣，小腸之下藥；大承氣，大腸下藥”。
在少陽方面
小柴胡湯即為六經(jīng)樞層而設(shè)，又為少陽樞層而投。故柴胡湯為少陽正宗之樞劑。少陽表層，用柴胡加桂枝湯以治之；少陽里層，布柴胡加芒硝、加龍骨、是投少陽之里劑。少陽樞層，用小柴胡湯和解而治之。故柯氏在《六經(jīng)正義》里說：“邪入少陽地位……輕者入腠里，重者入募原，尤重入脾胃。小柴胡腠理之劑 也；大柴胡募原之劑也，小建中、半夏瀉心、黃芩、黃連四湯，少陽之脾劑也。柴胡加芒硝加龍牡二方，少陽之胃劑也。如太陽少陽有合、并病……用柴胡桂枝湯是兩路分擊之師也”。少陽為游部，其氣游行于三焦，一劑小柴胡湯可以通治上中下三焦之病。上焦可祛口苦、咽干、目眩、胸滿煩、心煩悸、咳渴喜嘔。中焦可理腹?jié)M、脅下痞硬。下焦可治婦人熱入血室、小便不利。故柯氏在他的〈〈傷寒論翼·制方大法》中指出：“小柴胡……實(shí)以理三焦之氣，所以稱樞機(jī)之劑。如胸滿、胸中煩、心煩、心下悸、咳、渴、喜嘔是上焦之機(jī)也。小便不利，是下焦失決瀆之任也”。
在太陰方面
表層借桂枝可解，里層轉(zhuǎn)四逆而安，太陰樞層，是汗后腹脹滿證，用厚樸生姜半夏甘草人參湯和之。是方也，為柴胡湯加減之方。去柴胡易厚樸，實(shí)為太陰所設(shè)之樞劑。后人不知此理，妄說為脾虛之證，不知樞機(jī)之地，虛實(shí)互見。故設(shè)厚樸之君，直入太陰之處，加半夏生姜，以祛 其實(shí)，入人參甘草，以補(bǔ)其虛矣。正如柯氏曰：“太陰為開，故太陰亦能中風(fēng)。則即有可汗癥，若見四肢煩痛之表，而脈浮者，始可與桂枝湯發(fā)汗……下利清谷，是為中寒，當(dāng)用四逆湯急救其里……汗而腹脹滿，故更制厚樸生姜甘草半夏人參湯以解之”。解之者，乃和解之義也。太陰之為病，在上焦則腹?jié)M而吐，食不下。在中焦，上下交亂，中州無主必胸中結(jié)硬。在下焦，則自利益甚，時腹自痛。上、中、下三焦之疾，實(shí)為中焦失衡而成，故用理中丸加減而治之。所以“太陰病，以吐利腹?jié)M為提綱，是遍及三焦矣。然吐雖屬上，而收腹?jié)M。利雖屬下，而由于腹?jié)M。皆因中焦不治以致之也，……一理中而滿、痛、吐、利諸癥悉平矣”。
在少陰方面
麻黃附子細(xì)辛湯和麻黃附子甘草湯證是為少陰表層而設(shè)。不過，前者是表層峻劑，后者是表層緩劑?！吧訇幹坡楦郊?xì)辛方，猶太陽之麻黃湯，是急汗之峻劑。制麻附甘草湯，猶太陽之桂枝湯，是緩汗之和劑”。陽經(jīng)之中少陽為陽樞。陰經(jīng)之中，少陰為陰樞。調(diào)陽經(jīng)有小柴胡湯，和陰經(jīng)有四逆散。二方乃樞中之樞劑。誠如《退思集類方歌注》云：“小柴胡湯，少陽樞機(jī)之劑也；四逆散，少陰樞機(jī)之劑也。……少陰為三陰之樞，猶少陽為三陽之樞也。此四逆散與小柴胡制方之義略同，特以樞有陰陽之異。故用藥亦分氣血之殊，而其輔正逐邪和解表里，則兩方如一方也。蓋彼用黃芩泄肺熱，恐土勝水也。彼用人參補(bǔ)脾氣，恐少陽之邪，傳入于太陰也；此用芍藥益肝陰，恐少陰之邪，傳入于厥陰也。而樞機(jī)之病，必以和解，故柴胡、甘草，在所不易矣”。少陰里證，用附子湯為里加薪，是扶正以祛邪，“此大溫大補(bǔ)之方，乃正治傷寒之藥，為少陰固本御邪之劑也”。設(shè)四逆湯逼寒外出，是祛 邪以扶正，此是“陰邪猖獗，真陰不歸”所致。邪入少陰，有寒化、熱化之別。寒在上焦，“干嘔、吐涎沫、頭痛者，吳茱萸湯主之”。寒入中焦，借理中丸以溫之。寒在下焦，旱陸為患設(shè)桃花，水道得疾動真武。熱在上焦，咽痛生瘡者，有甘草、桔梗、苦酒湯。熱在中焦，心煩不得臥，黃連阿膠湯主之。熱在下焦，小便不利者，豬苓湯主之?？率想m無明訓(xùn)，來蘇隱旨以明。
在厥陰方面
當(dāng)歸四逆湯是厥陰表證之方。因“手足厥冷，脈微欲絕，是厥陰傷寒之外證。當(dāng)歸四逆，是厥陰傷寒之表藥”。而寒熱勝復(fù)，則映出陰陽之盛衰，邪正之進(jìn)退，這便是厥陰樞證?！皬年巹t先厥后熱，從陽則先熱后厥，或陽進(jìn)而熱多厥 少，或陽退而熱少厥多，或陰陽合而厥與熱相應(yīng)也”。治之者，當(dāng)神而明之，調(diào)其陰陽而愈。厥陰里疾，便是下利，視其脈證，或用烏梅丸之酸收，或用白頭翁之清燥?！柏赎幹兀嗷鹩涡兄畢^(qū)也，其本氣則為少火。若風(fēng)寒燥濕之邪一入其境，悉化為熱，即是壯火。其少火為一身之生機(jī)，而壯火為心腹之大患。且其地面通達(dá)三焦，邪犯上焦，則氣上撞心，心中疼熱，消渴口爛，咽痛喉痹。逼入中焦，即手足厥冷，脈微欲絕，饑不欲食，食即吐蛔。移禍下焦，則熱利下重，或便膿血，為害非淺，猶跋扈之師矣。仲景制烏梅丸方，寒熱并用，攻補(bǔ)兼施，通理氣血，調(diào)和三焦，為平治厥陰之主方，猶總督內(nèi)陸之大帥也”。
2、一些探討
通過對六經(jīng)縱橫論的闡述，在學(xué)術(shù)上我們又可以闡明以下幾個方面的理論問題：
（1）挖掘出《傷寒論》六經(jīng)辨證中的層次性和定位性
六經(jīng)縱橫論系統(tǒng)是按著表、樞、里三層；上、中、下三部的三維思想來揭示出六經(jīng)辨證論治的共性規(guī)律。從縱橫的角度出發(fā)，去探知邪在何經(jīng)，疾在何層，病居何位，從而在辨證論治的過程中使層次分明，部位準(zhǔn)確。它補(bǔ)充了六經(jīng)辨證層次、部位的分辨不足，豐富了六經(jīng)辨證的思想內(nèi)容，發(fā)展了六經(jīng)辨證的理論體系。開創(chuàng)出一個六經(jīng)辨證的嶄新局面，并為實(shí)現(xiàn)新的（寒溫統(tǒng)一）辨證論治理論體系的形成提供了科學(xué)的知識體系。
（2）闡發(fā)出傷寒與溫病縱橫辨證系統(tǒng)中主次關(guān)系的問題
傷寒之六經(jīng)辨證是橫，溫病之三焦辨證為縱。正如吳鞠通所云：“《傷寒論》六經(jīng)由表入里，由淺入深，須橫看；本論論三焦，由上及下……須豎看”。任應(yīng)秋教授在《中醫(yī)各家學(xué)說》中更進(jìn)一步的指出：“六經(jīng)三焦，一從橫看，一從縱看，一縱一橫，互為對峙，則使溫病辨證完全脫離傷寒舊法，成為一個獨(dú)立的體系”。這只是從傷寒與溫病的對立觀點(diǎn)來闡述二者之間的區(qū)別。如果從聯(lián)系的觀點(diǎn)來闡明傷寒與溫病之間的關(guān)系，溫故一下《溫病條辨》，從中就可以看出溫邪在太陽，同用桂枝；進(jìn)陽明，經(jīng)用白虎，腑用承氣，居少陽，共投大、小柴胡；入太陰，設(shè)四逆、理中之輩；少陰之熱化，用黃連阿膠之方；少陰之寒化，用通脈、白通之劑；終其厥陰，則共享烏梅丸。由此可見，縱橫之理始終貫穿于傷寒、溫病之中。只不過傷寒以橫論為主，以縱論為輔；溫病以縱論為主，以橫論為輔罷了。
（3）推導(dǎo)出“三焦辨證”在形成與發(fā)展過程中的整個清晰過程
六經(jīng)縱橫論的確立，使我們可以得出這們的結(jié)論。即“三焦辨證”的理論在其形成與發(fā)展的過程中，是隱于仲景之原著，掘于柯琴之傷寒，明于吳瑭理溫病。
柯琴、吳瑭均為清代名醫(yī)?？率仙谇宕滴跤赫ü?662~1735年）間，吳氏生于清代干隆嘉慶（公元1736~1820年）間。柯氏在公元1735年逝世，而吳氏在公元1736出生，從而可以看出，柯琴為先師，吳瑭為后者。交待一下這個問題是在于說明學(xué)說的繼承性?？虑?、吳瑭他們均為同省之人，皆在江蘇。只不過前者安于江蘇常熟，后者居其江蘇淮陰，吳氏生長在這樣的區(qū)域環(huán)境里，這位傷寒大家對它是不無影響的。吳氏曾中肯的評敘到：“至慈溪柯韻伯注傷寒，論著《來蘇集》，聰明才辨，不無發(fā)明，可供采擇”。由此可見，“三焦辨證”是隱于仲景的〈〈傷寒論》中，用于吳瑭的《溫病條辨》里。但是，能夠挖掘隱旨，公諸于世，承先啟后起橋梁作用者，這樣偉大的貢獻(xiàn)就應(yīng)當(dāng)歸功于慈溪柯琴了
評論