盡管先前的研究證明，對罹患糖尿病及累及1條動脈以上的冠心病患者來說，冠狀動脈搭橋手術（CABG）通常優(yōu)于經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI; 諸如球囊血管成形術或用于開放狹窄冠狀動脈的支架置入術），但這些研究大體上是基于來自血管成形術與支架置放術相異時的較為陳舊的數(shù)據(jù)。最近，F(xiàn)REEDOM試驗證明，對這一組患者來說，當與使用藥物洗脫支架的PCI相比時，CABG手術可帶來較低的死亡率與心肌梗死發(fā)生率，但其中風發(fā)生率則較高。根據(jù)文章的背景資料，從病人角度進行的健康狀態(tài)評估是否存在差異是未知的。

　　堪薩斯城圣路加美國中部心臟研究所的Mouin S. Abdallah， M.D.， M.Sc.及其同事開展了一項FREEDOM試驗的次級研究，旨在評估患者的功能狀態(tài)與生活品質。在2005-2010年間，1900名來自18個國家的罹患糖尿病及多血管冠狀動脈疾病的患者以隨機分配方式接受CABG手術(n = 947) 或 PCI (n = 953)作為最初的治療策略。在這些人中，共有1880位患者接受了基線健康狀況的評估（935例 CABG， 945例 PCI）；他們構成了主要的分析樣本。

　　研究人員發(fā)現(xiàn)，在2年期的隨訪時，心絞痛頻率、身體活動受限及生活品質等的檢測顯示CABG比PCI具有更大的裨益。2年過后，這2種血管重建策略具有總體相似的患者報告的轉歸。

　　FREEDOM試驗的主要結果證明，對罹患多血管冠狀動脈疾病的糖尿病患者而言，在減少全因死亡及心肌梗死的驅動下，CABG比PCI就死亡、心肌梗死或中風等復合終點而言具有更大的裨益。文章的作者寫道，盡管在FREEDOM試驗中，這2種血運重建策略導致了生活品質及功能狀態(tài)的大幅且持續(xù)的改善，但CABG對心絞痛緩解的效果比PCI略好，尤其是在具有最嚴重的基線心絞痛的病人中。

　　這些發(fā)現(xiàn)提示，CABG對這些患者來說可以是首選的最初的血運重建策略?！叭欢?，鑒于中風發(fā)生率的增加以及公認的CABG手術的較長的恢復期，某些不希望面對這些急性風險的患者可能仍然會選擇創(chuàng)傷性較小的PCI策略。對這些患者來說，我們的研究讓我們確信這2種治療策略對長期的健康狀態(tài)及生活品質的影響沒有重大的差別。然而，很重要的是患者需要認識到，在該FREEDOM試驗中所得到的PCI與 CABG有著類似的后期生活品質轉歸的結果是通過抗心絞痛藥物的高使用率以及在PCI組中進行更頻繁的反復血運重建手術而實現(xiàn)的?！?/p>