九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

引言：一則案例引發(fā)的思考

案例：甲乙（其中甲已經(jīng)50歲）投資成立一個有限責任公司，注冊資本1000萬元，認繳期限60年，公司在經(jīng)營過程中向銀行貸款300萬元。后因公司無力還款，銀行起訴到法院要求歸還貸款本息，并要求依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱《公司法解釋三》）第十三條第二款^（[1]）的規(guī)定，由該公司股東在其未出資范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。法院經(jīng)審理認為，雖然該公司章程規(guī)定的出資期限過長，但債務發(fā)生在公司成立后不足兩年時間，當不應以現(xiàn)在的出資資金未到位而否定公司章程中關(guān)于四五十年后出資的約定，債權(quán)人在尚不能證明公司已資不抵債情形下，要求公司股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務承擔補充賠償責任的請求不符合法律規(guī)定。

該案判決前后，都引起了非常大的爭議：股東出資乃是公司制度的物質(zhì)基礎，亦是股東的基本責任，如果股東未出資而使公司債權(quán)人無法實現(xiàn)債權(quán)，是否有悖于公平正義的基本原則？人民法院作為司法機關(guān)，其本身無法創(chuàng)設法律，但如果一味地機械適用法律，是否又與現(xiàn)代社會中人民賦予的司法權(quán)本意相吻合？

一、注冊資本認繳制的確立及弊端透視

（一）從法定資本實繳制到任意資本認繳制的變遷

1993年，我國第一部《公司法》頒布實施，確立了公司的成立采用完全的實繳注冊資本制，所有注冊資本都必須一次而且足額繳清。這主要是因為當時我國社會主義市場經(jīng)濟體制尚未成熟，市場主體對誠信交易意思不深，如果沒有法律對公司資本進行嚴格規(guī)范，那么市場交易將很不安全。2005年，第二部《公司法》頒布，允許公司注冊資本分期繳納，只是這時的分期法律上作了一定時間限制，并且對“首付款”比例也有規(guī)定，是不完全的資本認繳制。對于公司注冊資本仍然要求驗資，明確必須實繳。2013年新《公司法》頒布，對公司成立采用完全的認繳資本制，股東出資的首次出資比例和分期繳納期限都不再作任何限制，資本總額也不作要求，也就產(chǎn)生了1元公司。

（二）認繳資本制對公司制度的形式改變與實質(zhì)不變

從資本法定到資本章定，股東的出資方式發(fā)生了許多改變，但是筆者認為這些改變對公司資本制度本身并未發(fā)生任何改變。因而，對注冊資本認繳制進行根本性認識，正確適用《公司法解釋（三）》對股東出資責任的規(guī)定^（[2]），對當前商事審判活動具有重要意義。

1.公司資本是公司制度的前提，取消注冊資本最低限制并不意味著取消公司資本

現(xiàn)代經(jīng)濟之所以催生公司這一特殊主體，一方面是為了保護自然人投資，促進經(jīng)濟發(fā)展，另一方面就是公司制度本身就包含了公司的資本制度，不論公司的注冊資本多少，這都是公司開展經(jīng)營活動和承擔民事責任的物質(zhì)基礎，也是公司債權(quán)人與公司發(fā)生交易的信任基礎。因而，現(xiàn)《公司法》雖然取消了最低注冊資本限制，但并不等于公司可以“零”資本。

2.公司資本來源于股東出資，認繳制并不能免除股東出資責任

公司作為法人，是法律擬定的產(chǎn)物，其自身當然并不生而具備資產(chǎn)，股東出資是公司資本的來源?！豆痉ā芬?guī)定的認繳制只是延長了股東出資的期限，對于股東出資的責任并未免除?！豆痉ā返?8條、第93條^（[3]）都體現(xiàn)了股東出資責任是法律的強行規(guī)定。同時，《公司法司法解釋（三）》第13、16、17條關(guān)于股東未履行或未完全履行出資義務的出資責任，以及關(guān)于對該股東利潤分配權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)的限制和決議除名等規(guī)定，也是裁判股東承擔出資責任的法律依據(jù)。

3.股東出資乃股東的基本責任，瑕疵出資和抽逃出資責任依然存在

自從2013年《公司法》修改之后，許多人認為現(xiàn)行資本制下已經(jīng)不再有出資不實和抽逃出資的責任，但是，認繳資本制并未放松對股東出資責任的要求^（[4]）,實繳與認繳同樣體現(xiàn)出資本維持和資本不變原則?！豆痉ā返?5條^（[5]）、《公司法解釋（三）》第14條^（[6]）及《中華人民共和國刑法》第一百五十九條^（[7]）可以看出，現(xiàn)行法律對抽逃出資、虛假出資的民事、刑事責任依然存在，對股東嚴格履行出資責任乃公司法律制度的基礎。

（三）認繳資本制帶來的影響

1.促進我國市場經(jīng)濟再生

從1978年改革開放至今，已逾30年，在這幾十年里，我國經(jīng)濟都以較高的速度增長，整個經(jīng)濟的市場化也越來越成熟。但從2008年經(jīng)濟危機之后，世界各國都在考慮經(jīng)濟發(fā)展的新方向，我國也迫需從外向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)為內(nèi)向型經(jīng)濟，擴生產(chǎn)、促內(nèi)需，是不容躲避的選擇。新《公司法》確立任意資本制后，降低了公司開立的門檻，這減少了廣大民營主體進行商業(yè)活動的市場風險，激發(fā)了民營資本家的創(chuàng)業(yè)熱情，能夠促進以公司為主體的市場經(jīng)濟迅速發(fā)展。

2.與世界市場經(jīng)濟體制接軌

從19世紀現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生，世界上各個國家的公司資本制度陸續(xù)都出現(xiàn)了從法定資本制向認繳資本制的轉(zhuǎn)變。2003年，法國就取消最低資本的限制，公司資本完全由公司章程自行約定，其在《新經(jīng)濟規(guī)制法》中規(guī)定，股東首期出資只需達到20%，5年內(nèi)繳足即可^（[8]）。其他市場經(jīng)濟較為發(fā)達的國家，在進入21世紀后也紛紛開始了公司法律制度的改革：芬蘭于2006年對公司法進行修改，降低公司最低資本的限額，同時將無面額股引入公司制度；德國在2008年通過法律創(chuàng)設了企業(yè)公司——沒有法定最低資本金要求；日本于2005年在公司法修改上廢止了有限責任公司，并且取消了股份有限公司的最低資本金限制；我國臺灣地區(qū)也于2009年取消最低資本額^（[9]）。

3.轉(zhuǎn)變各個市場參與者的觀念

從公司作為市場主體本身來看，在法定資本制下，公司的設立有嚴格的限制，公司的經(jīng)營者也多是按照國家行政部門的監(jiān)管開展經(jīng)營活動，沒有將自身作為市場經(jīng)濟發(fā)展的主體。而隨著認繳資本制的建立，公司經(jīng)營者在公司章程設定和公司內(nèi)部管理事務等方面擁有更大的自主性，公司作為市場經(jīng)濟的被管理者變?yōu)槭袌鲋刃虻木S護者，公司作為市場主體將更加自覺地參與市場經(jīng)營，依托公司自律建立市場交易誠信體系^（[10]）。

（四）注冊資本認繳制的弊端透視

1.資本章定容易損害公司債權(quán)人的利益

在認繳制下，股東出資多少、出資期限多久都有股東在公司章程上自行約定，雖然公司章程經(jīng)過工商登記就擁有公示、公信效力，但將這些事項完全交由股東自治，實踐中就可能出現(xiàn)注冊資本畸低、出資期限畸長的情況，例如前述的案例中一個已經(jīng)年近60歲的股東將出資期限約定為60年，這樣的出資期限難到不異于一個欺詐或謊言嗎？^（[11]）公司如果經(jīng)營狀況良好，那股東是否出資將不會產(chǎn)生什么影響；但如果公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)困難，股東仍舊拖延出資，那么對公司自身和公司債權(quán)人的利益都會產(chǎn)生很大的損害。同樣，如果公司正常生產(chǎn)經(jīng)營本需100萬元的資金，股東故意將公司注冊資本約定為1元，其余款項皆以公司名義向股東進行借貸，把本屬股東的出資責任轉(zhuǎn)換為借貸關(guān)系，這樣股東不僅可以轉(zhuǎn)嫁出資責任，而且在公司進入破產(chǎn)程序的情況下還可以作為債權(quán)人參與破產(chǎn)分配，這將對其他債權(quán)人利益造成影響^（[12]）。

 2.資本章定容易影響市場經(jīng)濟的健康發(fā)展

在資本認繳制下，由于完全的資本章定，行政部門對公司的資本監(jiān)管目前已處于完全放開狀態(tài)，新《公司法》施行之后，公安部門對虛假出資、抽逃出資的刑事立案也愈發(fā)少見。在這種狀態(tài)下，債權(quán)人的權(quán)益就完全依靠債權(quán)人自身想辦法維護，許多債權(quán)人為了有效保護自身利益，在建立債權(quán)債務關(guān)系時，一般要求公司股東為公司債務提供擔保，這當然十分有效，但這實質(zhì)上又與建立公司制度之初衷相違背，造成股東對公司債務承擔無限連帶責任，且與個體工商戶責任承擔沒有區(qū)別，這勢必會打壓投資者的創(chuàng)業(yè)熱情。

3.資本章定對當前司法裁判帶來困境

正如前述案例一樣，一方面是法律規(guī)定，一方面是債權(quán)人的現(xiàn)實利益，如果法官機械地適用《公司法解釋三》）第十三條第二款進行判決，從內(nèi)心正義的角度來說，多數(shù)裁判者也無法說服自己。同時，從誠實信用的角度來說，如果一味地注重《公司法》所賦予的出資期限保護，也會導致空殼公司更多地出現(xiàn)，完全依靠破產(chǎn)程序來解決出資到位的問題，也具有現(xiàn)實難度新，從而使整個社會對公司制度產(chǎn)生懷疑。

二、股東出資責任加速到期制度的正當性分析

前面已經(jīng)論述，認繳資本制固然有許多優(yōu)點，但也存在動搖公司制度的物質(zhì)基礎、影響市場經(jīng)濟長遠健康發(fā)展等諸多缺陷。面對這些問題，不能因噎廢食，完全拋棄，也不能積極冒進，忽視不顧。從實務看，建立股東出資責任加速到期制度是彌補資本認繳制不足的迫切需要，也是充分發(fā)揮公司制度效能的強烈需求。

（一）股東出資責任加速到期制度的內(nèi)涵與理論爭議

所謂股東出資責任加速到期制度，就是指在公司不能清償?shù)狡趥鶆諘r，剝奪股東的出資期限利益，由股東在其出資額度范圍內(nèi)對公司債權(quán)人承擔補充責任。當然，這里只探討在非破產(chǎn)狀態(tài)下的股東出資期限加速到期制度的司法適用，因為根據(jù)《破產(chǎn)法》第三十五條的規(guī)定^（[13]），在公司進入破產(chǎn)程序后，股東當然不享有出資期限利益。目前學界上對這一制度的建立也頗有爭議。

贊同方認為，在現(xiàn)有公司法律規(guī)定中，若要股東在非破產(chǎn)和清算的情況下提前履行出資義務，沒有法律依據(jù)。因而，在法無規(guī)定的情況下，不能隨意給民事主體增加義務。同時，股東的出資方式系公司章程登記事項，已在工商部門登記公示，故公司債權(quán)人在與公司發(fā)生交易時，是明知股東認繳出資，在這種情況下，一切交易風險應當由債權(quán)人自行承擔。

反對方認為，股東的出資方式雖然在公司章程上予以了登記，但不可能要求公司債權(quán)人在與公司發(fā)生交易時都先調(diào)取工商信息進行查看，故公司章程記載的出資方式只是股東之間的內(nèi)部約定，不能對抗第三人。同時，股東出資乃股東基本責任，如果公司進入破產(chǎn)程序能夠要求公司提前履行出資義務，那么在非破產(chǎn)狀態(tài)下要求公司股東履行出資義務，這樣不就能夠免于公司破產(chǎn)，也能減少債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的成本。

居中方認為，在一般情形下，不可請求出資期限未屆滿的股東按《公司法解釋三》第 13 條第 2 款的規(guī)定承擔補充賠償責任，至于何種為特殊情形，該觀點認為原則上公司債權(quán)人不能向未屆繳納期限的股東主張責任，但是在公司經(jīng)營困難不能清償債務時則視為特殊情形。

筆者認為，目前學界對股東出資責任加速到期制度存在較大爭議的主因在于法律沒有明確規(guī)定。但反言之，如果法律已經(jīng)明確對其進行了規(guī)定，那我們在這里也就沒有探討的意義了，所以僅以缺乏法律依據(jù)而否定股東出資責任加速到期制度的建立本身就是對問題的回避^（[14]）。同樣，居中方要求在特殊情形下適用《公司法解釋三》第十三條第二款，可是對特殊情形如何認定、當事人如何舉證證明都是一個難以解決的問題。所以，在對債權(quán)人利益保護和股東出資期限利益保護二者中如何平衡，利用對《公司法解釋三》第十三條第二款進行擴張性解釋，建立股東出資責任加速到期制度，是具有現(xiàn)實性、正當性和積極性的。

（二）股東出資加速到期制度的正當性

2013年《公司法》施行現(xiàn)在已近四年，現(xiàn)實中如何保護公司債權(quán)人的利益愈發(fā)迫切，雖然建立股東出資責任加速到期制度具有積極意義，但法律制度的建立周期較長，因而在新的法律或司法解釋尚未頒發(fā)之前，為現(xiàn)目前的司法適用找尋法律依據(jù)乃是本文的主要寫作目的。從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，在司法實踐中，通過對《公司法解釋三》第十三條第二款進行擴張性解釋以建立股東出資責任加速到期制度乃是合理、合法的。

1.合理性分析

（1）司法的能動性。法律的創(chuàng)設具有預見性，但是再聰明的智慧也無法預見所有大千世界的復雜情況，當司法活動中出現(xiàn)法律空白時，無法在創(chuàng)設一部法律，這時就應當利用司法權(quán)的能動性來加以填補。司法能動性的基本宗旨就是，法官在審判案件過程中要廣泛運用他們的權(quán)力，尤其是通過擴張平等和個人自由的手段去促進公平。

（2）商事裁判具有樹立交易規(guī)則的特性。商法和民法雖然都歸屬于私法，原則上都應當盡可能地尊重民事主體自身的意志，法院在審判上也具有很強的被動性，但是商事裁判對市場經(jīng)濟交易規(guī)則具有很強的指引作用，尤其是當前我國市場經(jīng)濟發(fā)展并不完善，對于一些擾亂市場秩序的行為，如果法院不通過判決來加強對商事主體的責任追究，只會進一步導致市場經(jīng)濟的惡化發(fā)展。也正是基于這一點，筆者一直認為民事調(diào)解制度在商事審判領域要減少適用，要運用法院裁判權(quán)來靈活樹立商事交易規(guī)則，對違反交易規(guī)則的主體要明確責任，增加其違法成本。

（3）商事外觀主義。商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展必然要求交易的有序性和持續(xù)性，作為公司外部的債權(quán)人在與公司進行交易時不可能都要求去核實公司資產(chǎn)情況，股東出資是否到位，何時到位，而只能相信工商登記的注冊資本來衡量自身交易的風險性。反之，新《公司法》雖然賦予了股東具有出資期限利益，但其作為公司的經(jīng)營管理者，如果在其出資尚未到位的情況下，對外發(fā)生與公司資產(chǎn)嚴重不符的交易，就有濫用其出資期限利益之嫌。這時債權(quán)人要求剝奪股東的出資期限利益具有正當性。

2.合法性分析

（1）法律解釋包括擴張解釋。眾所周知，成文法本身具有超前性和滯后性的特性，條文本身并不能隨著經(jīng)濟基礎的發(fā)展而發(fā)展，因而在法律制度這一上層建筑尚未作出改變之前，司法人員利用法律解釋方法來解釋法律，以解決紛繁復雜的社會問題就至關(guān)重要。從《公司法》第一條、第三條第二款的規(guī)定中可以得知，《公司法》本身就是在平衡公司、股東及債權(quán)人三方的利益。保護債權(quán)人利益，是《公司法》的立法目的之一。同時，股東享有股東權(quán)益，但該權(quán)益來源于其出資責任，在其出資責任范圍內(nèi)要求股東對公司、乃至對債權(quán)人承擔責任，亦是《公司法》應有之義。另外，《公司法解釋三》第十三條第二款本身并未規(guī)定股東應當履行的出資責任必須先過出資期限。出資期限只是延長了股東出資時間，并未消除股東的出資義務，故，對《公司法解釋三》第十三條第二款進行擴張性解釋，符合公司法本身立法宗旨，也是法律條文的合法解釋。

（2）法律制度需要相互統(tǒng)一。如果說《公司法》是對公司的誕生和運轉(zhuǎn)的法律規(guī)定，那么《破產(chǎn)法》就是對公司死亡的特別規(guī)定。我們在研究公司法律制度時，應當相互結(jié)合，不可側(cè)重其一，以致前后矛盾。從《破產(chǎn)法》第七條第二款、第三十五條、第一百零八條^（[15]）可以看出，股東的出資期限利益在破產(chǎn)程序中不受任何保護，如果債權(quán)人不能依照《公司法解釋三》第十三條第二款的規(guī)定要求股東在公司不能清償債務的情況下承擔補充賠償責任，那么當公司不能清償債務時就可以法院提起破產(chǎn)申請，法院在破產(chǎn)程序中要求股東立即繳納出資，那么試想這樣一種情況：公司對外欠債100萬元，股東尚未繳納的出資金額為200萬元，當債權(quán)人申請法院強制執(zhí)行后無法獲得債權(quán)金額時申請公司破產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中股東繳納了出資，足以清償全部公司債務，公司也就無需再破產(chǎn)，此時法院不就處于進退兩難的地步，這既浪費了司法資源，又提高了債權(quán)人的維權(quán)成本，同時還明顯違背了《破產(chǎn)法》的立法宗旨。故，對《公司法解釋三》第十三條第二款進行擴張性解釋與《破產(chǎn)法》前后銜接，更能完善整個公司法律制度體系。

三、股東出資加速到期制度的司法價值

建立股東出資加速到期資本不僅可以彌補注冊資本認繳制所帶來的消極影響，而且對于當前司法實踐也有重要意義。

（一）實現(xiàn)法律彰顯公平正義的最終目的

法律是統(tǒng)治階級的意志，同時也是人民的意志。作為統(tǒng)治工具，法律本身是制定規(guī)則，維護統(tǒng)治的穩(wěn)定，但作為人民的意志，法律追求的是公平正義，讓每一個權(quán)利主體的權(quán)利都能得到法律的維護，以彰顯公平正義。立法與司法如何相互分工與配合，乃是法院通過司法活動達到公平正義的重要問題。建立股東出資加速到期制度，通過司法介入^（[16]），以達到股東、公司、債權(quán)人三者利益之平衡，是法院的司法活動重要的價值體現(xiàn)。

（二）彌補債權(quán)人利益法律保護之不足

對于當事人的權(quán)利救濟途徑來說，司法救濟具有事后性、終局性的特點。隨著《公司法》的修訂，新的認繳制公司必然大量出現(xiàn)，相應的針對股東出資責任的糾紛也會迅速增多。因為股東出資是一個動態(tài)的過程，債權(quán)人在與公司發(fā)生交易時的事前監(jiān)督也應當變?yōu)閭鶛?quán)人利益的事后救濟。當法院面對因股東未出資而使債權(quán)人利益無法得到實現(xiàn)的情況時，通過發(fā)揮司法救濟功能，確立股東出資加速到期制度，既能夠有助于債權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利救濟^（[17]），又能夠突顯司法在整個法律制度中的重要作用。

（三）為當前司法裁判提供裁判規(guī)則

法律如何從理論上的正義變?yōu)榭吹靡姷恼x，最終還需司法活動來實現(xiàn)。我國大陸雖然是成文法國家，但是司法裁判所確立的裁判規(guī)則已被最高人民法院認可并推廣。在當前對于是否能夠突破股東的出資期限利益問題存在眾多理論爭議的時候，如果能夠從司法裁判的角度予以認定，既能夠為整個市場樹立規(guī)則，也能夠為當前司法裁判不統(tǒng)一樹立尺度，進而推動立法的完善。

四、股東出資加速到期制度的法律適用分析

具體到股東出資加速到期制度的司法適用環(huán)節(jié)，因當前的理論爭議較大與現(xiàn)實案例不多，所以在審理這一類案件過程中還需法官對一些具體問題予以解決。

（一）關(guān)于出資期限畸長的效力認定

對于出資期限的規(guī)定，現(xiàn)行法律完全尊重意思自治，也就是完全由股東進行約定，對于約定出資期限為100年這種畸長的期限是否有效，值得探討。筆者最初認為這種約定無效，主要理由是：（1）出資期限屬于公司章程記載的事項，而公司章程的內(nèi)容屬于股東討論決定，有合同的性質(zhì)；（2）對出資期限約定畸長，股東之間明顯有惡意損害公司債權(quán)人利益之嫌，故按照合同法的規(guī)定，這種約定無效。但現(xiàn)筆者認為一般不能否認公司章程的效力，一是因為出資期限畸長無法界定，60歲的股東約定出資期限30年，20歲的股東約定出資期限80年，誰屬于畸長？二是因為這種約定并不當然會損害第三人的利益，第三人（債權(quán)人）有可能存在，也有可能不存在，可能會損害，也有可能不會損害。所以，筆者認為建立股東出資期限加速到期制度更有利于解決這一問題。

（二）關(guān)于股東是否享有先訴抗辯權(quán)的司法認定

部分學者認為，在要求股東承擔補充賠償責任的訴訟中，股東當然享有先訴抗辯權(quán)^（[18]）。按照《公司法解釋三》第十三條第二款的規(guī)定，股東是對公司不能清償?shù)膫鶆赵谄涑鲑Y責任范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。債權(quán)人在對公司和股東進行訴訟時是否需要先起訴公司，后起訴股東，理論上存在一定爭議。筆者認為，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十五條^（[19]）的精神，債權(quán)人無需單獨對公司進行起訴和執(zhí)行，而是可以直接對公司和股東作為被告進行起訴，只是在訴訟請求和法院的判決上，應載明由公司對債權(quán)人的債務承擔還款責任，股東對該債務在其未出資責任范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。正所謂補充責任，法院在執(zhí)行過程中，也應當先對公司財產(chǎn)進行執(zhí)行，在公司財產(chǎn)無法清償?shù)那闆r下，法院再裁定將股東作為被執(zhí)行主體。

（三）關(guān)于股東出資義務舉證責任的分配

對于這個問題，其實在《公司法解釋三》第二十一條^（[20]）已有規(guī)定，只是在司法實踐中對于“合理懷疑證據(jù)”如何認識往往有較大分歧。例如，在被告不出庭應訴的情況下，原告應提供怎樣的證據(jù)來證明股東的出資情況才能使法官產(chǎn)生合理懷疑？筆者認為，股東出資屬于股東的責任，故對于是否出資的證明責任還是應當由股東承擔為主。例如在被告出庭應訴的情況下，法官應當向被告股東依法釋明并將舉證責任明確告知被告，要求被告提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因為在公司之外的第三人是很難知道股東是否出資以及如何出資的。在被告不出庭應訴的情況下，原告也僅需提供證據(jù)以達到“合理懷疑”，從民事訴訟的角度，被告不出庭應訴乃是對自己權(quán)利的放棄，這種情況不應當成為加重原告舉證責任的原因。

結(jié)語

經(jīng)濟基礎決定上層建筑。隨著我國市場經(jīng)濟體制改革的進一步深化，迫切要求包括法律制度在內(nèi)的上層建筑隨之改變，以適應和推動經(jīng)濟的發(fā)展。2013年《公司法》作出重大修改，其根本目的是促進民營經(jīng)濟的發(fā)展，但是經(jīng)濟基礎與上層建筑的銜接不是一蹴而就的，因而在法律制度的修改上，需要發(fā)揮司法的能動作用，以填補法律上的不足。在當前市場環(huán)境下，社會信用體系尚未建立，《公司法》規(guī)定認繳制不能成為某些人躲避債務的方式。建立股東出資責任加速到期制度，更有利于明確股東的主體責任，保護債權(quán)人的合法權(quán)利，促進市場經(jīng)濟更健康、有序、良好的發(fā)展。