作者：Barry Magid, M.D., Estelle Shane, Ph.D
翻譯：鄒柳
任何動(dòng)力系統(tǒng)都有一些相對(duì)穩(wěn)定的階段，這些階段會(huì)不可避免地受到擾動(dòng)或者破壞。科胡特把中斷和修復(fù)作為自體心理學(xué)治療行為的關(guān)鍵。中斷和修復(fù)包括：
分析師的共情失??；
病人在共情失敗的情況下體驗(yàn)到的最佳的（可耐受的）挫折，而不是吞沒性的（不可忍受的）挫折；
分析師意識(shí)到他的共情失敗是他們之間關(guān)系破裂的主要原因；
病人從分析師對(duì)他們之間破裂的紐帶的覺察中得到了修復(fù)，這種共情修復(fù)促進(jìn)了病人的自體統(tǒng)整和調(diào)節(jié)的發(fā)展。
破裂和修復(fù)的概念起源于自體心理理論，后來被嬰兒研究的發(fā)現(xiàn)所證實(shí)和補(bǔ)充。隨后，臨床中對(duì)破壞和修復(fù)概念的理解擴(kuò)展到許多當(dāng)代理論，包括破裂-修復(fù)周期是必然的；它在移情和反移情關(guān)系發(fā)展中的重要作用不能也不應(yīng)該被忽略；破裂和修復(fù)的循環(huán)代表了治療過程是有效的。與此同時(shí)，在關(guān)系理論中行動(dòng)化被認(rèn)為在治療過程中扮演著必要的、必然的和中心的角色。
第三個(gè)交匯：理想化、攻擊性和負(fù)性移情
理想化的概念是科胡特徹底與經(jīng)典精神分析和克萊因思想分道揚(yáng)鑣的一個(gè)例子。驅(qū)力理論認(rèn)為理想化是對(duì)攻擊的防御的次級(jí)結(jié)構(gòu)，經(jīng)典自體心理學(xué)認(rèn)為理想化（或者更精確地說是理想化的自體客體功能)是在童年以及整個(gè)成長(zhǎng)過程中以多種形式和不同水平出現(xiàn)的三個(gè)重要的發(fā)展需求之一。在早期的發(fā)展中，對(duì)理想化的自體客體功能的需求是建立基本的安全體驗(yàn)從而讓嬰兒和成長(zhǎng)中的兒童中能夠建立安全和舒適感的必要條件。理想化的自體客體的涵容和情感調(diào)節(jié)功能會(huì)逐漸內(nèi)化成為兒童自體調(diào)節(jié)能力的一部分。到了發(fā)展后期，理想化的自體客體是建立價(jià)值感和理想的來源，這是形成正性移情，更具體地說是發(fā)展出理想化自體客體移情的核心和基礎(chǔ)?；蛟SBenjamin對(duì)兒童與兩性父母“認(rèn)同的愛”的需求的闡述是關(guān)系理論中與此類似的呈現(xiàn)(1991Benjamin, J. (1991), Father and daughter: Identification with difference: Acontribution to gender heterodoxy. Psychoanal. Dial., 1:277–299.[Taylor & Francis Online], [Google Scholar])。
在其關(guān)于古老自戀的著作中，科胡特談到了夸大自體對(duì)無(wú)所不能以及對(duì)他人全能控制的渴望所帶來的崩解感(1971 Kohut, H. (1971), The Analysis of the Self: A SystematicApproach to the Psychoanalytic Treatment of Narcissistic Personality Disorders.New York: International Universities Press. [Google Scholar], 1972 Kohut, H.(1972), Thoughts on narcissism and narcissistic rage. Psychoanal. Study Child,27(1):360–400. [Taylor & Francis Online], [GoogleScholar])。科胡特將病人在分析中表達(dá)這些愿望的傾向稱為“積極的自戀移情”，這與經(jīng)典的弗洛伊德元心理學(xué)中關(guān)于移情的概念相矛盾(1972 Kohut, H. (1972), Thoughts on narcissism and narcissisticrage. Psychoanal. Study Child, 27(1):360–400.[Taylor& Francis Online], [Google Scholar])。科胡特將這種移情表現(xiàn)作為自戀型人格障礙的主要診斷特征。Brandchaft和Stolorow對(duì)科胡特的理論進(jìn)行了擴(kuò)展，他們認(rèn)為，邊緣型人格障礙是分析師未能在臨床情境中共情地同調(diào)于自戀病人的需求而產(chǎn)生的治療性副產(chǎn)品(1984 Brandchaft, B. & Stolorow, R. (1984), The borderlineconcept: Pathological character or iatrogenic myth. In: Empathy, Vol. 2, eds.J. Lichtenberg, M. Bornstein, & D. Silver. Hillsdale, NJ: Analytic Press,pp. 333–357. [Google Scholar])。在他們看來，長(zhǎng)期失調(diào)會(huì)導(dǎo)致病人的崩解體驗(yàn)和負(fù)性移情。因此，通常伴隨著諸如分裂和投射性認(rèn)同等原始防御表現(xiàn)的邊緣型人格障礙的病理學(xué)，被Brandchaft和Stolorow重新定義為是精神分析師與病人在二元結(jié)構(gòu)中失調(diào)的致病性結(jié)果，是動(dòng)力系統(tǒng)的中斷。這些觀點(diǎn)比僅僅把某種障礙視為個(gè)體的病態(tài)自我功能的產(chǎn)物更有臨床意義。
Brandchaft和Stolorow對(duì)邊緣型人格障礙是一向穩(wěn)定的自體客體環(huán)境崩解的副產(chǎn)品這一定義，成為系統(tǒng)和關(guān)系理論的一個(gè)里程碑。它也因此區(qū)別于自體心理學(xué)中投射性認(rèn)同概念的使用，而曾幾何時(shí)，恰恰是對(duì)投射性認(rèn)同“過時(shí)的”理解將自體心理學(xué)與客體關(guān)系理論區(qū)分開來。
Brandchaft和Stolorow的開創(chuàng)性理論的含義是顯而易見的：從前被認(rèn)為存在治療阻抗的個(gè)體，一旦被提供一個(gè)共情的治療環(huán)境，在這里有自體障礙的病人的理想化移情被允許發(fā)展出來，他們可能就會(huì)從無(wú)法進(jìn)展的負(fù)性移情中走出來。如果分析師準(zhǔn)備好向病人承認(rèn)他/她之前的共情失敗的影響，這個(gè)治療環(huán)境就更加真實(shí)了。
我們發(fā)現(xiàn)，重讀科胡特的論文《Z先生的兩次分析》對(duì)強(qiáng)調(diào)和證明關(guān)系自體心理學(xué)對(duì)理想化、攻擊性和負(fù)性移情的觀點(diǎn)非常有幫助(1979Kohut, H. (1979), The two analyses of Mr. Z. Internat. J. Psycho-Anal., 60:3–27. [Google Scholar] )。這是科胡特所謂的樣本案例，科胡特通過這個(gè)案例闡述并闡明了他現(xiàn)在已經(jīng)完全成形了的自戀型人格障礙的臨床治療理論。這篇論文描述了病人Z先生與科胡特進(jìn)行的兩次分析，每次持續(xù)四年，兩次中間間隔四年。每次分析Z先生都是從與分析師的理想化移情開始，可是一旦完全進(jìn)入到治療中，他對(duì)科胡特的體驗(yàn)很快就變成了憤怒、苛刻的行為?？坪卣f明了自己在第一次分析中是如何工作的，并將自己定義為一個(gè)經(jīng)典的精神分析師，然后當(dāng)他在第二次分析中引入了自體心理學(xué)之后治療是如何發(fā)生改變的。在第一次分析中，科胡特是一位完美的經(jīng)典精神分析師，將Z的病態(tài)、夸大和自戀需求視為對(duì)前俄狄浦斯母親的迷戀，以及對(duì)俄狄浦斯競(jìng)爭(zhēng)和閹割恐懼的防御。無(wú)論Z先生如何抗議、暴怒、見諸行動(dòng)，甚至變得極度抑郁乃至自殺，科胡特都堅(jiān)持他的經(jīng)典理論。他堅(jiān)信自己的理論理解是正確的，他認(rèn)為Z先生所有的抗議，無(wú)論多么激烈，都只是防御和阻抗的表現(xiàn)，需要持續(xù)反復(fù)地加以解釋?；叵肫饋?，憤怒、見諸行動(dòng)和抑郁既不像經(jīng)典理論所認(rèn)為的那樣是阻抗的表現(xiàn)，也不是克萊因?qū)W派或科恩伯格理論所假設(shè)的是原發(fā)攻擊性、嫉妒的表現(xiàn)，甚至是破壞分析的一種努力。在第二次析中，科胡特認(rèn)為Z先生煩躁不安的表現(xiàn)是一種缺乏共情環(huán)境的治療副產(chǎn)品。
聯(lián)系客服
