這個(gè)問題問的比較籠統(tǒng)，不太具體。不過我是這樣理解的：在我國人民法院是我國的審判機(jī)關(guān)，那么只有法官才有審判權(quán)，對于案件的判決出現(xiàn)失誤，能追責(zé)嗎，對審判人員過失判決是怎么規(guī)定的？
十八屆三中全會對于我國司法體制改革提出明確要求：就要改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé);就要推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開，增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)法院生效裁判文書的公開。
十八屆三中全會明確規(guī)定實(shí)行主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，也就是說審判人員要對自己審理的案件負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)了錯(cuò)案怎么辦，怎么個(gè)負(fù)責(zé)任，有具體說法嗎？
最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》明確指出，錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)是法官在審判工作中，“故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的”的案件，對該類錯(cuò)案，“依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。”概言之，錯(cuò)案責(zé)任追究需以法官主觀意識上存有“故意”或“重大過失”為前提，需要排除因一般過失而導(dǎo)致案件錯(cuò)誤的情形。因一般過失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤，具有一定的發(fā)生概率，這種情形通?？杀蝗萑獭⒗斫饣蚪忉?。當(dāng)然，這種情形也要根據(jù)具體過錯(cuò)程度和危害后果的不同，相應(yīng)地接受法院內(nèi)部審判監(jiān)督組織的考評和處理。
上面說的還不是很詳細(xì)，最高院關(guān)于追責(zé)有詳細(xì)的規(guī)定：
1。審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
2。違反規(guī)定私自辦案或者制造虛假案件的。
3。涂改、隱匿、偽造、偷換和故意損毀證據(jù)材料的，或者因重大過失丟失、損毀證據(jù)材料并造成嚴(yán)重后果的。
4。故意提供虛假材料或者因重大過失遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果將依紀(jì)依法追究其責(zé)任。
5。制作訴訟文書時(shí)，故意違背合議庭評議結(jié)果、審判委員會決定，或者因重大過失導(dǎo)致裁判文書主文錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果。
6。違反法律規(guī)定，對不符合減刑假釋條件的罪犯裁定減刑假釋的或者因重大過失對不符合減刑假釋條件的罪犯裁定減刑假釋并造成嚴(yán)重后果的。
7。其他故意違背法定程序、證據(jù)規(guī)則和法律明確規(guī)定違法審判的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的。
《意見》規(guī)定，負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的人員等因故意或者重大過失，怠于行使或者不當(dāng)行使審判監(jiān)督權(quán)和審判管理權(quán)導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任。追究其監(jiān)督管理責(zé)任的，依照干部管理有關(guān)規(guī)定和程序辦理。
但是并不是審判人員辦理的所有錯(cuò)案都需要追責(zé)的，要不然這么做對法官，合議庭等也是不公平的，因下面這些原因判決的“錯(cuò)案”，不會追究審判人員責(zé)任的。
1。對法律法規(guī)規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認(rèn)識不一致，在專業(yè)認(rèn)知范圍內(nèi)能夠予以合理說明的。
2。對案件基本事實(shí)的判斷存在爭議或者疑問，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說明的。
3。當(dāng)事人放棄或者部分放棄權(quán)利主張、因當(dāng)事人過錯(cuò)或者客觀原因致使案件事實(shí)認(rèn)定發(fā)生變化而發(fā)生錯(cuò)案，也不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究。
4。因出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判、法律修訂或者政策調(diào)整、裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或者變更的，不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究。
最后的結(jié)論是因重大過失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的案件，才會承擔(dān)違法審判責(zé)任。
聯(lián)系客服
