案情簡介：
2014年7月25日,張某家中蓋房子封頂?shù)顾?王某提供攪拌機(jī)并組織工人施工,李某是王某找來的工人。工錢每天結(jié)算,張某將當(dāng)天的費(fèi)用支付給王某,李某等工人直接從王某手里拿工錢。當(dāng)天李某在扒石子過程中,被水泥壓下受傷。李某受傷后,其家屬向連江縣某派出所報(bào)警。同時(shí),李某被送往福州市某醫(yī)院治療,入院診斷:①右側(cè)髂骨、骶骨骨折。②左側(cè)恥骨上下支骨折。③右側(cè)骶骼關(guān)節(jié)分離。④左側(cè)第5、6、7、8、9肋骨骨折。⑤雙側(cè)胸腔少量積液。李某入院80天后于2014年10月15日出院。
2015年1月1日,李某經(jīng)福建某司法鑒定中心鑒定:所受損傷構(gòu)成九級傷殘;休息期為100日,營養(yǎng)期為30日,護(hù)理期為60日;后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需人民幣一萬元。事故發(fā)生后,李某從王某手上收取人民幣2萬元,其中有1萬元系由張某支付。李某請求法院依法判令兩被告共同賠償其費(fèi)用共計(jì)人民幣85264元。
后經(jīng)法院依照《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》,參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,判決王某在判決生效后0日內(nèi)賠償李某醫(yī)療費(fèi)等計(jì)人民幣45307元,被告張某對上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
案例分析：
農(nóng)民自建房屋請工人進(jìn)行施工,對于區(qū)分他們之間構(gòu)成勞動關(guān)系還是雇傭關(guān)系或者加工承攬關(guān)系,對事后責(zé)任的認(rèn)定具有很大影響。首先,此種情況下,王某是個(gè)人,不具有《勞動法》上的用工主體資格此時(shí)王某與李某之間不是勞動關(guān)系。即使李某是在雙方約定的拆房時(shí)間內(nèi),因拆房工作受傷,其也不能申請認(rèn)定為工傷,更不能主張此時(shí)由王某按照工傷待遇進(jìn)行賠償。
其次,本案中王某組織李某及其他人到張某家做工,每日工資均由王某支付,事故發(fā)生當(dāng)天連江縣某派出所出具的'接出警情況登記表'中也明確說明李某系王某雇傭的小工,結(jié)合本案其他證據(jù),可以認(rèn)定李某與王某之間形成雇傭關(guān)系。王某作為雇主,應(yīng)對李某遭受的人身損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。再次,關(guān)于張某與王某之間的關(guān)系。本案中,張某將蓋房子封頂?shù)墓ぷ鹘桓督o王某,不存在對王某實(shí)施封頂?shù)顾喙こ痰母深A(yù),王某是自主地安排實(shí)施拆房行為的。且張某將該項(xiàng)工作交付給王某的目的是將房屋封頂,是王某等人勞動產(chǎn)生的工作成果。工錢每天結(jié)算,張某將當(dāng)天的費(fèi)用支付給王某,李某等工人直接從王某手里拿工錢。故本案張某與王某的關(guān)系為承攬關(guān)系,張某不應(yīng)對李某受到的人身傷害承擔(dān)嚴(yán)格無過錯(cuò)賠償責(zé)任。另外,國家對建設(shè)房屋有強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)由具有建房資質(zhì)的主體進(jìn)行,房主張某未選擇有資質(zhì)的主體建房,對選任人員有過錯(cuò),也是造成事故發(fā)生的原因之一,故其應(yīng)承擔(dān)與其選任過失相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。根據(jù)規(guī)定,張某應(yīng)與王某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最后,李某在做工過程中缺乏安全注意意識,其受傷自身也有過失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定:'被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。'
因此,本案中李某所造成的損失,其自身應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任,其余責(zé)任由王某和張某承擔(dān),其中王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較多的責(zé)任。張某在選任過失的程度內(nèi)承擔(dān)一部分責(zé)任。
聯(lián)系客服
