預(yù)備之訴在司法實(shí)踐中的裁判情況
文|赫少華，遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所合伙人
問題：甲起訴乙，兩個(gè)訴請(qǐng)，其一確認(rèn)協(xié)議無效，其二要求按照協(xié)議履行。
個(gè)案觀點(diǎn)：訴訟請(qǐng)求相互矛盾，若經(jīng)庭審釋明后明確表示不變更訴訟請(qǐng)求，應(yīng)駁回起訴。
案例索引：(2018)蘇0106民初10275號(hào)
反訴要求返還游戲機(jī)設(shè)備，目前無法知曉該批游戲機(jī)設(shè)備是否客觀存在。要求賠償該批游戲機(jī)設(shè)備損失的請(qǐng)求，屬于備位之訴，法院應(yīng)當(dāng)予以處理。
起訴需要明確的訴請(qǐng)，但明確的訴請(qǐng)之間若存在矛盾，該如何解決？
目前對(duì)此較為明確的規(guī)定，可參見重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見。
52、關(guān)于補(bǔ)充性訴訟請(qǐng)求的處理。
補(bǔ)充性訴訟請(qǐng)求，又稱預(yù)備性訴訟請(qǐng)求，是指當(dāng)事人提出兩個(gè)或兩個(gè)以上的訴訟請(qǐng)求，為了防止第一位的主要請(qǐng)求不被承認(rèn)，事先就提出如果第一位的主要請(qǐng)求不被承認(rèn)就要求審理第二位次要請(qǐng)求，如果第一位的主要請(qǐng)求被承認(rèn)就不用審理第二位次要請(qǐng)求的情形。
人民法院應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出補(bǔ)充性訴訟請(qǐng)求，在未評(píng)議確定第一個(gè)請(qǐng)求能否支持前，對(duì)當(dāng)事人的多個(gè)請(qǐng)求均應(yīng)予以審理。訴訟中不必要求原告必須選擇一個(gè)請(qǐng)求提交法院審判，但判決必須確定具體。
一、預(yù)備性訴訟請(qǐng)求如何處理？
司法實(shí)踐中，對(duì)此爭(zhēng)議還是比較大的。
否定性觀點(diǎn)，如(2017)閩0305民初4514號(hào)一案。法院認(rèn)為，起訴應(yīng)當(dāng)有明確、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。
既訴求濰坊寶地置業(yè)有限公司依約履行商品房合同，交付房屋，又訴求許金和在商品無法履行時(shí)償還借款2000萬元及利息，屬于選擇性請(qǐng)求，訴訟請(qǐng)求不明確，不具體，不符合法院受理案件的條件。本院于2017年12月14日向原告釋明，讓其明確訴訟請(qǐng)求，但并未向本院明確其訴訟請(qǐng)求…. 駁回起訴。
肯定性觀點(diǎn)，如(2014)浙湖商終字第185號(hào)一案。法院認(rèn)為，對(duì)于預(yù)備合并之訴，法院得就兩項(xiàng)訴請(qǐng)合并受理后依次進(jìn)行審理。
本案中，欣瑞公司同時(shí)提起要求天籟之夢(mèng)公司繼續(xù)履行以及支付無故解除合同違約金的訴訟請(qǐng)求，該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求內(nèi)容之間存在相互排斥關(guān)系，理論上屬于預(yù)備合并之訴。所謂預(yù)備合并之訴，是指原告在提起主位訴訟的同時(shí)，于同一訴訟程序中提起預(yù)備訴訟，以備主位訴訟無理由時(shí)，可以就其預(yù)備訴訟申請(qǐng)法院審判的訴訟合并形態(tài)。
二、與備位之訴相關(guān)的最高院二則案例
1、案例索引：最高法院（2014）民四終字第20號(hào)民事裁定
環(huán)?？萍脊旧显V稱：1、….起訴無效。撤訴申請(qǐng)是大拇指公司的真實(shí)意思，應(yīng)予準(zhǔn)許。2、…本案應(yīng)當(dāng)中止審理，在查明相關(guān)事實(shí)后再恢復(fù)審理。3、大拇指公司再次請(qǐng)求環(huán)?？萍脊韭男谐鲑Y義務(wù)，此次起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，違反了“一事不再理”原則，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。4、…減資是環(huán)?？萍脊镜恼鎸?shí)意思，大拇指公司作為環(huán)?？萍脊镜娜Y子公司應(yīng)服從母公司的減資決議，其阻撓行為侵犯了中國(guó)公司法賦予股東的相關(guān)權(quán)利。故請(qǐng)求撤銷原判，駁回大拇指公司的起訴或準(zhǔn)許保國(guó)武代表大拇指公司撤回起訴；如不能支持前述請(qǐng)求，則中止審理本案或駁回大拇指公司的全部訴訟請(qǐng)求。
最高法院于該案中，撤銷了福建高院（2013）閩民初第43號(hào)民事判決，駁回了大拇指環(huán)?？萍技瘓F(tuán)（福建）有限公司的起訴。
2、案例索引：最高法院案例（2016）最高法民終416號(hào)
就廣西高院的觀點(diǎn)：
廣西高院認(rèn)為，該兩個(gè)訴請(qǐng)屬于遞補(bǔ)型的訴訟請(qǐng)求，有先后順序之分，其中確認(rèn)之訴屬先位之訴，給付之訴屬后位之訴，給付之訴必須以確認(rèn)之訴為前提。
在建宇公司訴請(qǐng)的柳州城投公司與中小企業(yè)信用擔(dān)保公司簽訂的85份《商品房買賣合同》沒有生效法律文書判決之前，建宇公司訴請(qǐng)柳州城投公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失是否需要審理是不確定的。
根據(jù)“一事一訴”的民事訴訟原則，建宇公司提出的兩個(gè)訴請(qǐng)依法不應(yīng)在一案中合并審理。經(jīng)該院庭審釋明后建宇公司明確堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，不予變更或放棄，故原審法院認(rèn)為建宇公司的訴請(qǐng)沒有固定并唯一，駁回起訴。
但最高法院并未對(duì)該觀點(diǎn)予以明確的回復(fù)，而是從另外一個(gè)角度解決，即只有合同一方當(dāng)事人才有權(quán)向人民法院提起撤銷合同之訴。因建宇公司并無提起本案撤銷合同之訴的權(quán)利，故關(guān)于其訴訟請(qǐng)求能否合并審理的問題也就無需進(jìn)一步審查。
三、即便訴請(qǐng)矛盾，若訴訟要素齊全，應(yīng)立案受理
最近讀到的一則案例（2019）最高法民再152號(hào)。
裁判觀點(diǎn)：
在提起股東會(huì)決議無效之訴的同時(shí)，又請(qǐng)求確認(rèn)該股東會(huì)決議增資對(duì)應(yīng)的股東權(quán)益歸其所有，兩個(gè)訴訟請(qǐng)求雖然是相互矛盾的，但提起的兩個(gè)訴，訴訟要素齊全，均符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人可以在前一個(gè)訴的請(qǐng)求不被支持時(shí)，退一步選擇主張后一個(gè)訴的訴訟請(qǐng)求，對(duì)當(dāng)事人的兩個(gè)訴，人民法院均應(yīng)立案受理。
四、為何要關(guān)注預(yù)備之訴？
預(yù)備之訴的設(shè)立，可以在同一訴訟程序中解決民事糾紛。其中一個(gè)因素，或許可避免另案訴訟陷入“一事不再理”的尷尬。
譬如(2018)魯14民終3144號(hào)。在該案中當(dāng)事人相同,訴訟標(biāo)的相同,訴訟請(qǐng)求相同,只是在前訴中按照民間借貸主張，在后訴中按照不當(dāng)?shù)美鲝?/span>,實(shí)質(zhì)上否定了前訴因主張民間借貸而被駁回訴訟請(qǐng)求的裁判結(jié)果。依據(jù)上述法律規(guī)定，本案構(gòu)成重復(fù)起訴。
（2016）最高法民再249號(hào)，指出一審法院在126號(hào)案執(zhí)行過程中以裁定的形式明確釋明A公司可另行針對(duì)張*提起訴訟，而在A公司據(jù)此提起本案訴訟后，一審、二審法院又以本案與126號(hào)案屬于重復(fù)起訴為由，裁定駁回A公司的起訴，顯屬矛盾。
五、值得注意的變化-變更訴請(qǐng)與預(yù)備之訴的區(qū)分
上述提到的一些案例中，研讀判決書，可發(fā)現(xiàn)會(huì)有法院釋明的問題，當(dāng)事人拒不變更，法院可能駁回起訴。
值得注意的是，新的證據(jù)規(guī)定中，已將法院的釋明權(quán)條款刪除。
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，第五十三條，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。
【本條由2001年《證據(jù)規(guī)定》第三十五條修改形成，是關(guān)于當(dāng)事人主張與人民法院認(rèn)定不一致時(shí)，人民法院如何處理的規(guī)定?！?/span>
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2001年12月2日法釋（2001)33號(hào)）
第三十五條訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。
個(gè)案中，主張解除合同并主張違約責(zé)任；一審法院經(jīng)過幾次開庭后，提出若是系爭(zhēng)合同被認(rèn)定無效，原告的訴請(qǐng)將如何主張。
訴請(qǐng)形式即演變?yōu)椋?/span>1、解除A合同并支付違約金等；2、若法院認(rèn)定該合同無效，則主張**等。該案中即可能出現(xiàn)了備位之訴，不同于起訴時(shí)的備訴，系在法院釋明下的形成的。一審法院最終認(rèn)定合同無效，二審法院發(fā)回重審。
就個(gè)案而言，變更訴請(qǐng)與預(yù)備之訴并不是等同的問題。
另，寧波中院（2014）浙甬商終字第900號(hào)，二審法院認(rèn)為，原審法院并未按前述規(guī)定告知儲(chǔ)*變更訴訟請(qǐng)求，而是通過釋明讓儲(chǔ)*在保留原來主張及訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上提出預(yù)備訴訟，以備前訴無理由時(shí)再就其預(yù)備之訴進(jìn)行審理，原審法院對(duì)前述兩個(gè)訴訟進(jìn)行合并審理的做法并無法律依據(jù)，且不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，對(duì)此本院予以指正。
聯(lián)系客服
