論文還是越多越好……
編者按
近期，攻克數(shù)學難題的22歲在校學生劉路被中南大學聘為教授級研究員。復旦大學近期也表示：該校教師僅憑一兩篇代表作就可獲得教授參評資格。這兩條新聞給每年由職稱評定掀起的“論文大戰(zhàn)”打開一個缺口——論文評價，“貴精不貴多”。
然而，也有人認為，獲得國際獎項只是特例，而“代表作”也是論文，這種方式并沒有打破人才選定的固有成見，收效如何不敢保證。大學教師能力如何衡量？有沒有更科學的方式？記者對此展開了調(diào)查。
數(shù)量仍是主要依據(jù)
“最近我們學校也修改了職稱評定標準，但是并沒有完全跳脫出‘數(shù)量’的圈子。相信對于很多學校來說，‘數(shù)量’仍是目前主要的評價方式”。北方工業(yè)大學文法學院中文系主任王德巖告訴記者。目前，一些學校把“代表作”視為職稱評定標準，王德巖認為，這“回歸了學術本身”，“能讓青年教師更專注于自己的研究方向，避免重復式量產(chǎn)”。
“如果單純從‘數(shù)量’出發(fā)，危害自不必說。單從理論上也不可能做到，每年應屆畢業(yè)的本科、碩士學生以及需要刊發(fā)稿件的教師數(shù)量就遠遠大于目前我國的期刊發(fā)稿量。如果真正看學術成果的影響力，有一篇就可以說明問題?！?/span> 王德巖說。
北京一所高校副教授張佚去年剛剛參加職稱評定，盡管在授課方面十分突出，他仍然在論文發(fā)表上下了不少“苦功”?！拔艺J為以數(shù)量衡量并不是完全不科學的。因為大學分科不同，理科、工科、文科有不同的認定標準。比如中南大學學生劉路，他的科研成果很直觀地表現(xiàn)了他的水平，他有獲得正教授級研究員的資格。但是對于一個文科教師來說，標準的好壞就有些難以核定。”張佚說。
“代表作”制可行嗎？
每到評選職稱時，論文大戰(zhàn)總讓不少老師“身心俱?！?，一位青年教師形容論文戰(zhàn)是“兵荒馬亂般的車輪戰(zhàn)”?！案母铩薄ⅰ安痪幸桓窠等瞬拧钡暮袈曉絹碓礁?。但是，“代表作”制、或由一篇高質量的文章決定勝負是否是現(xiàn)階段可行的辦法？
王德巖認為：“這是未來的發(fā)展趨勢，也是符合學術發(fā)展階段的。而且這樣的規(guī)定也更利于年輕人的發(fā)展。從文科的角度說，青年教師對新興知識的掌握并不亞于一些資深教授。但是在數(shù)量戰(zhàn)的時候，他們對于一個問題研究不深就要趕快寫出來發(fā)表，以至于經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，發(fā)表七八篇文章才發(fā)現(xiàn)第一稿可能結論有問題。不利于學問往深層發(fā)展?！?/span>
張佚則認為，目前的評價標準有“不合理”的地方。“目前的狀況是，理科、工科、文科的評價標準都偏向工科的‘數(shù)量論’。從某種程度上，工科可以拿數(shù)量說話，因為它的水準是大致可以衡量的，但是很多學科并不如此。目前的評價方式把所有學科都往一個模子套，發(fā)表8篇就可以，發(fā)表7篇就不行，這不科學，不是‘水平來決定’而是‘規(guī)定來決定’。‘代表作’制希望大家都沉下心來往深里走，這是好的，但是我覺得有很多問題需要想清楚，比如1篇90分的文章是不是一定大于20篇80分的文章，另外，如何評價一篇文章的優(yōu)劣？叔本華的著作《作為意志和表象的世界》是30歲發(fā)表的，但在他70歲的時候才引起轟動。如何能找出有遠見的慧眼識珠的評委？我覺得規(guī)則的細分很重要?！?/span>
在采訪中，不少青年教師認為，以論文數(shù)量來衡量，相當于“雜志在衡量而不是專家在衡量”，而且僅以數(shù)量評判，“鼓勵平庸”。但“代表作”也是論文，如何擺脫這種窠臼呢？中國人民大學教授程方平認為：“目前的評價標準是‘直接評價’太少了，大多數(shù)是‘間接評價’——依靠雜志把關、依靠‘引用率’說話、過份迷信國外。我見過一些高校老師，要求學生寫論文時，引文必須是自己的作品，這樣引用率必然高，但是這能說明水平高嗎？我想，還是應當直接評價科研成果本身。比如哲學，應當選擇文科類大同行的專家加上哲學類小同行的專家一起作為專家委員會參與評議，我相信‘代表作制’也是期待達到這樣的效果，作品是否在一級雜志上發(fā)表，作品的水平如何都由專家委員會評議。這樣比較科學，也能擺脫平庸的窠臼?！?/span>
被“忽視”的教學水平
在記者采訪的高校教師群體中，有這樣一個奇怪的現(xiàn)象——在職稱評定上、能力衡量上，幾乎沒有人提到“教學”。張佚失望地告訴記者：“在職稱評定上，講課所占的比例恐怕是‘
王德巖向記者解釋了相關規(guī)定：“在職稱評定上，授課是一個底線。大多數(shù)學校會根據(jù)級別要求教師每年上多少課時、上多少門課等等。但是，教學水平在評定職稱上的作用確實很小。因為對于學校來說，首先授課好壞沒有像科研一樣的標準，其次，就教育部規(guī)定的畢業(yè)率、考研率、就業(yè)率等來說，這些標準高與教師授課之間無法真正劃上等號。目前，盡管讓學生為教師授課打分，但在學生筆下，一般教師的分數(shù)沒有低于95的，拉不開檔次。而且從客觀上說，按資排輩的風氣還是很盛行。如果評選全國優(yōu)秀教師、授課能手之類不太可能會有青年教師獲得。”
“久而久之，這樣的現(xiàn)象會讓青年教師有些委屈，授課的熱情也會受到打擊?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰那嗄杲處熯@樣說。
程方平認為，這種現(xiàn)象是本末倒置?！霸诟咝?，教學應放在很重要的位置。應當是教學第一，科研第二。如果對高校功能展開排序，應當是這樣：教學、科研、服務。而且教師在教學過程中，對于科研也有很好的促進。如果一個教師授課做的不好，科研再好都是名不副實的。”
同時，教育部在鼓勵高校教師授課方面，已經(jīng)有不少激勵機制。北京科技大學教授羅圣國表示：“講課有熱情、有感染力、信息量大、能吸引學生注意力等指標都是教育部評估高校教學的主要內(nèi)容?！?/span>
王德巖認為，目前的“代表作”制和青年學生劉路的新聞都給青年教師的成長指明了方向，“在科研道路上，青年教師有了更深耕細作的空間。當然，希望授課內(nèi)容也能更好地反映到職稱評定中去，這樣對高校教學工作將有很好的促進作用?！?/span>
