批判性思維與作文
學校教育應該為學生提供兩種掃盲，一是“文化掃盲”，一個是“批判性思維”的掃盲。
在日常生活中，每個人都是有邏輯的，但這種經驗性的邏輯常常受到利益、情感、心理和環(huán)境的干擾，并不總是科學與合理。比如按照日常經驗，“眼見為實”顯然是個正常的邏輯。但是，“眼見”的未必那是“實”的，因為你見到的可能只是表象甚至是假象。教育就是要引導人們擺脫各種束縛與局限，讓自己的思維更理性，更公正。正如卡西爾所說，“人總是傾向于把他生活的小圈子看成是世界的中心，并且把他的特殊的個人生活作為宇宙的標準。但是，人必須放棄這種虛幻的托詞，放棄這種小心眼的、鄉(xiāng)下佬式的思考方式和判斷方式?！?/span>
孔子說：“勿意，勿必，勿固，勿我”，告誡我們要警惕那種主觀臆測的、固執(zhí)己見的、固步自封的、一意孤行的思維方式。佛家也說“勿執(zhí)”，要“破我執(zhí)”?！八急妗边@個詞的由來，就是《禮記》中的“博學之，審問之，慎思之，明辨之”。
因此，批判性思維的核心，是思考者對思維的自我監(jiān)控，是對自我思維的質疑和“批判”，以糾正可能存在的偏頗和狹隘。
作文，既是思想與感情的表達，也是思維方式的呈現(xiàn)。從文章外顯的結構到內隱的思路，從遣詞造句到引經據(jù)典，表達總是受制于思維方式。作為一種科學的思維方式，批判性思維對于寫作，意義非同尋常。
下面以議論文寫作為例，談談批判性思維在寫作活動中的運用。
審題與立意：問以辯之
關于審題與立意，我喜歡用《易經》名句表達我的想法，那就是“問以辯之”。有人說，作文是帶著鐐銬跳舞，這句話強調命題的限制；我倒覺得，有一定的限定條件，或許能讓我們避免寫作中常見的空泛與膚淺。俗話說，好風憑借力，送我上青云。為什么不能將限定條件理解成那一股“好風”呢？錢鐘書先生頗通此道，他將其學術巨著命名為“管錐編”，一則見出自己的謙虛，二也道出了為學的訣竅，就在這“管錐”二字。以管窺天，見之則明；以錐插地，入之則深。正是憑借這“管”與“錐”，才能洞幽燭微。世人皆知放眼望去，卻不知此一望，視野是大了，隨之而來的卻是聚焦不夠，見之不明。
命題作為何嘗不是如此？看起來是一種限制，實際上卻給了我們表達的精確空間。在這里，需要的是思想的精確度、新穎度以及深廣度，而非放之四海而皆準的泛泛之論，夸夸其談。
這就需要“問以辯之”的習慣與能力。審題，首先要擺脫思維的麻木與混沌狀態(tài)。我曾經做過以“細節(jié)決定一切”為題的寫作教學，多數(shù)作文都堆砌各色成功人士注重細節(jié)而失敗者疏于細節(jié)的實例，來證明“細節(jié)決定成敗”的真理性。殊不知，“細節(jié)決定成敗”本身的合理性，是需要條件的。倘若大局未定，大方向錯了，細節(jié)再完美又能怎樣？這就是一種典型的惰性思維，就是胡適先生所批評的“差不多先生”。
所謂“問以辯之”，就是不要預設態(tài)度與觀點，讓自己的觀點都來自材料自身。有些老師喜歡鼓吹“求異思維”“逆向思維”“反彈琵琶”這些審題“訣竅”，這個要慎重。若為求異而求異，若為逆向而逆向，那風險就大了。關鍵是看材料有沒有給你提供“求異”和“逆向”的空間。比如2011年上海卷，關于“一切都會過去”與“一切都不會過去”的話題，如果簡單照搬所謂的“求異思維”，就很難湊效。因為它將一對矛盾的命題放在一起，形成對比關系。你怎么求異呢？怎么逆向呢？考生所要做的，只能是將這對矛盾統(tǒng)一起來，做辯證的分析和內在的整合。
求異思維與逆向思維當然有其價值，但要形成合理的、公正的、正確的判斷，還必須借助批判性思維。
思維品質的優(yōu)劣，決定了審題與立意的高下。根據(jù)我所看到的學生作文，可將立意分為三個類別：
第一類，材料說“世界上似乎總還有更重要的事”，那么，錯過更重要的事情，當然是一種錯誤或不足。于是，就告誡人們要總結經驗教訓，要善于抓大放小，分清主次，抓牛鼻子，綱舉目張。這種停留在簡單的責備批評的作文，我稱之為“檢討式”或“教導式”作文，頗為流行。
第二類，側重分析人類錯過“更重要的事情”的原因。這比空泛的批評高明，比簡單的訓誡中聽。順著這個思路，可以總結人類面臨的諸多限制或局限，比如現(xiàn)實條件的限制，比如情感的束縛，利益的羈絆，眼光的短淺，立場的偏差，等等，都可能讓我們失去理性的判斷，讓我們喪失了對“更重要的事情”的關注，從而失去了把握“更重要的事情”的機會。此立意有了具體的內容，文章就充實多了。
第三類，對此類現(xiàn)象做客觀而深刻的哲學思考。其實，撇開具體的人與具體的事，世界上哪個人沒有錯過“最重要的事情”？換句話說，哪個人沒犯過錯誤，哪個人沒有失誤？這就是人類與生俱來的局限性。人性總是有缺陷的，既然人人如此，何須？人聲討？人性，可警惕可反思，但不必詛咒。無論一個人多么超脫，多么高尚，多么智慧，他都會有其難以超越的局限性。這種局限可能來自于他的出身，他的教育，他的眼光，他的利益與情感，他的身體，他的環(huán)境。偉大如華盛頓，渺小如街頭乞丐，他們所短缺的內容有天壤之別，但每個人都有自己的局限，這一點卻是共同的。
鑒于上述理由，從本質上看，我們每個人都可能是“事后諸葛亮”，或者“旁觀者清”。當我們身處事件進程之中，當我們處在“局中”之時，我們常常被環(huán)境左右。只有當時過境遷或者事后反思的時候，我們才發(fā)現(xiàn)，當初的我們是多么愚昧和糊涂。因此，局限是人類的宿命，每個人都只能做彼時、彼地、彼環(huán)境下所能做的“最重要的事情”，至于它是不是真的“最重要”，只有在更大的時空范圍內才能看清楚。
這就是“問以辯之”。質疑，辨析，再質疑，再辨析，從而形成準確的、明確的觀點和論點。
這就是審題與立意。
構思與表達：立而論之
寫作是一個語言連綴的過程，是一個表達自我的過程，也是一個思維展開的過程。就議論文來講，寫作過程，完全可看做為自己的立論提供證據(jù)和邏輯的過程，目的在于讓讀者共鳴和信服。怎樣說理，怎樣展開自己的說理，決定了我們的寫作思路與寫作方法。
比如，當我們談論的問題由不同的要素組成，或者可以分解為不同方面，或者可多角度審視的時候，可以分條闡述，條分縷析，一個一個要素的解釋，一個一個方面或一個一個角度的來。這樣的思路平面展開，追求周全，雖然樸實無華，卻也嚴密厚實。這就是“并列式”的結構。
當我們談論的內容可在不同領域發(fā)生遷移，比如從自然現(xiàn)象遷移到社會現(xiàn)象，從科學遷移到人生；或者可以深化，比如從現(xiàn)象進入本質，從形式進入內容，從偶然進入必然，我們可以選擇“層進式”的寫作思路。這樣的思路縱向推進，追求深刻。當然，對思想邏輯的周密與嚴謹，也有了更高的要求。
我們也可以在比較中凸顯自己的觀點。常言道，有比較才有鑒別，比較是人類最基本的思維模型，在比較中甄別真?zhèn)?，校訂是非，選擇真知，這就是議論文的“對照式”結構。做比較，關鍵要選擇恰切的比較對象和內容，注意“可比性”。將不具“可比性”的事物強行捏合在一起，甚至會誤導思維的方向。
文章展開的過程，就是一個“立而論之”的證明過程?？梢酝ㄟ^典型案例的解剖來展示某個道理，這就是“例證法”；或者通過對比或類比，來推斷某個道理，這就是“比較論證”。論證方法的采用，取決于我們怎樣去說理以及怎樣說理才有效力。
教材中還有一種論證方法，叫喻證法。從批判性思維的角度看，喻證法不能算是真正的論證方法。比喻只能把道理說得更形象，更便于理解，更好接受，但不能證明某個觀點的正誤。因此，議論文使用比喻，追求的是一種修辭效果，必須輔以其他論證方法，方有說服力。有時候，比喻甚至會遮蔽人的思維。比如“不能輸在起跑線上”這樣的話，之所以被廣泛接受和傳播，是因為它將人生比作跑步比賽，強調起跑的重要性，很容易引發(fā)人們的共鳴。但“陷阱”也在其中，因為人生與跑步比賽，有相似點，也有不同點。人生路漫漫，起跑線上輸了，最終不一定會輸，何況人生在世，也未必要與別人比個輸贏！
比如徐匯區(qū)二模題目：
生活中，人們大多相信自己的判斷。其實每個人的認識不過是全景圖中的一塊碎片，只有承認這一局限，才可能有接近真相的判斷。
這是人類認知中的一個最普遍的現(xiàn)象，典型案例很多；正反案例都有，可做比較。提醒一下，我用“案例”一詞，是想區(qū)別于常用的“例子”。堆砌再多的例子，也不能自行證明觀點，“舉例子”不能算是一種證明方法。只有通過“案例分析”，亦即闡釋例子中所包含的因果關系，并做理論上的分析，才有說服力。
從材料到資源：批判性思維的價值
2015年黃浦區(qū)二模作文題目是這樣的：
由“海水掩蓋了大陸與海島的聯(lián)系”發(fā)散開去，無非就是某種關系被遮蔽了，被扭曲了，被淡化了，讓我們忽視了這種關系的存在?？蓪憘€體與群體的關系，可寫藝術與社會生活的關系……但無論寫什么，都必須強調原本的那種關系被遮蔽了，我們需要還原真相，認清本質。
抽象的道理往往難以理解，抽象地講道理更易讓人產生晦澀之感。因此，寫作文一定要追求“巧”，作文能夠四兩撥千斤，看似平易卻奇崛，才算好文章。用最適合的材料來印證和闡述論點，就是一種“巧”，就是一種“借力”。
在關于“島嶼”的作文中，一個學生以古代隱士為例，就是個很“輕巧”的選擇。隱士寄情山水，逍遙塵外，看起來與世隔絕，其實還是不能完全離開社會。比如陶淵明，“采菊東籬下，悠然見南山”，何等優(yōu)哉游哉。但他依然是社會的一份子。不要說他的吃穿住用離不開別人的勞動，就是在精神上，他何曾完全脫離過時代？魯迅先生就說，陶淵明做不到渾身“靜穆”，他也有“怒目金剛”之時，比如他的《詠荊軻》，不也有一股不滿現(xiàn)實的憤憤不平之氣？因此，我們不能被隱士們所刻意渲染的那一種超凡脫俗給蒙蔽了。
還有一位以《魯濱遜漂流記》來印證，實在是太妙了。魯濱遜，一個人，一座孤島，二十八年的生存，何以可能？有人認為是靠堅強的意志，有人認為靠能干的雙手，但有學生認為，魯濱遜所以能活下來，且活下去，是因為他有一艘擱淺的遠洋船上所載的眾多物品。而這些東西恰恰是人類文明的產物，是人類智慧的結晶。多虧了這艘船，多虧了船上的那些凝聚了人類智慧與心血的物品，才奠定了魯濱遜在荒島上生存的可能。
顯然，這個觀點非常卓越。其實，馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中早就說過：
“孤零零的一個人在社會之外進行生產——這是罕見的事，偶然落到荒野中的，已經內在具有社會力量的文明人或許能做到——就像許多人不在一起生活和彼此交往竟有語言發(fā)展一樣，是不可思議的。”
馬克思的這個論斷，解釋了魯濱遜孤島生存的一個秘密：魯濱遜原本是個文明人，他的知識、思維方式和行動能力，凝結了人類幾千年積累的智慧與能力。與此同時，魯濱遜所使用的各種工具，也凝結了人類在漫長的生存斗爭中積累和創(chuàng)造的文明成果。魯濱遜從船上運回來的物品，解決了他基本的安全、生活、生產與精神之需。當然，這些物品都來自一艘遠洋輪船，小說的真實性也經得起推敲。
在寫作中，我們常為“材料”而苦惱，市面上也有大量“材料集錦”之類的迎合寫作需要的書。但不要忘了，要讓材料成為你寫作的資源，沒有辨析、思考、質疑和整合的過程，是難以轉化為寫作資源的。
附文兩篇，作者均為本人學生，第一篇是徐匯區(qū)二?？紙鲎魑模ǖ梅?/span>65），第二篇是黃浦區(qū)二模作文題的習作。
理性的光輝
何睿宸
理性，是人類精神的光輝。太多的人滿足并相信自己的判斷，自矜自恃，以為站在峰巔高處不勝寒，實則不過是浩渺太虛中的一粒星子。因看不到自己的局限，而狂妄地拒真理于門外。
輕佻的時代，輕佻的社會。狂熱的自信囚禁了我們，讓我們忽略了真相的存在。河伯望洋興嘆之時才明白自己的渺小與無知。張騫出使西域開眼界之時，鄭和下西洋領略世界之時，才知道所謂泱泱大國，也不過天下一隅。一度以“金錢”與“效率”為準則的我們，呼吸著今日的烏煙瘴氣，才頓悟當初的自己太過自信，以至于今天痛苦萬分。
亞歷山大大帝在城中昂首闊步，見到一老翁，衣衫不整，蜷縮在木桶之中，甚是可憐。他走上前去，以威嚴的姿態(tài)問：“你好，請問我有什么可以幫到你嗎？”那位老人只是淡淡地說：“請你走開，不要擋住我的陽光。”這位犬儒派哲學家第歐根尼的淡淡一語，便讓不可一世的大帝光芒黯淡。亞歷山大太相信自己的判斷了，認為自己如同陽光雨露，無所不能。卻在那一刻，意識到了自己能做的，僅僅是還給哲學家一片陽光。
人在宇宙中僅如舟芥，我們的認知也不過萬千碎片中的一塊。唯有通過理性的思考，唯有通過知識與探索，人類才得以發(fā)展，真相才得以水落石出。
大陸哲學家康德在墓碑上刻下“仰望星空”，意在警醒后人，用理性去思考，去探索，尋求真相與真理。他的《道德形而上學奠基》和《純粹理性批判》以最為深刻的理性思考和反省自我，才讓“康德之前的哲學在他身上匯聚，康德之后的哲學在他身后展開?！崩硇允侨祟惥袷澜绲幕鹁?，照亮我們來時與將往的路。理性是一面明鑒，讓我們自省，擊潰那些盲目的自信和片面的獨斷。
是的，正是因為理性，現(xiàn)代文明才配稱之為“現(xiàn)代”。世界上有太多的真相可求，唯有理性的批判思維才能帶領人類突破生命的藩籬。也正是如此，我們才不敢妄用自己的判斷來僭越真理。
在這個如蟻附膻而又輕佻的時代，想要讓人們放下盲目的自信，以健步擁抱真相的——唯有理性的光輝！
【余黨緒點評：作者的思維品質很高，表達品質也不錯?？床坏饺祟愓J知的局限，狂妄的自信與自負，其實是理性精神的缺乏。文章使用了亞歷山大與第歐根尼的故事，但轉化為關于自我認識的主旨，很精巧，也很準確。關于康德的那些議論，顯示了作者的哲學素養(yǎng)。實際上，作者就是個哲學愛好者，已具備了批判性思維的基本素養(yǎng)。】
守住這灣海峽
每個人理當有自己獨立的思考方式，可是經由社會的打磨、鍛造后，更多人變得圓滑、純熟和老練。對孤獨的恐懼，對溫暖的渴求，對融入多數(shù)人的急迫，讓我們恨不得插上翅膀飛過那一灣海峽，迅速的回到大陸的懷抱。似乎只有這樣，我們才是安全的，才是成熟的。我們忘了，正是那一灣海水，才讓我們的天空更遙遠。
千百年前，蘇格拉底透過監(jiān)牢的小窗，享受著生命中最后的幾縷陽光。每個人都有權為自己的生命辯護，為了活下去而掙扎。蘇格拉底沒這么做。即使獲得了逃亡的機會，他也沒選擇放棄，為的是維護雅典法律的權威，為的是忠于他的真理。時至今日，他那以“侮辱雅典神”定罪的思想，已向世間散發(fā)出偉大的光芒。這只針砭時弊的牛虻，以自身對理性和真理的執(zhí)著，抵御了人類卑微的本能對靈魂的干擾?；蛟S人們笑他天真，或許有人笑他執(zhí)迷不悟，但唯有堅守這片“小島”，他的精神才能得到永生。
【余黨緒評點：這篇文章首先在審題立意上可圈可點。原材料強調了大陸與島嶼的聯(lián)系，本文可算是“反彈琵琶”了，但是，她的立意完全來自于材料所設置的思想空間，而非生造或者強行嫁接。守住你的海峽，其實就是要守住你的獨立與自由。文章使用了蘇軾與蘇格拉底的例子，以此闡釋和揭示在滾滾紅塵之中，保護獨特的個性與思想的價值。必須說，一個好的作文命題，讓作者享受到放飛思想的快樂?！?/span>
聯(lián)系客服
