隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，“類案不同判”現(xiàn)象越來越受到社會(huì)關(guān)注?！邦惏覆煌小爆F(xiàn)象的此起彼伏，暴露了司法尺度把握的松弛和散漫，嚴(yán)重影響了司法公信力。眾所皆知，司法的本意就是法律適用，司法公正的要義就是法律適用的平等和統(tǒng)一，“類案不同判”無疑是司法的大忌。司法公正既體現(xiàn)在每一個(gè)案件都體現(xiàn)公平正義，也體現(xiàn)在每一類案件都體現(xiàn)公平正義。平等、統(tǒng)一適用法律是人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的基本職責(zé)，事關(guān)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)公正司法，就必須解決法律適用標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一問題，要建構(gòu)統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制。
完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制，就要充分發(fā)揮司法解釋統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的重要作用。司法解釋是中國特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，是最高人民法院的一項(xiàng)重要職責(zé)。對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問題，特別是對(duì)法律規(guī)定不夠具體明確而使理解執(zhí)行出現(xiàn)困難、情況變化導(dǎo)致案件處理依據(jù)存在不同理解、某一類具體案件裁判尺度不統(tǒng)一等問題，最高人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查研究，嚴(yán)格依照法律規(guī)定及時(shí)制定司法解釋。涉及人民群眾切身利益或重大疑難問題的司法解釋，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開征求意見。進(jìn)一步規(guī)范司法解釋制定程序，健全調(diào)研、立項(xiàng)、起草、論證、審核、發(fā)布、清理和廢止機(jī)制，完善歸口管理和報(bào)備審查機(jī)制。
完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制，就要建立全國法院法律適用問題專門平臺(tái)和健全法律適用分歧解決機(jī)制。應(yīng)充分發(fā)揮專家學(xué)者在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)中的咨詢作用，積極開展專家咨詢論證工作，通過組織召開統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)問題研討會(huì)等方式，搭建人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、行業(yè)代表等社會(huì)各界廣泛參與的平臺(tái)，總結(jié)歸納分歧問題，研究提出參考意見，為審判委員會(huì)統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)提供高質(zhì)量的輔助和參考。
完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制，就要充分發(fā)揮審級(jí)制度和審判監(jiān)督程序統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的作用，強(qiáng)化審判監(jiān)督和依法糾錯(cuò)。加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督指導(dǎo)，建立健全改判、發(fā)回重審、指令再審案件的跟蹤督辦、異議反饋制度，完善分析研判和定期通報(bào)機(jī)制。充分發(fā)揮二審程序解決法律爭(zhēng)議的作用，在二審程序中依法對(duì)法律適用問題進(jìn)行審查，對(duì)屬于當(dāng)事人意思自治范圍內(nèi)的法律適用問題，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的選擇；對(duì)影響司法公正的法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴求或者依職權(quán)予以糾正。充分發(fā)揮審判監(jiān)督程序依法糾錯(cuò)作用。生效案件存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題的，應(yīng)當(dāng)正確處理審判監(jiān)督程序與司法裁判穩(wěn)定性的關(guān)系，區(qū)分案件情況，根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求或者依法啟動(dòng)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序，對(duì)法律適用確有錯(cuò)誤的案件提起再審。人民檢察院提出檢察建議、抗訴等法律監(jiān)督行為，涉及法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題的，應(yīng)當(dāng)依法處理，必要時(shí)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定。
完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制，就要切實(shí)加強(qiáng)指導(dǎo)性案例工作，發(fā)揮司法指導(dǎo)性文件和典型案例的指導(dǎo)作用。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)從已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判中，推薦具有統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和確立規(guī)則意義的典型案例，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論確定，統(tǒng)一發(fā)布。指導(dǎo)性案例不直接作為裁判依據(jù)援引，但對(duì)正在審理的類似案件具有參照效力。應(yīng)進(jìn)一步健全指導(dǎo)性案例報(bào)送、篩選、發(fā)布、編纂、評(píng)估、應(yīng)用和清理機(jī)制，完善將最高人民法院裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性案例工作機(jī)制，增強(qiáng)案例指導(dǎo)工作的規(guī)范性、針對(duì)性、時(shí)效性。司法指導(dǎo)性文件、典型案例對(duì)于正確適用法律、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)裁判法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一具有指導(dǎo)和調(diào)節(jié)作用。案例指導(dǎo)制度對(duì)于防范“類案不同判”問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。案例指導(dǎo)制度的首要意義在于統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，避免“類案不同判”，最大限度地維護(hù)個(gè)案的司法公正，一定程度免除法官個(gè)人能力之外的徇私枉法現(xiàn)象。案例指導(dǎo)制度還有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源。
（作者為司法部《中國司法》雜志總編、研究員）
來源 北京日?qǐng)?bào)
作者 劉武俊
流程編輯：王夢(mèng)瑩
聯(lián)系客服
