九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

——刑事速裁案件被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，如何從寬處罰

撰稿：湖北省武漢市中級(jí)人民法院曾琳

審編：最高人民法院刑三庭陳學(xué)勇

被告人王海濤，男，漢族，1976年11月14日出生。

湖北省武漢市江漢區(qū)人民檢察院以被告人王海濤犯盜竊罪，向武漢市江漢區(qū)人民法院提起公訴。武漢市江漢區(qū)人民法院適用刑事案件速裁程序?qū)徖肀景浮?/p>

公訴機(jī)關(guān)指控：2015年6月1日13時(shí)許，被告人王海濤在武漢市江漢區(qū)萬松園路西園三樓電玩游戲機(jī)室內(nèi)，趁人不備，扒竊被害人許文放在身邊投籃機(jī)上價(jià)值人民幣6500元的蘋果牌iPhone 6(16G)、三星牌移動(dòng)電話機(jī)各1部。被害人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)線索于同年6月5日將被告人王海濤抓獲。被告人王海濤歸案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)追回贓物并發(fā)還被害人。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王海濤具有扒竊退贓、如實(shí)供述罪行等量刑情節(jié)，建議判處有期徒刑十個(gè)月以下或拘役，并處罰金。

被告人王海濤對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議并簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦均無異議。

武漢市江漢區(qū)人民法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王海濤犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條第六十七條第三款的規(guī)定，以被告人王海濤犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。

一審宣判后，被告人王海濤沒有提出上訴，公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

刑事速裁案件被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，如何從寬處罰?

對(duì)被告人認(rèn)罪且量刑沒有爭(zhēng)議的輕微刑事案件適用速裁程序?qū)徖?，是相?duì)于簡易程序更為簡便和快速的訴訟程序。刑事速裁程序改革的首要價(jià)值體現(xiàn)在落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰制度，實(shí)行繁簡分流，提高辦案效率。對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，適用刑罰的主要效果不在于其嚴(yán)厲性，而在于其及時(shí)性，并更加注重刑罰適用的教育矯治功能。

開展刑事速裁程序改革試點(diǎn)以來，對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰給予充分、有效的積極評(píng)價(jià)，通過從寬處理給予優(yōu)惠的量刑條件鼓勵(lì)被告人自愿接受速裁程序，已是普遍共識(shí)。但是，對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)如何在量刑中體現(xiàn)從寬處罰，存在三種不同的觀點(diǎn)和做法：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰有多種具體表現(xiàn)形式，包括自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪以及刑事和解等。刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了自首、坦白和刑事和解為法定從寬處罰的量刑情節(jié)。《量刑指導(dǎo)意見》及各地實(shí)施細(xì)則詳細(xì)規(guī)定了上述量刑情節(jié)的從寬處罰幅度。在適用認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)時(shí)，可以在上述情節(jié)的從寬處罰幅度內(nèi)確定相對(duì)較大的從寬調(diào)節(jié)比例以體現(xiàn)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的從寬處罰精神。此種做法的優(yōu)點(diǎn)在于量刑適用時(shí)法律依據(jù)充分、量刑標(biāo)準(zhǔn)明確，易于操作； 缺點(diǎn)是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬處罰幅度受制于其他量刑情節(jié)調(diào)節(jié)幅度范圍的局限，可能導(dǎo)致個(gè)案從寬力度不足，不能充分體現(xiàn)量刑激勵(lì)的效果。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)速裁案件被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰主要體現(xiàn)的是程序性價(jià)值，在法律規(guī)范沒有明確規(guī)定為量刑情節(jié)以及具體如何適用的情況下，可以根據(jù)案件具體情況，在20%綜合裁量權(quán)范圍內(nèi)調(diào)整擬宣告刑，體現(xiàn)從寬處罰的效果。此種做法的優(yōu)點(diǎn)在于突破了認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)依附于其他量刑情節(jié)適用的限制；缺點(diǎn)是與綜合裁量權(quán)混同適用，弱化了綜合裁量權(quán)的適用意義和適用效果。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在目前法律框架內(nèi)，可以將被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為一個(gè)獨(dú)立的酌定量刑情節(jié)適用。我們贊同這種做法，理由是：以單獨(dú)的量刑情節(jié)適用能夠凸顯被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極意義和獨(dú)立價(jià)值，最大限度的鼓勵(lì)被告人積極主動(dòng)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，推動(dòng)案件快速審理，更好的落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，有效避免前兩種做法的局限性。2016年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于印發(fā)〈刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作座談會(huì)紀(jì)要(二)的通知》(以下簡稱《紀(jì)要(二)》)精神也認(rèn)可了這種觀點(diǎn)和做法，并規(guī)定“被告人同意適用速裁程序的，在確保法律效果的前提下，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%”。

據(jù)此，速裁案件審理中，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以作為獨(dú)立的量刑情節(jié)予以適用，在10%-30%的幅度范圍內(nèi)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑。如何確定具體從寬比例，需要在綜合考慮全案犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析以下因素：

1. 自愿認(rèn)罪的階段及認(rèn)罪悔罪的程度。被告人認(rèn)罪的階段體現(xiàn)其認(rèn)罪悔罪的態(tài)度及價(jià)值，特別是在訴訟早期，如到案后或者在偵查階段即如實(shí)供述罪行、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)及時(shí)收集證據(jù)、及早偵結(jié)案件越有幫助，越能節(jié)約司法資源，提高司法效率，據(jù)此可以適用較大的從寬幅度。被告人是否交代全部罪行還是只交代個(gè)人主要罪行，反映出犯罪人的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)是否徹底。多次供述前后反復(fù)、交代罪行避重就輕、可能隱匿其他同案犯的，屬于認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)不徹底。對(duì)于被告人認(rèn)罪悔罪越徹底的越應(yīng)體現(xiàn)從寬處罰精神，反之，從寬幅度相對(duì)較小。

2. 犯罪性質(zhì)和罪行輕重。犯罪性質(zhì)和罪行輕重決定犯罪行為社會(huì)危害性大小，在確定從寬幅度時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。如交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等過失犯罪可以確定相對(duì)較大的從寬幅度，而搶奪、尋釁滋事等故意犯罪可以適用相對(duì)較小的從寬幅度，特別是毒品犯罪應(yīng)嚴(yán)格掌握從寬幅度。相對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)惡劣、主觀惡性較深、具有多次前科劣跡以及預(yù)謀型犯罪而言，被告人是初犯、偶犯，或者因民間糾紛引發(fā)犯罪的表明其人身危險(xiǎn)性較小，可適用較大從寬比例。

3.矛盾糾紛化解和損失彌補(bǔ)程度。被告人積極挽回、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人的諒解，社會(huì)矛盾得以化解，破壞的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù)的，可適用較  大從寬比例。被告人竭盡其經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行賠償，取得被害人諒解的，也可以適用較大從寬處罰幅度。對(duì)于被告人與被害人雙方矛盾未能化解或者被害人系被迫接受不足額賠償?shù)确钦Ｔ蛘徑獾?，?yīng)當(dāng)在聽取被害人意見的基礎(chǔ)上，適用相對(duì)較小的從寬幅度。

需要注意的是，當(dāng)認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)與自首、坦白情節(jié)并存時(shí)，雖然認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)與自首、坦白情節(jié)有一定的交叉，但認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)具有實(shí)體上和程序上的雙重價(jià)值，與自首、坦白情節(jié)在基本內(nèi)涵和適用功能上存在區(qū)別，故量刑時(shí)可以并列適用，但要合理確定各情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，總從寬幅度不宜過大。在刑事速裁案件中，認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)完全涵蓋了當(dāng)庭自愿認(rèn)罪情節(jié)，且從寬幅度也大于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪情節(jié)，故在量刑時(shí)適用認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)即可。

本案中，被告人王海濤扒竊他人手機(jī)2部共計(jì)價(jià)值人民幣6500元，盜竊數(shù)額較大。綜合全案考慮其犯罪社會(huì)危害較大，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑或者拘役。鑒于王海濤對(duì)檢察機(jī)關(guān)的十個(gè)月以下有期徒刑或者拘役的量刑建議沒有異議，自愿選擇適用速裁程序?qū)徖?，根?jù)《紀(jì)要(二)》的規(guī)定，對(duì)被告人王海濤認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)予以從寬處罰，落實(shí)量刑優(yōu)惠。綜合全案考慮王海濤是初犯，所犯罪行屬于法定刑在三年有期徒刑以下的輕罪；到案后能積極與司法機(jī)關(guān)合作，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并配合公安機(jī)關(guān)追回全部贓物，挽回被害人的全部經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)其認(rèn)罪認(rèn)罰、自愿選擇適用速裁程序辦理案件，故在10%-30%的幅度內(nèi)確定減少基準(zhǔn)刑的25%。

根據(jù)《量刑指導(dǎo)意見》以及湖北省實(shí)施細(xì)則規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，犯罪數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”起點(diǎn)的，在三個(gè)月拘役至六個(gè)月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。由于被告人王海濤系在公共場(chǎng)所扒竊作案，侵犯他人財(cái)產(chǎn)同時(shí)還對(duì)被害人人身安全造成威脅，犯罪危害性相比普通盜竊大。結(jié)合當(dāng)?shù)匕歉`作案猖獗，嚴(yán)重危害社會(huì)治安的司法現(xiàn)狀，確定量刑起點(diǎn)為有期徒刑六個(gè)月。超出盜竊數(shù)額較大的部分，  增加三個(gè)月刑期，確定基準(zhǔn)刑為有期徒刑九個(gè)月。量刑情節(jié)方面：王海濤還具有扒竊情節(jié)，在30%幅度內(nèi)確定增加基準(zhǔn)刑的15%;到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有助于公安機(jī)關(guān)收集定案證據(jù)，在20%幅度內(nèi)確定減少基準(zhǔn)刑的10%;積極配合公安機(jī)關(guān)追繳全部贓物，亦未給被害人造成其他經(jīng)濟(jì)損失，在10%幅度內(nèi)確定減少基準(zhǔn)刑的10%。

根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，調(diào)節(jié)結(jié)果為有期徒刑六個(gè)月。綜合考慮全案犯罪事實(shí)和情節(jié)，該調(diào)節(jié)結(jié)果符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處罰的精神，達(dá)到了懲治罪犯、預(yù)防犯罪的目的。鑒于王海濤實(shí)施扒竊型盜竊犯罪，社會(huì)危害較大，考慮當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安狀況，不宜適用緩刑。據(jù)此，法院依法當(dāng)庭判處被告人王海濤有期徒刑六個(gè)月。

刑事速裁案件被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)可以作為獨(dú)立的從寬處罰量刑情節(jié)適用。確定從寬調(diào)節(jié)比例時(shí)，要綜合考慮犯罪性質(zhì)、罪行輕重、被告人自愿認(rèn)罪的階段及悔罪程度、賠償諒解等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%。