□于民雄
瘋狂的思想專制一旦崩潰，人們就獲得了某種解放感，獲得了獨(dú)立審視、評(píng)價(jià)各色人物、種種事件的權(quán)利。對(duì)于中國(guó)人整體性的愚昧和盲從，思想家會(huì)探究其制度的、歷史的原因；而常人差不多遺忘在現(xiàn)實(shí)生活的窘迫與瑣屑中，他們沒(méi)有必要也不可能為本來(lái)就不很明確的東西傷腦筋。但，對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)，那些特定的事件和人物會(huì)在他們的腦海中不斷閃現(xiàn)，那些丑陋的嘴臉會(huì)像夢(mèng)魘一樣纏繞在他們的心中。是因?yàn)閭€(gè)人恩怨而耿耿于懷，不能放過(guò)在所難免的過(guò)失？不，對(duì)于經(jīng)過(guò)苦難折磨的人來(lái)說(shuō)，恩怨得失已不值一提。飽經(jīng)風(fēng)霜的人往往更加開(kāi)闊，他們更多會(huì)以超然的態(tài)度看待非人的遭遇，一哂而已。他們不能原諒的，是道義的叛變，他們?cè)賹捜菀膊粫?huì)寬容到混淆善惡界限。我相信，他們無(wú)論身陷囹圄之時(shí)還是解除枷鎖之后，他們默默牢記或怒目而視的，是那些陰險(xiǎn)的面目，是那些衣冠禽獸的小人。對(duì)了，“小人”二字最為他們鄙視，他們由此獲得道德自信。
不錯(cuò)，瘋狂的社會(huì)必有瘋狂的行為，兇惡的時(shí)代必有兇惡的暴行，虛偽的說(shuō)教必有虛偽的泛濫。但，這并不意味著一切罪惡可以一筆勾銷，可以歸結(jié)于那黑暗的年代。高壓下的屈服與投機(jī)性的出賣，不是一回事。雖然前者也是可指責(zé)的，但同時(shí)又是可同情可寬恕的。之所以同情，是因?yàn)榭膳碌母邏?；之所以寬恕，是因?yàn)槿诵缘能浫?。特定時(shí)代被愚弄者的無(wú)可奈何，回憶起來(lái)讓人啼笑皆非。小人則不同。小人總是等待、尋覓機(jī)會(huì)，以便出賣他的良心，出賣他的人格。高壓當(dāng)然能讓小人屈服，但不待高壓，小人必自動(dòng)變節(jié)。小人往往不是罪魁禍?zhǔn)?，但無(wú)疑是可恥的走狗。小人惟恐天下不亂，妨礙他渾水摸魚。因此，與其說(shuō)人妖顛倒的現(xiàn)實(shí)讓他看到了希望，不如說(shuō)因?yàn)樗麨榛⒆鱾t，所以他的希望變成了現(xiàn)實(shí)。小人永遠(yuǎn)是幫兇，混亂不能為小人開(kāi)脫罪責(zé)提供借口。否則，小人必然逃之夭夭。小人有恃無(wú)恐，但根本起作用的不是外在的東西，而是他的人格。但，小人的人格即是無(wú)人格。他看到了唾手可得的利益，只有通過(guò)極不光彩的手段才能得到，于是，他公然背信棄義，出賣了朋友。公開(kāi)的卑鄙，在那個(gè)時(shí)代得到慫恿、釋放和嘉獎(jiǎng)。
其實(shí)，那場(chǎng)自詡神圣的所謂“文化革命”，在最初的狂熱之后就開(kāi)始褪色。隨著千篇一律的陳詞濫調(diào)讓人厭倦，周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)讓人麻木，它已經(jīng)徒有其表。說(shuō)它旨在捍衛(wèi)某種主義、某種路線，是言過(guò)其實(shí)的謊言。它并非捍衛(wèi)什么主義、路線，它已經(jīng)不能捍衛(wèi)什么主義、路線，姑且不論是否值得捍衛(wèi)。它已經(jīng)脫變?yōu)檎撕θ说目植缹?shí)驗(yàn)。這一點(diǎn)，也許為其始作俑者始料未及？但邏輯如此。因?yàn)樗闹赶虮緛?lái)就狹隘，就狂妄。它已經(jīng)無(wú)任何理想與崇高可言，人們懷疑它，理所當(dāng)然。小人為什么在這場(chǎng)偽革命中紛紛出籠呢？因?yàn)樗鼪](méi)有道義制約，意識(shí)形態(tài)的虛構(gòu)讓小人粉墨登場(chǎng)。
為什么“小人”這一概念在意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)中消失呢？我突然悟出其中的道理：因?yàn)樗浅A級(jí)的。
聯(lián)系客服
